پیش لفظ

اس کے بعد آنے والے چند صفحات میں کمیونسٹ بائیں بازو کے نظریات کا خلاصہ دیا گیا ہے، جو انٹرنیشنل کمیونسٹ پارٹی کی حیثیت سے منظم ہے اور جس کا انگریزی بولنے والے ممالک میں پريس تنظيم " کمیونسٹ بائیں" ہے۔

پارٹی نے جس نظریہ اور پروگرام کی شکل اپنائی ہے وہ تاریخی انتخاب کی پیداوار ہے نہ کہ بےفائده ذہانت کے ذہن ساز کا، وہ تاریخ کے لمبے جزباتی اور خونی طبقاتی جدوجہد کے سفر میں ايک لوہے کے بلاک میں جوڑے گے ہیں ؛ جس نے انیس ویں صدی کے آدھے راستے میں ایک نئے طبقے کو متعارف کرایا ، جس کا نام پرولتاریہ ہے۔

پارٹی مکتبہ فکر اور عمل کا ایک طریقہ ہے۔ پارٹی کی بنیاد- نظریہ ، پروگرام ، تدبیریں اور تنظیم پر قائم ہوتی ہے، محنت کش طبقہ صرف اپنی پارٹی کی فضیلت سے ہی ایک طبقے کی صورت اپناتا ہے؛ ورنہ پارٹی کے بغیر پرولتاریہ صرف ایک شماریاتی لحاظ سے ایک طبقہ ہے۔

پارٹی کا وجود عظیم سرداروں کی مرضی پر انحصار نہیں کرتا، بلکہ اس کی جھگڑالو نسلوں پر جو جوش کے ساتھ اس کی بنیادی خصوصیات کی حفاظت اور گہری نظر رکھتے ہوئے، ان کو ان کے تمام عملی نتائج میں نافذ کر رہے ہیں۔ اس دوران، پارٹی کی طاقت سماجی تضادات کی ترقی پرمنحصر ہے ۔ اس وجہ سے، تاریخ کے کچھ حصے میں ، یہ پرعزم عسکریت پسندوں کی ایک چھوٹی تعداد تک کم ہو جاتی ہے، دوسروں میں یہ بڑھتی ہے، اپنی رکنیت بڑھاتی ہے، اور ایک سماجی قوت بن جاتی ہے جو دارالحکومت کے ساتھ حتمی تصادم کے نتائج کا تعین کر سکتی ہے۔

ان وجوہات کی بنا پر یہ بات مسترد کر دی جاتی ہے کہ پارٹی ایک بار پھر اپنے آپ کو لڑنے والے عوام کے سر پر رکھ سکتی ہے، جیسے 1917-1926 کے شاندار دور کے درمیان میں۔ اس بات کو خارج از امکان قرار دیا جاتا ہے کہ پارٹی حکمت عملی، سفارتی آلات، دوسرے بائیں بازو کے سیاسی گروپوں کے ساتھ متضاد وابستگیوں یا پارٹی/طبقاتی تعلقات کے پیچیدہ گتھم گتھا ہونے کے میدان میں سبیل لائن اہمیت کی اختراعات کے ذریعے اس تک پہنچ سکتی ہیں۔

اس بات کو بھی خارج از امکان قرار دیا گیا ہے کہ پارٹی ایک بے ہودہ رسمی نظم و ضبط کی باضابطہ تعیناتی کے ذریعے اپنی رکنیت میں اضافہ کر سکتی ہے، جو جمہوری طرز عمل کی بحالی کا ناگزیر ہم منصب ہے، جن پر اب تک نہ صرف ہماری تنظیم کے قلب سے، بلکہ ریاست سے ہمیشہ کے لیے پابندی عائد ہے۔ اس طرح کی چھوٹی چھوٹی چالیں پارٹی کو ایک طبقاتی اعضاء کے طور پر ہلاک کر دیتی ہیں، یہاں تک کہ چاہے اگر اس کی رکنیت میں اضافہ بھی ہو۔ وہ گھٹیا چالیں ہیں جو سرداروں اور نیم سربراہوں کی "بریک تھرو" کو متاثر کرنے کی تڑپ کو دھوکہ دیتی ہیں، اس محصور سے فرار ہونے کی جھوٹی امید میں جس میں حقیقی جماعت قید ہے، اپنی مرضی سے نہیں بلکہ رد انقلاب کے دباؤ سے، جو تقریباً ایک صدی سے عالمی سطح پر پارٹی کے کاموں اور نوعیت کو مسخ کر کے جیت رہی ہے۔

اس طرح کی چالبازی کے بیکار ہونے کا بہترین ثبوت، اسے نظریات کی تنقید سے اخذ کرنے سے بہتر، تاریخی تجربات سے ملتا ہے۔ سماجی طبقات کے درمیان طاقت کے تعلقات بالکل بھی نہیں تبدیل ہوئے، لیکن مختلف ٹراٹسکی رجحانات، اور مختلف رنگوں کے بائیں بازوؤں نے ہر جگہ یہ تبلیغ کی ہے کہ پارٹی کو اپنے آپ کو حالات کے مطابق ڈھالنا چاہیے، یعنی "حقیقت پسندانہ" پالیسیوں کو اپنانا چاہیے، جو سمت کی مسلسل تبدیلیوں پر مشتمل ہے۔

اگر آج پارٹی چھوٹی ہے، اور پرولتاری عوام پر اس کا اثر عملی طور پر غیر موجود ہے، اس کی وجہ طبقاتی جدوجہد میں پائی جاتی ہے، تاریخ کے واقعات میں، اور ہمیں اتنا بہادر ہو کر یہ نتیجہ اختیار کرنا چاہئے کہ مارکسسٹ نظریہ اور اس کے ساتھ پارٹی مسترد کی جاے یا مارکسزم ہمیشہ کے ليے نہ تبدیل کيا جاے۔ یہ سبق نظریاتی سطح پر متوقع کرنے کے باد، کمیونسٹ بائیں بازو نے ایک بنیادی سبق نکالا ہے جس کی مادیت اور تاریخ تصدیق کرتی ہے: شامل کرنے کے ليے کچھ نہیں ، تبدیل کرنے کے ليے بھی کچھ نہیں ۔ ہمیں اپنی جگہ پر قائم رہنے دو!

یہ پمفلٹ انٹرنیشنل کمیونسٹ پارٹی کا متن ہے، اور اسے با‌‌‌‌قی تحریر کی طرح یہ اطالوی بائیں بازو کے روایتی نظریات کی تصدیق اور دوبارہ تجزیہ کرتی ہے۔ باضابطہ تنظیموں کے نامیاتی اور تاریخی انتخاب کے ہنگامی واقعات سے باہر موجود ہے۔ نظریہ اور عمل کے اس وحدانی ادارے کو آج صرف ایک تنظیم نے مکمل طور پر ثابت کیا ہے، جس کا پریس آرگن انگریزی میں Communist Left، اطالوی میں Comunismo اور Il Partito Comunista، ہسپانوی میں El Partido Comunista ہے۔

ہم پھر سے کہیں گے کہ ہم انقلابی طبقاتی تحریک کی توقع کرتے ہیں حیات نو معاشرتی جدوجہد کو تیز اور بنیاد پرستی کی پیروی ، جو سرمایہ دارانہ نظام کے اندر تضادات کے تیز ہونے کے نتیجے میں پیدا ہوگی۔ پارٹی ان پیش رفتوں کے ساتھ ساتھ ترقی کرے گی اگر اپنے ناقابل تسخیر نظریہ اور غیر متزلزل پروگرام کی بنیاد پر یہ جانتی ہے کہ کس طرح وہ ہر پرولتاریہ جدوجہد میں شریک ہوتا ہے، انہیں بیک وقت جھوٹی مزدور پارٹیوں کی غدارانہ موقع پرستی، قوم پرست اور محب وطن ٹریڈ یونینزم کے خلاف، اور سرمایہ دارانہ ریاست اور بورژوا سیاسی محاذ کے خلاف۔

اس جدوجہد میں بائیں بازو اکیلا ہے اور جانتا ہے کہ وہ اکیلا رہے گا، اپنی مرضی سے نہیں، بلکہ اس لیے کے یہ پرولتاریہ کی ماضی کی شکست کا زرخیز سبق ہے۔ ا‍‍‌ن شکستوں میں، ان عہدوں اور تنظیموں کی طرف سے پہلے سے نمایاں طور پر رد انقلابی کردار ادا کیا گیا جو اگرچہ پرولتاریہ اور حتیٰ کہ مارکسزم اور انقلاب سے متاثر ہونے کا ڈرامہ کرتے ہیں، درحقیقت چھوٹی بورژوازی اور مزدور اشرافیہ کے مفادات کی نمائندگی کرتے تھے۔ اور ان کا عمل ہمیشہ یہ رہا ہے کہ پہلے رکاوٹ ڈالنا، پھر تقسیم کرنا، اور آخر میں پرولتاریہ محاذ کو دشمن کے سامنے چھوڑ دینا۔

اب کچھ وقت ہوچکا ہے جب سے ہم نے بعد کے یونین کے تمام رہنماؤں ، انتشار پسندوں ، اور "بائیں بازووں" سے معاملات طے کیے ہیں بلکہ جب سے تاریخ نے ان کے اعمال اور نظریات کو نہایت ہی شرمناک بنا دیا ہے۔

* * *

ہم یہ چھوٹا متن سب سے بڑھ کر پرولتاری نوجوان کے نام کرتے ہیں، تاکہ یہ اپنی خصوصی بہادری، تنزلی اور جذبے کے ساتھ جدید معاشرے کے فریب خوردہ فتنوں سے، جمہوریت اور قومی یکجہتی، اصلاح پسندی اور تدریجی کے جھوٹے افسانوں سے ہمیشہ کے لیے منہ موڑ لے، تاکہ جدوجہد کے پروگرام کو اپنا سکے۔ لڑائی کی، گمنام اور غیر شخصی انقلابی کمیونسٹ محاذ پر۔

کیونکہ ہمارے نوجوانوں پر ہوگا کہ وہ کمیونزم کو فتح حاصل کروا ين ۔

 
 


پارٹی کا پروگرام

انٹرنیشنل کمیونسٹ پارٹی کی تشکیل مندرجہ ذیل اصولوں کی بنیاد پر کی گي 1921 میں لیگورن میں اٹلی کی کمیونسٹ پارٹی (کمیونسٹ انٹرنیشنل کا حصہ) کی بنیاد پر کی گئی ہے ۔

1-موجودہ سرمایہ کی سماجی حکومت میں پیداواری قوتوں اور پیداوار کے سماجی تعلقات(Relations of production) کے درمیان تنازعہ بڑھتی ہوئی رفتار میں ترقی کر تا ہے، جس سے متضاد مفادات کے ساتھ پرولتاریہ اور حکمران بورژوازی طبقے ک درمیان طبقاتی جدوجہد کو جنم ملت ہے۔

2۔ پیداوار کے سماجی تعلقات آج بورژوازی ریاستی طاقت سے محفوظ کیے جاتے ہیں؛ جو بھی ہو نماءندگی ک نظام اور انتخابی جمہوریت کو استعمال کرنے ک عمل، بورژوازی ریاست رہتی ہیں سرمایہ دار طبقہ کے مفادات کی حفاظت ک عضو۔

3۔ پرولتاریہ سرمایہ داری طاقت کو تشدد طور پر ختم کرنے کے بغیر نہ ہی سرمایہ کے پیداوار کے سماجی تعلقات کو توڑ سکتا ہے نہ ہی بدل سکتا ہے جو اس کا استحصال کرتا ہے۔

4۔ پرولتاریہ کی انکلابی جدوجہد کے لیے طبقاتی پارٹی ایک ناگزیر عضو ہے۔ کمیونسٹ پارٹی، جس کے اندر پرولتاریہ ک سب سے اعلی درجہ اور پرازم حصہ ہے، محنت کش عوام کی کوششوں کو متحد کرتی ہیں اور ن کے جدوجہد کو تبدیل کرتی ہیں خاص گروہ کے مفادات میں اور پرولتاریہ کی انقلابی آزادی کی عمومی جدوجہد میں فوری کامیابیاں۔ انقلابی نظریہ کو عوام میں پھیلانے کے لیے پارٹی ذمہ دار ہے ، عمل کے مادی ذرائع کو منظم کرنے کے لیے، اور اپنی جدوجہد کے دوران مزدور طبقے کی قیادت کے لیے تاریخ تسلسل اور تحریک کے بین الاقوامی اتحاد کو یقینی بناتے ہوئے ۔

5- سرمایہ کی طاقت گرانے کے بعد، پرولتاریہ کو لازمی پرانی ریاستی اوزار کو مکمل طور پر ختم کرنا ہوگا تاکہ وہ اپنے آپ کو غالب طبقے کی صورت میں منظم کرے اور اپنی آمریت قائم کرے: اس کا مطلب، اس کے اندر جب تک بورژوازی طبقے اور افراد معاشرتی طور پر زندہ ہونگے ان کو کوئی حقوق نہیں دئیے جائیں گے، اور نئی حکومت صرف پیداواری طبقے کے لیے اعضا قائم کرے گی ۔ کمیونسٹ پارٹی ، خود کو اس بنیادی مقصد اپنے پروگرام کی مخصوص خصوصیت کے طور پر متعین کرتے ہوئے ، ایک ہی وقت میں پرولتاری آمریت کی نمائندگی، منظم اور ہدایت کرتی ہے۔

6 ۔ صرف زور سے ہی پرولتاریہ ریاست معاشرتی معیشت میں منظم مداخلت کر پاے گی ، اور وہ اقدامات اپنائیں گی جن سے پیداوار اور تقسیم کا اجتماع انتظام سرمایہ‌داری نظام کی جاگا لے لے گا ۔

7 ۔ معیشت میں ایسی تبدیلی اور اس کے نتیجے میں تمام سماجی زندگی میں ، اس کی وجہ سے سیاسی ریاست کی ضرورت آہستہ آہستہ ختم ہو جائے گی، جس کی مشینری آہستہ آہستہ انسانی سرگرمیوں کی عقلی انتظامیہ کا راستہ دے گی۔

* * *

سرمایہ‌داری دنیا اور دوسری جنگ عظیم سے متعلق، پارٹی کا نقطہ نظر مندرجہ ذیل نکات پر مبنی ہے:

8۔ بیسویں صدی کے پہلے نصف حصے نے آجر کے درمیان اجارہ دارا نہ اعتبار کا تعارف دیکھا ہے۔ مرکزی منصوبہ بندی کے ذریعے پیداوار اور تبادلے کو کنٹرول اور منظم کرنے کی کوشش کی گئی ہے، پیداوار کے تمام شعبوں کے ریاستی انتظام تک۔ سیاسی میدان میں پولیس اور ریاست کے فوجی ہتھیار میں اضافہ ہوا ہے، مؤخر الذکر میں سے کوئی بھی سرمایہ داری اور سوشلزم کے درمیان عبوری نوعیت کی سماجی تنظیم کی نئی قسمیں نہیں ہیں، اور نہ ہی وہ پری بورژوا سیاسی نظاموں کی احیاء شدہ شکلیں ہیں۔ اس کے بجائے یہ سرمایہ کی جدید ترین قوتوں کے ذریعہ طاقت اور ریاست کے زیادہ سے زیادہ براہ راست اور خصوصی انتظام کی مخصوص شکلیں ہیں۔

یہ عمل بورژوا حکومت کے راستے کی بحرالکاہل، ترقی پسند اور ارتقائی تشریحات کو مسترد کرتا ہے، اور ان طبقات کے بارے میں ہماری پیشین گوئیوں کی تصدیق کرتا ہے جو اپنی قوتوں کو مخالف سمتوں پر مرکوز کر رہے ہیں۔ پرولتاریہ کے لیے اپنے دشمن کی طاقت کو دوبارہ زندہ ہونے والی انقلابی توانائی سے ہم آہنگ کرنے کے لیے، اسے ایک مطالبہ کے طور پر یا اشتعال کے ذریعہ، جمہوری لبرل ازم اور آئینی ضمانتوں کی طرف فریب آمیز واپسی کو مسترد کرنا چاہیے۔ طبقاتی انقلابی پارٹی کو اتحاد بنانے کے عمل کو ایک بار ختم کرنے کا تاریخی قدم اٹھانا چاہیے، حتیٰ کہ عارضی مسائل کے لیے بھی، دونوں بورژوا اور متوسط ​​طبقے کی جماعتوں کے ساتھ، اور چدم مزدوروں کی جماعتوں کے ساتھ جنہوں نے مجدی پروگرام اپنایا ہے۔

9۔ سامراجی جنگوں نے یہ ظاہر کیا ہے کہ سرمایہ دارانہ ٹوٹ پھوٹ کا بحران فیصلہ کن طور پر ایک ایسے مرحلے کا آغاز کر کے ناگزیر ہے جس میں اس کی توسیع پیداواری قوتوں میں مسلسل ترقی کی طرف اشارہ نہیں کرتی بلکہ جمع اور تباہی کا متبادل ہے۔ یہ جنگیں محنت کشوں کی بین الاقوامی تنظیموں میں گہرے بحرانوں کے ایک سلسلے کا سبب بنی ہیں، غالب طبقے ان پر فوجی اور قومی یکجہتی مسلط کرنے میں کامیاب ہو گئے ہیں اور انہیں کسی نہ کسی جنگی محاذ پر کھڑا کر دیا ہے۔ تاریخی طور پر ایک ہی قابل عمل متبادل ہے جو اس صورت حال کے سامنے لایا جا سکتا ہے اور وہ ہے قوموں کے اندر طبقاتی کشمکش کا پھر سے جنم لینا، جس کے نتیجے میں محنت کش عوام کی خانہ جنگی، بورژوا ریاستوں کی طاقت کو ہر جگہ، ان کی تمام بین الاقوامی سطحوں کے ساتھ ساتھ ختم کرنے کی طرف لے جاتی ہے۔ اتحاد اس کے لیے ناگزیر شرط انٹرنیشنل کمیونسٹ پارٹی کی تشکیل نو میں مضمر ہے جو کسی بھی موجودہ سیاسی یا فوجی طاقت سے آزادانہ طور پر ایک خود مختار قوت کے طور پر ہو۔

10۔ پرولتاری ریاست کا اوزار، جب تک یہ ایک طریقہ ہے اور جدوجہد کا بازو، دو سماجی نظاموں کے عبوری مدت میں، اپنی تنظیمی طاقت نہیں لیتی کسی بھی موجودہ آئینی اصولوں یا سکیموں پر جو تمام طبقوں کی نمائندگی کرتے ہیں ۔ پرولتاری ریاست کی سب سے مکمل تاریخی مثال آج تک سوویت مزدوروں کے کونسلرز ہیں انیس سو سترہ کا اکتوبر انقلاب کے دوران، جب مزدور طبقہ نے خود مسلح کیا بالشویک پارٹی کی قیادت کے اندر، جب اقتدار کی فتح ہمہ گیریت کے طریقے سے تکمیل شدہ کی گئی تھی اور آئینی اسمبلی منتشر ہو گئی تھی، اور جب غیر ملکی بورثروازی حکومتوں کے حملے کے خلاف جدوجہد ہوئی، اور فتح طبقوں کی اندرونی بغاوت کا خاتمہ، درمیانے طبقے اور موقع پرست پارٹیوں کا، جو فیصلہ کن لمحوں پر انقلاب کے خلاف تحریک کے ناگزیر دوست بن جاتے ہیں ۔

<>11 ۔ سوشلزم کی مکمل کامیابی صرف ایک ملک کے اندر ناقابل تصور ہے اور ناکامیاں اور لمحاتی دھچکے کے بغیر سوشلسٹ تبدیلی پار اثر نہیں ہو سکتا۔ پرولتاری حکومت کی دفاع انحطاط کہ ہمیشہ موجود خطرات کے خلاف صرف تب ہی یقینی بنائی جا سکتی ہے اگر پرولتاری ریاست مسلسل مربوط کرتی ہے ہر ملک کے مزدور طبقے کی بین الاقوامی جدوجہد اپنے بورثروازی، ریاست اور فوجی اوزار کے خلاف؛ جنگ کے وقت بھی اس جدوجہد میں کوئی کمی نہیں آ سکتی ضروری مربوط صرف تب ہی یقینی بنائی جا سکتی ہے اگر عالمی کمیونسٹ پارٹی ان ریاستوں، جدھر جدھر مزدور طبقہ نے طاقت لے لی ہے، سیاست اور پروگرام پر اختیار رکھتی ہو۔

عظیم مارکسی روایت کا دفاع

اس پروگرام کی بنیاد پر، جو اوپر بیان کر دیا گیا ہے، انٹرنیشنل کمیونسٹ پارٹی، پوری طرح سے مارکسزم کے بنیادی نظریاتی اصولوں کو واپس اپنے قبضے میں لیتی ہے: جدلیاتی مادیت دنیا اور انسانی تاریخ کے منظم تصور کے طور پر ؛ مارکس کی کتاب سرمایہ میں شامل بنیادی معاشی عقائد سرمایہ دارانہ معیشت کی ترجمانی کے طریقے کار کے طور پر؛ اور کمیونسٹ مینی فیسٹو میں پائی جانے والی علی پروگراماتی تشکیلات عالمی مزدور طبقے کی آزادی کے ليے تاریخی اور سیاسی منصوبے کے طور پر۔ روسی انقلاب کی فتح سے پیدا ہونے والے اصولوں اور طریقوں کے پورے نظام کو بھی واپس لیتے ہیں، یعنی: لینن اور بالشویک پارٹی کا نظریاتی اور عملی کام اقتدار لینے اور خانہ جنگی کے اہم سالوں کے دوران، اور کمیونسٹ انٹرنیشنل کے دوسرے کانگریس کے طویل عرصے سے قائم مقالہ جات۔ یہ مذکورہ بالا اصولوں کی تصدیق، بحالی اور بعد میں ترقی کی نمائندگی کرتے ہیں، جو آج المناک ترمیمی لہر کے اسباق سے اور بھی نمایاں ریلیف میں لائے گئے ہیں جس کی ابتدا 1926-27 کے آس پاس "ایک ملک میں سوشلزم" کے نام سے ہوئی۔

لیکن یہ صرف ایک روایت کا معاملہ ہے کہ ہم اس آفت کو اسٹالن کے نام سے جوڑتے ہیں، اس کے بجائے منسوب کرتے ہیں اس کو مادی معاشرتی قوتیں کے دباؤ پر جو روس کے اوپر گونج رہی تھی جب اکتوبر1917 کی انقلابی آگ دنیا میں پھیل نہ سکی اور ناکامی حاصل کر گی۔ بہت دیر بعد یہ دیکھا گیا تھا کے اس دباؤ کا مقابلہ کرنے کے لیے پروگراماتی اور تدبیریں دیوار کی ضرورت تھیں، وہ رکاوٹ جو اگر شکست کو روک نہ بھی پاتی ، بین الاقوامی کمیونسٹ تحریک کی حیات نو لیکن کم مشکل اور کم تکلیف دے بنا دیتی۔

رد انقلابی لہروں کا یہ تازہ ترین موقع پرستی کی بیماری (انارکسٹ انحراف) سے کہیں زیادہ مہلک ہو گا جس نے پہلی انٹرنیشنل کے مختصر وجود کو پریشان کر دیا تھا، اور دوسری انٹرنیشنل کے دلدل میں دھنسنے سے ہونے والے نقصان سے بھی زیادہ سنگین۔ یونین سیکری کے ساتھ چپکنے کا، اور پھر 1914 کی سامراجی جنگ (بتدریج، پارلیمنٹریزم، جمہوریت)، آج مزدور تحریک کی صورتحال ہزاروں گناہ بدتر لگتی ہے اس کے برعکس میں جب پہلی جنگ عظیم کے آغاز کے بعد دوسرا انٹرنیشنل ٹوٹ کر گر گیا تھا۔

تیسرا انٹرنیشنل، جس کی بنیاد 1919 میں ہوئی، اس نے مارکسی نظریہ کے بنیادی نکات کو دوبارہ قائم کیا ایک ایسے پروگرام کے ساتھ جس نے دوسرا انٹرنیشنل (جارحانہ وطن پرست اور جنگ کے دوران جنگ کے حامی، تباہ شدہ جہاز) کے جمہوری، تدریجیت، پارلیمانی اور امن پسند وہمو کے ساتھ یقینی طور پر تعلق توڑ دیا۔ تیسرا انٹرنیشنل لینن، ٹراٹسکی اور بالشویک پرانا گارڈ کی بہت بڑی تاریخی شراکت، لیکن، بہرحال، اس کی شروعات سے ہی تیسرا انٹرنیشنل، ایک خاص معنی میں، کانپتی ہوئی زمین پر تھا، اور یہ ایسا اس ليے تھا دو وجوہات کی بنا پر، ایک تو بہت جلد بازی سے جیسے اس نے کمیونسٹ پارٹیوں کو بنایا تھا اور دوسرا "عوام کو فتح" کرنے کے ليے بہت زیادہ لچکدار حربے کو اپنایا۔

لیکن جب تک سرخ اکتوبر کے تخلیق کاروں کی بات ہے، یہ نقطہ نظر اور یہ حربے طاقت کی پرتشدد فتح، بورژوا پارلیمانی اور جمہوری ریاستی نظام کی تباہی، یا پھر پارٹی کی طرف سے ہدایت پرولتاری آمریت کی تنصیب کے بنیادی اصول کو ترک کرنے کی علامت نہیں تھے، اور نہ ہی انہیں علامت کے طور پر لیا جانا چاہیے۔ حقیقت میں، تیسرے انٹرنیشنل کا حکمت عملی کا اطلاق شاید اتنا زیادہ نقصان نہ کرتا اگر انقلاب، جیسے امید کی گئی تھی، جلد باقی دنیا میں پھیل گیا ہوتا؛ لیکن جیسے بائیں بازو نے انتباہ کیا تھا 1920کے دوسرے کانگریس میں اور اس کے بعد، یہ کہ ایک خطرہ تھا، اگر انقلابی لہر ختم ہوگی، تو بہت منفی نتائج ہو سکتے ہیں۔ ایسا اس لیے کیونکہ کہ وہ پارٹیوں کی جمع جو نئے انٹرنیشنل کے عمل پر تھی بالکل ہی بے ترتیب طریقوں سے بنائی گئی تھی اور، اس کے نتیجے میں، انقلابی لہر کے کم ہوتے ہی سماجی جمہوری دوبارہ گرنے کے امکان کے خلاف کافی حفاظتی ٹیکے نہیں لگائے گئے تھے۔ بدقسمتی سے، بالکل وہی ہوا، سطح پر لانا صرف لوگوں کو نہیں، بلکہ ماضی قریب کی کینسر کی بیماریاں تھیں۔

1920 اور 1926 کے درمیان، بائیں بازو نے اصرار کیا تھا ایک اکلوتا پلیٹ فارم قائم کرنے کی ضرورت پر اور حکمت عملی کی منصوبہ بندی جو انٹرنیشنل کے سارے حصوں کو اپنانا پڑتا، اور خبردار کیا تھا مغرب میں " انقلابی پارلیمانی ازم " اپنانے کے خطرات، جد ہر جمہوریت سو سال پہلے سے قائم تھی۔ مزید اہم بات یہ ہے کہ، اس نے "متحدہ سیاسی محاذ" کے حربہ کی مخالفت کی تھی اور پھر نام نہاد " مزدوروں (اور مزدور کسان) حکومتی کے حربے’’ کی مخالفت ، کیونکہ اس کا کہنا تھا کہ ان ترکیبوں نے "پرولتاریہ آمریت" کے بالکل واضح طور طریقے کو مجروح کیا۔ اس نے افسوس کیا اس پالیسی پر جس کی وجہ سے کوئی بھی مقامی کمیونسٹ پارٹی سے آزاد رہ کر بین الاقوامی تنظیموں کے ساتھ وابستگی قائم کی جا سکتی تھی اور جس سے ہمدرد پارٹیوں کو بھی قبول کیا جاتا تھ۔ اس نے چدم مزدور جماعتوں کے اندر چُپکے سے داخل ہونے کے انداز کو مسترد کیا ، اور خاص طور پر بورژوا پارٹیاں (جیسے کوومنٹانگ)۔ اسی طرح اس نےاس سے بھی بدتر بلاکس چاہے وہ وقتی طور پر ہی ہو، نام نہاد پارٹیوں کے ساتھ یا وہ جن کے عہدے صرف باہر سے ایک لگتے تھے، ان کو مسترد کیا۔

وہ کسوٹی جس سے بائیں بازو کو حوصلہ افزائی ملی اور جس سے ان عہدوں کی بنیاد ہوئی، پہلے تھے اور آج بھی ہیں مندرجہ ذیل: کمیونسٹ پارٹیوں کی طاقت بڑھانے کا سلسلہ ماہرانہ چال بازی یا شخصی رضاکارانہ مظاہرے پر منحصر نہیں ہے، یہ لیکن ضرور انقلابی عمل کے لمبے سفر کی معروضی حقیقت پر منحصر ہے جس کے پاس کوئی وجوہات نہیں ہے ایک سیدھے سادھے راستے پر چلنے کی۔ اقتدار پر قبضہ چاہے سامنے ہو یا دور، ان دونوں صورتوں میں لیکن ، اور خاص طور پر پہلی میں، اس کے ليے تیاری(اور پرولتاریہ کے بڑے حصے کو اس کے ليے تیار کرن) یہ معنی رکھتا ہے کہ کمیونسٹ تنظیم کسی ایسے عمل میں نہیں گرے گی جس کے نتیجے سے موقع پرستی پر دوبارہ آجائے جیسے دوسرے بین الاقوامی میں ہوا تھا ، وہ ہیں ، یعنی ذرائع اور انجام، حربے اور اصولوں کے درمیان لازم و ملزوم بندھن، فوری اورحتمی مقاصد کا ٹوٹ جانا ،جو لامحالہ سیاست میں انتخابی اور جمہوریت پسندی اور سماجی میدان میں اصلاح پسندی کی طرف لے جائے گا ۔

1926 سے آگے لے کر، وہ تنازع سیدھا سیاسی میدان پر منتقل ہو، جس کے نتیجے سے بائیں بازو اور بین الاقوامی کے درمیان تقسیم پیدا ہوگی۔ دو سوال پیش کیے گئے پہلا (ایک ہی ملک کے اندر سوشلزم) اور اس کے فوری بعد "فسطائیت کی مخالفت"۔ "سوشلزم ایک ملک کے اندر"جو حقیقت میں لینن ازم کی دوہری نفی ہے: سب سے پہلے یہ دھوکہ دہی سے سوشلزم کو پیش کرتا ہے جس کو صاف الفاظوں میں لینن نے " چھوٹی بورژوا اور قرون وسطی کے روس میں یورپی انداز میں سرمایہ دارانہ ترقی " تحریر کیا اور دوسری بات یہ روسی انقلاب کی تقدیری کو عالمی پرولتاری انقلاب سے الگ کرتا ہے۔ یہ انسداد انقلاب کا نظریہ ہے۔ U.S.S.R (یو ایس ایس آر) کے اندر یہ مارکسسٹ اور انٹرنیشنلسٹ پرانا محافظ کے خلاف جبر کے ليے دلائل کی طرح پیش کیا گی، ٹراٹسکی سے شروع، جب کہ اس کی سرحدوں سے باہر یہ بائیں دھاروں کو مرکز کے حصوں سے کچلنے کے حق میں تھ، اکثر واضح طور پر سماجی جمہوریت سے نکلے ہوئے، اور "مکمل طور پر بورژوازی کے سامنے سر جھکا ہو " (ٹراٹسکی)۔

دنیا بھر میں کمیونسٹ جدوجہد کے بنیادی پروگرامی نکات کو ترک کرنے کا بنیادی مظہر فسطائیت کے خلاف جمہوریت کے دفاع کے ليے اقتدار کی دوبارہ فتح کے نعرہ کا متبادل تھا؛ گویا دونوں حکومتیں ہمیشہ ایک نئی پرولتاریہ انقلابی لہر کے خطرے کا سامنا کرنے پر سرمایہ دار ری کھیل کے دفاع کے اپنے مشترکہ مقصد کا جواب نہیں دیں گے۔ 1933میں ہٹلر کی فتح کے بعد جرمن گڑھ گرنے کے بعد اس واقعے کا اظہار نہ صرف تیسری بین الاقوامی میں بلکہ "ٹراٹسکیسٹ" حزب اختلاف میں بھی ہوا، اگرچہ اس نے جمہوریت کو ایک "مرحلہ" یا "مرحلہ" کے طور پر بات کی تھی جس پر انقلابی پرولتاریہ کے مکمل مطالبات پر عمل کرنے سے پہلے اس کا سفر کرنا پڑا تھا، اس کے باوجود وہ فسطائیت کے خلاف جمہوریت کے دفاع کا وہی منتر استعمال کر رہے تھے جو اسٹالنسٹوں نے کیا تھا۔ دونوں صورتوں میں اس نے مزدور طبقے کو سیاسی طور پر اختلافی قوت کے طور پر تباہ کر دیا جس کے مقاصد دیگر تمام سماجی طبقات کے خلاف تھے؛ مختلف ممالک کے کارکنوں کو پہلے جمہوری اداروں کے دفاع میں اور پھر "مادر وطن" کے دفاع میں متحرک کیا گیا جس سے انتہا پسند وں کے پنر جنم اور غصے کا اظہار ہوا۔ آخر کار کمیونسٹ انٹرنیشنل کو بھی باضابطہ طور پر تحلیل کر دیا گیا اور اس کی تعمیر نو کی کسی بھی خواہش کو عارضی طور پر نیست و نابود کر دیا گیا۔

چونکہ مزدور طبقہ اب 1939-45 کی سامراجی جنگ کی خونی ویگن سے جڑ گیا تھا، بین الاقوامی اور بین الاقوامی کمیونزم کی پتلی قوتیں، اگر اور جہاں وہ بچ گئی تھیں، کسی بھی طرح صورتحال پر اثر انداز نہیں ہو سکیں: اور "سامراجی جنگ کو خانہ جنگی میں تبدیل کرنے" کا مطالبہ، جو پہلی بار 1914 میں اوپر گیا تھا، اور 1917 کے روسی انقلاب کی پیش نمائی کی، اب بہرے کانوں پر پڑ گیا - تحقیر اور حقیر۔ جنگ کے بعد کے دور میں نہ صرف روسی بیونٹوں کی سرکوبی پر انقلاب کمیونزم کی توسیع کی "سادہ" امیدیں پوری نہیں ہوئیں بلکہ ایک نو وزارتی نظام دوسرے بین الاقوامی کے دائیں بازو کے دور حکومت سے بھی بدتر تھا؛ اس سے بھی بدتر وجہ یہ ہے کہ سرمایہ دارانہ تعمیر نو کے زیادہ مشکل دور میں استعمال کیا گیا: ایک دوبارہ تعمیر، جو ریاستی اتھارٹی (جانبدار اکائیوں میں پرولتاریوں کو غیر مسلح کرنا)، قومی معیشت کو بچانا (تعمیر نو کے قرضے، قوم کے "اعلیمفادات" کے نام پر کفایت شعاری کے اقدامات کی قبولیت وغیرہ) کی حمایت کرتی تھی۔ بعد میں "مقبول جمہوریتوں" میں ایک حکم نامے کے دوبارہ قیام کو پسند کیا گیا جسے "سوویت" (برلن، پوزنان، بڈاپیسٹ) کے نام سے منظور کیا گیا۔

لیکن ایک بار جب ریاست کی سربراہی میں ان کے کھلے تعاون کی ضرورت نہیں رہی، تاہم، کریملن سے وابستہ "کمیونسٹ" پارٹیوں کو محض پارلیمانی "اپوزیشن" "امن’’ کے حاشیے پر دھکیل دیا گیا، جو وہاں جنگ کے اتحادیوں کے ذریعے چلائے گئے۔ پولیس ریاستوں اور فسطائیت کی بڑھتی ہوئی فولادی دنیا میں۔

لیکن، لینن کی سڑک کو دوبارہ دریافت کرنے سے بہت دور (وہ کچھ ایسا کر بھی نہیں سکتے تھے اگروہ چاہتے تھے بھی)سرمایہ داری کے خاتمے کی پیشین گوئی اور نہ ہی وکالت، جو اب بین الاقوامی تجارت (گلوبلائزیشن) کی شکل میں سرفہرست ہے، یا بورژوا پارلیمانی ازم کے خاتمے کی، جس کے برعکس، اب بورژوا طبقے کے حملوں کے خلاف دفاع کیا جانا تھا، جسے یاد دلانے کی ضرورت تھی۔ اس کے "شاندار" ماضی کا۔ آخر میں، یہاں تک کہ "سوشلسٹ" اور "سرمایہ دار" کیمپوں کے درمیان جدوجہد کا ڈھونگ، جس معمولی سطح پر سٹالنزم نے طبقاتی کشمکش کو کم کر دیا تھا، کو "بقائے باہمی اور پرامن مقابلہ" کے لفظ کے لیے جگہ بنانے کے لیے گرا دیا گیا! " بین الاقوامی سطح پر۔

آخر کار" کمیونسٹ" لفظ کو اور برداشت نہ کر پائے، جس نے انہیں اتنے عرصے تک نیچے رکھ، ان پارٹیوں نے اپنا نام بدل دی۔

"بقائے باہمی" اور معاشی محاذ آرائی کا نتیجہ صرف سٹالنزم کا مکمل خاتمہ ہی ہو سکتا تھا۔ ہماری پارٹی کے لیے لہذا، مشرقی بلاک کے ممالک کی سٹالنزم کی مکمل دست برداری میں کوئی حیرانی نہیں؛ واقعی، ہمیں پہلے سے ہی پتا تھا کہ یہ ایک ناگزیر اور حتمی قدم ضروری ہوگا، عالمی منڈی سے علیحدگی پر قابو پانے کے لیے اور پسماندہ ممالک میں اس آمریت سے آگے بڑھنا ضروری ہے تاکہ وہ اپنی قومی سرمایہ دارانہ صنعت کو اس مقام تک ترقی دے سکیں کہ وہ پرانی سرمایہ دارانہ طاقتوں کی صنعتی پیداوار کا مقابلہ کر سکیں۔

روس اب "سوشلسٹ" ہونے کا کوئی دکھاوا نہیں کرتا اور مکمل طور پر ایک سرمایہ داری ملک بن چکا ہے،اس کے سارے پروڈیوسر مزدور بن چکے ہیں اور ایک حقیقی سرمایہ دارانہ جمہوریت کی تمام معاشی ، سیاسی ، سماجی اور اخلاقی گندگی کے ساتھ۔ سٹالنسٹ غداری کمیونزم کے ساتھ اور اس کی بوسیدہ مغربی سرمایہ داری کے ساتھ اشتراک سے اس نے 1917 کے کمیونسٹ انقلاب کو کم کیا، جس نے دنیا کو چمکتی ہوئی شان سے ٹھنڈی راکھ تک ہلا کر رکھ دیا؛ لیکن اس کے ساتھ ساتھ اس نے روس کو آگ اور تلوار اور اس کے ساتھ ہونے والے تمام ناگزیر مظالم یعنی اس کے قدیم سرمایہ دارانہ ذخیرے کو انجام دے کر اپنی نیم جاگیردارانہ جڑ سے چھین لیا۔ مطلق سرمایہ داری کو سوشلزم کا روپ دینے کی روسی کوشش ناکام ہوگئی ہے۔ ملک کے کونے کونے میں پیداوار کی مؤخر الذکر شکل کا مروجہ، کمیونزم کی شکست کا ثبوت ہونا تو دور کی بات، اس کے برعکس اس کی مستقبل کی فتح کے ليے بہترین شرط ہے۔

لیکن کھائی کی گہرائی سے، مستقبل میں پرولتاریوں کی بحالی کی توقع رکھتے ہوئے "دنیا کے مزدور - متحد ہو جاؤ!’’ اور "پرولتاریہ کی آمریت!" کی آواز بلند ہوتی ہے۔ یہ ہماری آواز ہے۔

انقلابی مارکسسٹ نظریہ کی بحالی کے لئ  

"تباہی" پر واپس

تاریخی اور سماجی انقلاب کےعام نظریہ کے لحاظ سے، پرانی کمیونسٹ تحریکاتنا نیچے گر چکی کے یہ مارکس کے ’’تباہ کن’’ نظریہ کو مسترد کرتی ہے: نہ ہی طبقاتی مفادات میں اختلاف اور نہ ہی ریاستوں کے درمیان تصادم لے کر جائے گ-وہ کہتے ہیں-خونی جدوجہد،مسلح تنازعات پر۔ انہوں نے بین الاقوامی امن کےامکان کا نظریہ خود ہی اپنا لی، پرامن بقائے باہمی، اس کے ساتھ گارنٹی شدہ سماجی امن "نئی جمہوریت" کے رجعت پسند نعرے پر، جس کی بنیاد ’’جمہوری منصوبہ بندی"، "ساختی اصلاحات"، اور "اجارہ داریوں کے خلاف جدوجہد" پر ہوگی۔ حقیقت میں، سٹالنسٹ ، اور خاص طور پر سٹالنسٹ کے بعد "کمیونزم" پیداوار اور پیداواری اس کے ساتھ سرمایہ داری تجارت کی ترقی میں اضافے میں پیش رفت کی تمجید کے لیے صرف ایک معذرت نامہ تھ ۔

آج جب کہ "پُرامن بقائے باہمی" نے ایک سیال بین الاقوامی صورت حال کو راستہ دیا ہے، جس میں اگلے عالمی تنازعے کے پیش نظر نئی بستیوں کی تلاش کی جا رہی ہے، موقع پرست ، چدم مزدور پارٹیوں میں اب کوئی بھی فرق نہیں ہے خود ساختہ "دائیں بازو" کی پارٹیاں سے۔

ان مختلف قسم کے موقف کے خلاف، مارکسی موقف وہی رہتا ہے: سرمایہ داری کے اندر، پیداوار اور پیداواری صلاحیت میں اضافے میں سرمایہ کے ذریعے مزدور کا بڑھتا استحصال شامل ہے، کام کے اس حصے میں ماپا جاتا ہے جو اضافی قیمت کے بغیر ادا کیا جاتا ہے، قدر زائد (Surplus Value) ۔ مزدوروں کی کھپت، "ریزرو فنڈ" جسے مزدور طبقہ انفرادی اور سماجی دونوں شکلوں میں جنم دیتا ہے (بیماری اور بڑھاپے کے خلاف انشورنس ، خاندانی قانون سازی وغیرہ) میں اضافہ ہو سکتا ہے، لیکن ایک ہی وقت میں سرمایہ کا مزدوروں کے اوپر طاقت اور زیادہ ہو جاتی ہے اور ان کی زندگی کے حالات مارکیٹ کی معیشت کے اتار چڑھاؤ کے وجہ سے اور بھی غیر محفوظ ہو جاتے ہیں۔ طبقاتی دشمنی کم ہونے کے بجائے، انہیں در حقیقت اپنی زیادہ سے زیادہ حد تک دھکیل دیا جاتا ہیں ۔

تجارت میں توسیع ترقی یافتہ ممالک کی کم ترقی یافتہ ممالک پر تسلط کے علاوہ ترقی یافتہ ممالک کے مابین قدرتی مقابلے کی بڑھتی ہوئی علامت ہے۔ ایک بڑھتی ہوئی عالمی معیشت کے جال میں مختلف لوگوں اور مختلف بر اعظموں کو ایک ساتھ کھینچ کر - ایک حقیقی ، اگر ناپسندیدہ فتح - بین الاقو امی تجارت ، جدلیاتی طور پر ، ایک "منفی" پہلو پیش کرتی ہے جسے اس کے معافی مانگنے والے نظر انداز کرتے ہیں: یعنی یہ تجارتی زمین کو تیار کرتا ہے، اور اس لیے مالیاتی اور صنعتی بحرانوں کے لیے جن کا واحد نتیجہ آج کل کی طرح ایک سامراجی جنگ ہو سکتی ہے۔ مزید یہ کہ پیداواری قوتوں کا بڑھتا ہوا حصہ آج کل ضائع ہو رہا ہے ، نہ صرف "اشیاء اور خدمات" کی پیداوار میں ، جو کہ "باہمی فائدہ مند" اور "دیانت دار تجارت" (مشرق اور مغرب کے موقع پرستوں کے دلوں کو بہت عزیز ہے) اگر چاہیں تو پوری انسانیت کو "عطا کریں" ، لیکن تباہ کن ہتھیاروں کی پیداوار میں جن کا بنیادی کام دراصل فوجیوں کے مقابلے میں نہیں بلکہ معاشی (زیادہ پیداوار کو جذب کرکے جمع کرنا) ہے۔

سرمایہ داری سرمایہ کی نہ ختم ہونے والی پیداوار ہے، سرمایہ دارانہ پیداوار کا مقصد ہی سرمایہ خود ہے۔ اشیاء کی پیداوار (Commodity production) میں قدرتی حد سے باہر اضافہ، ایک تیز رفتار پر، بنی نوع انسان کے لیے بہتر فلاح و بہبود پیدا نہیں کرتا ، بلکہ زیادہ پیداوار کے تباہ کن بحرانوں کا ایک سلسلہ جو پورے سیارے پر سماجی زندگی کو تباہ کر دیتا ہے۔ ایسے بحرانوں میں سے جو بورژوا نظریہ کاروں کی طرف سے کئی دہائیوں سے مسترد کیے جاتے ہیں ، اور حقیقی مارکسزم کے ذریعہ ان کا ناگزیر مانا جاتا ہے - مزدور طبقہ پہلا شکار ہوتا ہے، بے روز گاری ، اجرت میں کمی اور کام کے بوجھ میں شدت ک۔

سرمایہ داری کے لیے جنگ ایک ضروری نتیجہ ہے اس کے وقفے وقفے سے زیادہ پیداوار کے بحران ک۔ اسی ليےسرمایہ داری جنگ ایک اٹل حقیقت ہے۔ صرف جدید عالمی جنگوں کی وجہ سے پیدا ہونے والی بہت بڑی تباہی سرمایہ دارا نہ نظام کو دوبارہ تعمیر و جمع (reconstruction-accumulation) کے چکر کو شروع کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ ہمارے دور کی سامراجی عالمی جنگیں - اگرچہ "انسانیت" ، "جمہوری" ، "امن پسند" ، "دفاعی" ، "انسداد دہشت گردی" اسکرینوں کے پیچھے ہمیشہ پوشیدہ ہے - مختلف سرمایہ داروں کی بری طرح ضرورت ہے کہ وہ ختم شدہ منڈیوں کو بانٹیں ، بر اعظموں کو آپس میں تقسیم کریں۔ اس لیے وہ سرمایہ داری کے تحفظ کے لیے جنگیں ہیں؛ معاشی میدان پر اور جہاں تک وہ فراہم کرتے ہیں ، بحرانوں کے دوران افرادی قوت (Labor force) کے اس حصے کے خاتمے کے لیے جو اسے پیدا کرنے کے نظام کی کم صلاحیت سے زیادہ ہے۔ حقیقت کے طور پر ، وہ غلاموں کے بے تحاشہ ذبح ہیں جن کو سرمایہ اس وقت برداشت نہیں کر سکتا ۔ یا تو جنگ ہے یا انقلاب ، کوئی متبادل راستہ نہیں ہے۔

جنگ کے بارے میں انقلابی کمیونسٹ رویہ یہ ہے کہ امن کے تصور کو سرمایہ دارانہ نظام کے ساتھ ہم آہنگ ہونے کو افسوسناک وہم کے طور پر رد کیا جائے۔ اور اس بات کی تصدیق کرنا کہ صرف بورژوا طاقت کا خاتمہ اور ان پیداوار کے سماجی تعلقات کا ستیاناس جن کی بنیاد سرمایہ پر ہے، صرف ایسے ہی بنی نوع انسان کو آزادی ملے گی اس بار بار ہونے والا سانحہ سے۔ مارکس اور لینن کی لکیر پر پارٹی طبقاتی دشمنی کے حربے کا اعلان کرتی ہے ، محاذوں پر بھائی چارہ ، سامنے اور عقب میں انقلابی شکست پرستی؛ جس کا مقصد ریاستوں کے درمیان جنگ کو طبقات کے درمیان جنگ میں تبدیل کرنا ہے۔

بنیادی تضاد کی وجہ سے جو تمام قانونی اور بین اقوامی امن پسند تحریکوں کو کالعدم قرار دیتا ہے ، جو جنگ کی مذمت کرتے ہے لیکن موجودہ حکومت کی حدود کے اندر ،کمیونزم کی توقع ہے،کیونکہ ان کی بنیادبورژوا ہیں، جب بھی انہیں جنگ اور انقلاب کے درمیان انتخاب کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے وہ ہمیشہ پہلے کا انتخاب کرتے ہیں۔ لینن کے ساتھ رہتے ہوئیے ہم انہیں ایک الجھن پیدا کرنے والوں کا عنصر سمجھتے ہیں، پرولتاریوں کی درست جنگی رجحان کے لیے نقصان دہ، اور عسکریت پسندی کے ایک معاون آلے کے طور پر مزدوروں کو جنگ میں گھسیٹنے کا طریقہ۔ حقیقت میں یہ امن پسند وہی ہیں جو - اس وقت کے "جارحیت پسند" کو قرار دینے کے بعد شہریوں کے خلاف وہ مظالم جو سامراجی جنگیں ہمیشہ اور ہمیشہ پیدا کرتی ہیں - جو آخر میں بورژوا ریاستوں میں جا کر ان سے "اس کو روکنے کے لیے کہتے ہیں" کسی بھی طرح "، اور جو "امن" ، "جمہوریت" ، "تہذیب" ، وغیرہ کے جھوٹے نظریات پر پرولتاریہ کو ایک دوسرے کا قتل کرنے کا بولتے ہیں۔

سٹالنزم کے بعد زیادہ کلاسیکی اصلاح پسند دلائل سے نمٹنے کے دوران ، انقلابی مارکسزم کا نظریہ اسی طرح باقی رہتی ہیں جیسا کہ وہ سماجی جمہوریت کے عروج پر تھے: جدید سرمایہ داری "منصوبہ بندی کی کمی" کی خاصیت نہیں ہے (Engels پہلے ہی دیکھ چکے تھے وہ!) ، اور کسی بھی صورت میں اکیلے "منصوبہ بندی" ، کسی بھی قسم کی ، سوشلزم کی خصوصیت کے لیے تقریبا کافی نہیں ہے۔ یہاں تک کہ سرمایہ دار کی سماجی شخصیت کی گمشدگی (کم و بیش جیسا کہ سچ ہو سکتا ہے) ، جو کہ روسی معاشرے کو ممتاز کرتا ہے ، یہ ظاہر کرنے کے لیے کافی نہیں ہے کہ سرمایہ داری خود ختم ہوچکی ہے (اور مارکس پہلے ہی دیکھ چکا تھا!) سرمایہ داری ، بہر حال ، جدید مزدور کی تنخواہ کمانے کے علاوہ کچھ نہیں ہے۔ اور جہاں آپ کو اجرت کمانے والے ملتے ہیں وہاں آپ کو سرمایہ داری ملتی ہے۔

پرانے زمانے کی سماجی جمہوری قسم کی اصلاح پسندی کے ساتھ سرمایہ داری ک معذرت نامہ کا مجموعہ ، جو روسی اور چینی قسم کے "کمیونزم" میں فرق کرتا ہے classical reformism) سے بھی بدتر)، یہ ایک شکست پرستی سے جڑا ہوا ہے جو کہ پرولتاریہ کی انقلابی طاقت کے ٹوٹنے کی ایک نفسیاتی اور نظریاتی عکاسی ہے ، یہاں تک کہ اس بغاوت کو بھی جراثیم سے پاک کردیتا ہے جسے اس نے بعض مزدوروں کے طبقے میں ہلچل مچا رکھی ہے۔ یہ نئی، زیادہ خطرناک اصلاح پسندی مشتمل، پہلی جگہ میں اس بات سے انکار کرتے ہوئے کہ محنت کش طبقہ اس بڑھتے ہوئے مقابلے پر قابو پا سکتا ہے جو اسے موجودہ دور میں تقسیم کرتا ہے‏؛ کہ یہ سرمایہ دارانہ خوشحالی سے پیدا ہونے والی ضروریات کے استبداد کے خلاف بغاوت کر سکتا ہے۔ کہ یہ بورژوا فلاح و بہبود کی تنظیم ، تفریح ​​، "ثقافت" کی تخلیق سے بچ سکتا ہے؛ کہ وہ اپنی انقلابی پارٹی تشکیل دے سکتا ہے۔ دوسری جگہ ، یہ واضح طور پر ، یا اِشارتاً طور پر کہتے ہیں کیونکہ حکمران طبقہ کے قبضے میں نئے ہتھیار ہیں، کسی نہ کسی طرح انہیں پہلے سے زیادہ ناقابل تسخیر بنا دیا ہے۔ اسی دوران، ہم، اس بات پر قائل ہیں کے سرمایہ داری کی طاقت صرف ایک عبوری مرحلہ ہے تاریخ میں؛ اور اس لیے یہ، ایسے سارے نظریات ایک قادر مطلق سرمایہ داری کے سامنے ہر انقلابی امید سے دستبردار ہونے کے مترادف ہے، ہماری طرف سے مسترد کردیئے جاتے ہیں۔

اسی طرح کے شکست پسند نظریات تمام سیاسی اور سماجی رد عمل کے دور میں پائے جاتے ہیں(یعنی دشمن کی فوجی طاقت کے لیے توہم پرستانہ احترام، جو پہلے ہی "روایتی" بندوقوں اور توپوں کے زمانے میں اینگلز مقابلہ کر چکے ہیں؛ چھوٹی سوچ اور حقارت "مضبوطی"، "جہالت" اور " تصوریت کی مزدوروں میں کمی" کے بارے میں طعنہ ، جن کا پہلے ہی لینن اور تمام انقلابی عسکریت پسندوں نے مقابلہ کیا تھا) لیکن ہر زمانہ ان پر یقین کرنے کے لیے اپنی الگ الگ وجوہات پیدا کرتا ہے (ایٹم اور ہائیڈروجن بم یا جیسا کہ مارکوشین ایلوکوبیشنز میں، "صارفین معاشرے" کی لاعلاج طور پر کرپٹ طاقت!)۔

اس اخلاقی دھمکی کا ایک مرکزی آلہ آج کا طاقتور ذرائع ابلاغ ہیں، جو جنونی طور پر دہراتے ہیں کہ موجودہ معاشرہ "کم برائی" ہے۔

ان مسائل پر بھی، مارکسی نظریہ ہمیشہ کی طرح برقرار ہے: سرمایہ داری تقسیم پیدا کر سکتی ہے ،لیکن ساتھ ہی یہ پرولتاریہ کو مرتکز اور منظم کرتی ہے – اور آخر میں ارتکاز تقسیم پر بالادستی حاصل کر لیتا ہے۔ سرمایہ داری پرولتاریہ کو بدعنوان اور کمزور کر سکتی ہے، لیکن اس کے باوجود، وہ اس کو پسند کرے یا نہ کرے- ایک انقلابی تعلیم فراہم کرتا ہے - اور آخر میں ایسی تعلیم بدعنوانی پر بالادستی حاصل کر لیتی ہے۔ درحقیقت، "خوشی کی صنعتوں" کی تمام نفیس مصنوعات سماجی زندگی کی بڑھتی ہوئی خرابی (چاہے دیہی ہو یا شہری) کو دور کرنے کے لیے یکساں طور پر بے اختیار ہیں، جیسا کہ درحقیقت جدید طب کے تمام تر سکون ہیں جب سرمایہ دار آدمی کے ساتھ ہم آہنگ تعلقات کی بحالی کی بات آتی ہے۔ خود، اور دوسروں کے ساتھ، جسے "جدید زندگی" - سرمایہ دارانہ زندگی - تباہ کر دیتی ہے۔

بہر حال، اس قسم کی بدعنوانی سے کہیں زیادہ، سرمایہ کی طاقت رہتی ہے، کل کی طرح آج بھی، مزدور کو کام کے دن، کام کے ہفتے، کام کے سال، کام کی زندگی کی لمبائی سے کچلنے میں۔ لیکن سرمایہ کو، حالات کے زور پر، تاریخی طور پر اس لمبائی کو محدود کرتا ہے۔ یہ ایسا آہستہ آہستہ، کراہت کے ساتھ، مسلسل قدموں کے ساتھ کرتا ہے، لیکن وہ ایسا کرنے سے گریز نہیں کر سکتا، اور اس کے اثرات، جیسا کہ مارکس اور اینگلز نے دیکھا، لازمی طور پر انقلابی ہوں گے، خاص طور پر اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ یہ ایک ہی وقت میں ہدایات دینے پر مجبور ہے) ایک ہی وقت میں جب یہ بیوقوف بناتا ہے) اس کے مستقبل کے "قبر کھودنے والوں کو"۔ مستقبل کے لیے دو اہم نقطہ نظر ہیں: 1) ایک اور 1929 قسم کا بحران پھوٹ پڑے گا اور آج کے "ابورجیوائزڈ ورکر" کو ایک پرولتاریہ حالت میں کم کر دے گا (ہمارے لحاظ سے سب سے زیادہ امکان ہے)، اور 2) توسیع اور "خوشحالی" کا ایک طویل تاریخی مرحلہ۔;اور پھر بھی آپ کو پرولتاریہ کی موجودہ بے ترتیبی سے نتیجہ اخذ کرنے کے لیے شکست پرستی کا کھلا پریکٹیشنر بننا ہوگا (جیسا کہ ماوسٹ، کاسٹروسٹ، گویوارسٹ وغیرہ ہیں)، ایک قطعی تاریخی مذمت، تعمیر نو کے لیے سماجی طور پر طے شدہ "نااہلیت"۔ پارٹی اور طبقاتی بین الاقوامی ، اور اس سے، دوسرے سماجی طبقوں اور سماجی طبقات (کسانوں، طلباء اور اسی طرح) کی ضرورت سماجی انقلاب کے ہراول دستے کے طور پر اپنی جگہ لے لیتی ہے۔

یہ عقیدہ اس سے بھی زیادہ غیر معقول ہے: کہ سرمایہ داری کی ترقی خود اجرت کمانے والے طبقے کو زیادہ سماجی طاقت فراہم کرنے کی وجہ سے، مؤخر الذکر نامرد اور کسی تاریخی سماجی انقلاب کے پہلے فرض کو حاصل کرنے سے قاصر ہے: طبقاتی دشمن کو غیر مسلح کرنا۔ اپنی فوجی صلاحیت کے مطلق العنان تخصیص کے ذریعے۔

انقلابی ہمہ گیریت پر واپس

سماجی اور سیاسی سطح پر، پرانی کمیونسٹ تحریک کے انقلابی نظریات پر جمہوریت کی حتمی فتح اس وقت پہنچتی ہے جب "ہمہ گیریت کے خلاف مزاحمت" کو پرولتاریہ اور سرمایہ کے ہاتھوں مظلوم تمام سماجی طبقوں کے فرض کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔

یہ رجحان، جس کا پہلا تاریخی مظہر فسطائیت مخالفت تھا (جنگ اور جنگ سے پہلے کی دونوں قسمیں) نے ماسکو سے منسلک تمام پارٹیاں کو متاثر کیا (اور چین جیسا کہ جو الگ ہو گیا) اور ایک پارٹی (ایک شکل بلاشبہ لیننسٹ اور ابتد میں کمیونسٹ) پرولتاری آمریت کے ضروری انقلابی رہنما کے طور پر سے انکار کر دیا۔ نام نہاد "سوشلسٹ کیمپ" کی "عوام کی جمہوریتوں" میں، اقتدار مقبول اور قومی "فرنٹ"، یا پارٹیوں یا "لیگوں" کے ہاتھ میں تھا جو واضح طور پر کئی طبقات کے ایک بلاک کو مجسم بناتا ہے۔ دریں اثنا، "بورژوا کیمپ" میں کام کرنے والی "کمیونسٹ" پارٹیوں نے اس نظریہ کو سنجیدگی سے مسترد کر دیا ہے کہ انقلابی طبقاتی تشدد ہی اقتدار کے حصول کا واحد راستہ ہے، اور اس حقیقت کی تردید کی ہے کہ طبقاتی آمریت کو برقرار رکھنے کا واحد ذریعہ صرف کمیونسٹ پارٹی ہی ہے۔ اس کے بجائے انہوں نے دوسری جماعتوں، سوشلسٹوں، کیتھولک وغیرہ کی چاپلوسی کی، ان کے ساتھ "مکالمہ" میں مشغول ہو کر، اور "سوشلزم" کا وعدہ کیا جس کا انتظام "عوام" کی نمائندگی کرنے والی متعدد جماعتیں مشترکہ طور پر کریں گی۔ یہ رجحان، جس کا پرولتاریہ انقلاب کے تمام دشمن گرمجوشی سے خیرمقدم کرتے ہیں (اسٹالنسٹ "کمیونزم" کسی بھی چیز کو مسترد کرتا ہے جو انہیں سرخ اکتوبر کی شان کا یاد دلاتا ہے) نہ صرف شکست خوردہ ہے بلکہ یہ ایک دهوکا ہے۔

جس طرح پرولتاریہ سرمایہ کی مطلق العنان حکومت کے تحت اپنے لیے کسی آزادی کا دعویٰ نہیں کرتا، اور اس لیے وہ "رسمی" یا "حقیقی" جمہوریت کے جھنڈے کے گرد جمع نہیں ہوتا، وہ اپنی جابرانہ حکومت قائم کرنے کے بعد آگے بڑھے گا۔ سرمایہ سے منسلک سماجی گروہوں کی تمام آزادیوں کو دبانے کے لیے، اور یہ اس کے پروگرام کا ایک بنیادی حصہ ہوگا۔ بورژوازی کے لیے، سیاسی میدان میں جدوجہد طبقات کے درمیان نہیں، بلکہ آزاد اور مساوی افراد کے درمیان "بحث" کے طور پر ہوتی ہے۔ جدوجہد مادی اور سماجی قوتوں کی بجائے ایک رائے ہے جو لاعلاج تضادات سے منقسم ہے۔ لیکن جب کہ بورژوازی جمہوریت کے لبادے میں اپنی آمریت کا بھیس بدلتی ہے، کمیونسٹ، جو کہ منشور کے وقت سے ہی "اپنے خیالات اور مقاصد کو چھپانے سے نفرت کرتے ہیں"، کھلے عام اعلان کرتے ہیں کہ اقتدار کی انقلابی فتح، سماجی پستی کے لیے ضروری پیش خیمہ کے طور پر۔ ایک ہی وقت میں سابق مظلوم طبقے کی مطلق العنان حکمرانی کی نشاندہی کرتا ہے، جیسا کہ اس کی پارٹی میں مجسم، سابق غالب طبقے پر ہے۔

مطلق العنانیت ان طبقوں کی تضحیک ہے جو سرمایہ دار طبقے کی طرح سماجی بنیادوں پر واقع ہیں (ذرائع پیداوار اور خود مصنوعات کی ذاتی تخصیص) لیکن جو اس کے باوجود ہمیشہ کچل جاتی ہیں۔یہ وہ نظریہ ہے- جو "دانشورو" اور "طلباء" کی تمام رنگ برنگی تحریکیں میں عام ہیں اور موجودہ سیاسی میدان میں زہر کی طرح پھیلی ہوئی ہے- شہری اور دیہی چھوٹی بورژوازی اور متوسط ​​طبقے کی، چھوٹی پیداوار، فرد کی خودمختاری اور "براہ راست جمہوریت" کی تاریخی طور پر مذمت کی جانے والی خرافات سے چمٹے رہنے کی ایک بے چین کوشش۔ اس لیے یہ بورژوا اور تاریخی مخالف اور اس طرح دوگنا پرولتاریہ مخالف ہے۔ بڑے سرمایہ کے ہتھوڑے کی زد میں چھوٹی بورژوازی کی بربادی تاریخی طور پر ناگزیر ہے، اور یہ ایک سماجی لحاظ سے تشکیل پاتی ہے – سرمایہ دارانہ انداز میں، سفاکانہ اور بیک وقت نکالے جانے والے –سوشلسٹ انقلاب کی طرف ایک قدم جس میں سرمایہ داری کی واحد اور حقیقی تاریخی شراکت سامنے آتی ہے: پیداوار کی مرکزیت، اور پیداواری سرگرمیوں کی سماجی کاری۔

پرولتاریہ کے لیے، پیداوار کی کم مرتکز شکلوں کی طرف واپسی کا مطلب(یہاں تک کہ اگر یہ ممکن بھی ہے) صرف یہ ہو سکتا ہے کہ وہ مکمل طور پر سماجی پیداوار اور تقسیم کو حاصل کرنے کے لیے اپنے تاریخی مقصد سے کنارہ کش ہو جائیں۔ اس لیے یہ اپنا فرض سمجھتا ہے کہ چھوٹی بورژوازی کا "بڑے کاروبار" کے خلاف دفاع (دونوں سوشلزم کے یکساں طور پر دشمن ہیں) اور نہ ہی سیاست میں تکثیریت اور "پولی سنٹرزم" کو اپنانا، جسے اس کے پاس معاشی یا معاشی طور پر قبول کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔

س لیے چھوٹے پیمانے پر پیداوار کے دفاع میں "اجارہ داریوں کے خلاف جدوجہد" کا نعرہ رجعت پسند ہے، جیسا کہ روسی انقلاب کے انحطاط کا غلط چھوٹی بورژوا ردعمل ہے جو اس سے جڑا ہوا ہے۔ ہمارے لحاظ سے، ابتری کی وجوہات پرولتاریہ انقلاب کو پھیلنے میں ناکامی، اور کمیونسٹ بین الاقوامیت کی دستبرداری میں پائی جاتی ہے، جبکہ چھوٹی بورژوازی کے لیے، انقلاب شروع سے ہی ناکام تھا کیونکہ یہ جمہوریت خلاف تھ، کیونکہ اس نے پرولتاریہ آمریت قائم کیا۔ متوسط ​​طبقے کی سب برابر کے رجعت پسند تحریکیں انقلابی عمل کو کام کی جگہ پر منظم پرولتاریہ جانداروں کے ذریعے پردیی "طاقت" کے چھوٹے جزیروں کی بتدریج فتح (اور اس کی مذمت کی گئی)؛ یہ وہ خیالی "براہ راست جمہوریت" ہے (جیسا کہ فیکٹری کونسلز کی Gramscist اور Ordinovist نظریہ)۔ یہ سارے نظریات سیاسی طاقت کی فتح کے مرکزی مسئلہ، سرمایہ دارانہ ریاست کی تباہی، اور محنت کش طبقے کے مرکزی عضو کے طور پر پارٹی کی ضرورت کو نظر انداز کرتے ہے۔ دوسروں کے لیے، "سوشلزم" کو حاصل کرنے کے لیے جو کچھ درکار ہے وہ "خود سے چلنے والے" کاروباروں کا ایک نیٹ ورک ہے، ہر ایک کا اپنا منصوبہ "نیچے سے فیصلے" (سیلف مینیجمنٹ کا یوگوسلاوین نظریہ) کے ذریعے ہوتا ہے۔ اس طرح چھوٹی بورژوا نظریہ دان "سماجی پیداوار کو سماجی تحفظ کے ذریعے منظم کرنے" کے امکان کی مکمل نفی کرتے ہیں جسے مارکس نے "مزدور طبقے کی سیاسی معیشت" کے طور پر دکھایا، اور جو سرمایہ دار کے بنیادی پیداواری خلیوں سے بالاتر ہو کر ہی ممکن ہوا ہے۔ معیشت اور مارکیٹ کا "اندھا اصول" جس میں انہیں واحد، افراتفری اور غیر متوقع مربوط عنصر ملتا ہے۔

طاقت لینے سے پہلے اور اس کے بعد، جیسا کہ معیشت میں سیاست میں بھی، انقلابی پرولتاریہ مخالف مطلق العنانیت کو کوئی رعایت نہیں دیتا اور نہ ہی دے سکتا ہے۔ مارکس اور اینگلز نے انتشار پسندوں کے ساتھ اپنے طویل مباحثے میں اس نئے خیالی آمریت مخالف کی مکمل طور پر مذمت کی، اور جسے لینن نے، ریاست اور انقلاب میں، تدریجی اور جمہوری اصلاح پسندی سے ہم آہنگ ہونے کا مظاہرہ کیا۔ چھوٹے پیداواروں کو مگر سوشلسٹ پرولتاریہ کی طرف سے سرمایہ داری کے تحت ملنے والے سلوک سے بالکل مختلف سلوک ملے گا، جس نے اپنی پوری تاریخ میں اس طبقے کے ساتھ انتہائی وحشیانہ سلوک کیا ہے۔ لیکن چھوٹی پیداوار ، اور اس کا سیاسی، نظریاتی اور مذہبی اضطراب کی طرف ، اس کا عمل لامحدود طور پر زیادہ فیصلہ کن، تیز رفتار اور مختصراً مطلق العنان ہوگا۔ پرولتاریہ آمریت انسانیت کو لامحدود تشدد اور مصائب سے بچا لے گی جو سرمایہ داری کے تحت اس کی "روزانہ روٹی" کو تشکیل دیتی ہے۔ یہ بالکل درست طریقے سے کرنے کے قابل ہو جائے گا کیونکہ وہ طاقت، دھمکی اور اگر ضروری ہو تو، کسی بھی بڑے یا چھوٹے سماجی گروہ کے خلاف سب سے زیادہ فیصلہ شدہ جبر کے استعمال سے نہیں ہچکچائے گا، جو اس کے تاریخی مشن کی تکمیل میں رکاوٹ ڈالنا چاہتا ہے۔

نتیجہ اخذ کرنے کے لیے: جو کوئی بھی سوشلزم کے تصور کو لبرل ازم، جمہوریت پسندی، فیکٹری کونسلزم، لوکل ازم، کثرت پارٹی، یا اس سے بھی بدتر کے ساتھ جوڑتا ہے، پارٹی مخالف خود کو تاریخ سے باہر رکھتا ہے، اور اس راستے سے ہٹ جاتا ہے جو پارٹی اور بین الاقوامی تنظیموں کی تشکیل نو کی طرف لے جاتا ہے۔ ہمہ گیریت کمیونسٹ بنیادوں پر۔

بین الاقوامیت پر واپس

1848 میں کمیونسٹ پارٹی کا مينی فيسٹو ظہور کے بعد سے، جس کے عنوان میں بل ارادہ کوئی قومی وضاحتیں نہیں لکھی ہوئی، کمیونزم اور معاشرے کی انقلابی تبدیلی کے لیے جدوجہد بین الاقوامی اور بین الاقوامیت کی تعریف کے مطابق ہے: "مزدوروں کا کوئی ملک نہیں ہوت"؛ "کم از کم مہذب ممالک میں متحدہ عمل، پرولتاریہ کی آزادی کی پہلی شرائط میں سے ایک ہے"۔

 1864 میں بین الاقوامی ورکنگ مینز ایسوسی ایشن کی شروعات سے ہی اس کے "ایسوسی ایشن کے عارضی قواعد" میں کندہ کر دیا گیا تھا کہ "اس عظیم مقصد ["محنت کش طبقوں کی معاشی آزادی"] کے لیے کی جانے والی تمام کوششیں اب تک ہر ملک میں محنت کی کئی گنا تقسیم کے درمیان یکجہتی کی کمی اور محنت کشوں کے درمیان برادرانہ اتحاد کی عدم موجودگی کی وجہ سے ناکام رہی ہیں۔ مختلف ممالک کے محنت کش طبقے " اور زور سے مشتہر کی "مزدور کی آزادی نہ تو مقامی ہے اور نہ ہی قومی، بلکہ ایک سماجی مسئلہ ہے، جس میں ان تمام ممالک کو شامل کیا گیا ہے جن میں جدید معاشرہ موجود ہے، اور اس کے حل کے لیے سب سے زیادہ ترقی یافتہ ممالک کی عملی اور نظریاتی اتفاق رائے پر منحصر ہے"۔ 1919میں، سامراجی جنگ کو خانہ جنگی میں تبدیل کرنے کے لیے عالمی سطح پر بین الاقوامی بائیں بازو کی طویل جدوجہد سے کمیونسٹ انٹرنیشنل نے جنم لیا۔ چاہے سب سے زیادہ جمہوری جمہوریہ میں، سب سے زیادہ مطلق العنان سلطنتوں میں، یا بادشاہتوں کی سب سے زیادہ آئینی اور پارلیمانی ریاستوں میں، اس نے فوری طور پر پہلی انٹرنیشنل کے قوانین کو اپنا بنا لیا، اور اعلان کیا کہ "نئے ورکرز انٹرنیشنل کا قیام مشترکہ طور پر منظم کرنے کے لیے کیا گیا ہے۔ سرمایہ داری کو گرانے اور پرولتاریہ آمریت اور ایک بین الاقوامی سوویت جمہوریہ کو قائم کرنے کے لیے مختلف ممالک کے محنت کشوں کے درمیان کارروائی جو کہ طبقات کو مکمل طور پر ختم کرے گی اور اشتراکی سماج کا پہلا مرحلہ، سوشلزم کو وجود میں لائے گی، اور اس نے مزید کہا کہ "تنظیمی نظام کمیونسٹ انٹرنیشنل کو ہر ملک کے محنت کشوں کو کسی بھی لمحے دوسرے ممالک میں منظم پرولتاریوں سے ممکنہ مدد حاصل کرنے کا موقع فراہم کرنا چاہیے۔ سرمایہ داری کو گرانے اور پرولتاریہ آمریت اور ایک بین الاقوامی سوویت جمہوریہ کو قائم کرنے کے لیے جو طبقات کو مکمل طور پر ختم کرے گا اور سوشلزم کو وجود میں لائے گا، جو کہ کمیونسٹ معاشرے کا پہلا مرحلہ ہے"، اور اس نے مزید کہا کہ "کمیونسٹ انٹرنیشنل کے تنظیمی آلات کو محنت کشوں کو یقین دلانا چاہیے۔ ہر ملک کے لیے کسی بھی لمحے دوسرے ممالک کے منظم پرولتاریوں سے ممکنہ مدد حاصل کرنے کا موقع۔"

اس عظیم روایت کا دھاگہ جنگوں کے درمیان کے دورانیے میں "ایک ملک میں سوشلزم" کے نظریہ اور عمل کے امتزاج سے ٹوٹ گیا اور ساتھ ہی ساتھ پرولتاریہ کی آمریت کی جگہ فسطائیت کے خلاف جمہوریت کی جدوجہد نے لے لی۔ ہلی پالیسی نے روس میں فاتح انقلاب کی تقدیر اور باقی دنیا میں انقلابی پرولتاریہ تحریک کے درمیان تعلق کو توڑ دیا، اور روسی ریاست کے مفادات کے گرد مؤخر الذکر کی ترقی کو ڈھالا۔ دوسرا، دنیا کو فاشسٹ اور جمہوری ممالک میں تقسیم کر کے، مطلق العنان حکومتوں کے تحت رہنے والے پرولتاریوں کو حکم دیا کہ وہ اپنی ہی حکومت کے خلاف لڑیں، اقتدار کی انقلابی فتح کے لیے نہیں، بلکہ جمہوری اور پارلیمانی اداروں کی بحالی کے لیے، اسی دوران جمہوری حکومتوں میں رہنے والے پرولتاریوں پر زور دیا گیا کہ وہ اپنی حکومتوں کا دفاع کریں اور اگر ضروری ہو تو سرحد کے دوسری طرف اپنے بھائیوں کے خلاف لڑ کر ایسا کریں۔ نتیجہ یہ نکلا کہ محنت کش طبقے کی تقدیر ان کے" آبائی وطن" اور بورژوا اداروں کے ساتھ جڑی ہوئی تھی۔

دوسری عالمی جنگ کے دوران کمیونسٹ انٹرنیشنل کا تحلیل ہونا ، حکمت عملی اور حکمت عملی کے اس الٹ پلٹ کا ناگزیر نتیجہ تھا۔ حالیہ سامراجی قتل عام سے مشرقی یورپ میں ایسی ریاستیں ابھر گی جو خود کو سوشلسٹ کہنے کے باوجود اپنی قومی "خودمختاری" کا اعلان اور بھرپور طریقے سے دفاع کر رہی تھی۔ یہاں تک کہ ان کی مبینہ طور پر "بھائی" ریاستوں کے خلاف بھی، جن کے خلاف سرحدوں کی اتنی ہی چوکسی کے ساتھ حفاظت کی گئی ۔ اگرچہ اپنے آپ کو "سوشلسٹ کیمپ" کے ارکان کے طور پر بیان کرتے ہوئے، معاشی تنازعات اور تناؤ اب بھی ان کو تقسیم کر رہے ہیں، اس کے باوجود اس نازک موڑ پر پہنچ جائیں گے کہ بظاہر کچھ بھی باقی نہیں بچا، لیکن وحشیانہ طاقت (ہنگری، چیکوسلواکیہ) کی ملازمت کے ذریعے حل کرنا۔ دوسری طرف، جہاں فوجی مداخلت ممکن نہیں تھی، یوگوسلاویہ اور چین کی طرح بنیادی تقسیم کی گئی ۔ اس طرح ایسا ہو گی کہ ابھی تک "اقتدار حاصل کرنے والی" پارٹیاں اپنے "سوشلزم کے لیے قومی سڑک" کا مطالبہ کرنے لگیں (جو اس کے بعد ہر ایک کے لیے انقلاب اور پرولتاریہ کی آمریت سے دستبردار ہونے کا ایک انوکھا طریقہ بن گیا، اور مکمل طور پر جمہوری اصولوں پر عمل پیرا ہو گیا۔ پارلیمانی اور اصلح پسندی نظریہ)۔ بہت پہلے، ہم ان "سوشلسٹوں" کو دوسری "برادر" پارٹیوں سے اپنی خودمختاری کا فخریہ دفاع کرتے ہوئے دیکھتے ہیں، اس طرح وہ خود کو اپنی متعلقہ بورژوازی کی خالص ترین سیاسی اور محبب وطن روایات کے وارث ہونے کا ثبوت دیتے ہیں، جو اٹھانے کے لیے تیار ہیں۔ اسٹالن کا اظہار - یہ جھنڈا گرا ہوا ہے۔

بین الاقوامیت، ان حالات میں، ایک ایسا لفظ بن جاتا ہے جو "عوام کی بین الاقوامی برادری" سے بھی زیادہ دکھاوٹی ہے اور مواد سے خالی ہے۔ یہ وہ نعرہ ہے جو گوتھا پروگرام کی تنقید میں، مارکس نے "بورژوا لیگ فار لبرٹی اینڈ پیس سے لیا گی" لکھ کر جرمن ورکرز پارٹی کے چہروں پر زور سے پھینک۔ ایک طویل عرصے سے کوئی حقیقی بین الاقوامی یکجہتی نہیں ہوئی ہے حتیٰ کہ انتہائی کشیدہ لمحات میں بھی نہیں (جیسے بیلجیم میں کان کنوں کی ہڑتال، انگلینڈ میں ڈاکرز کی ہڑتال، امریکی کاروں کی صنعت میں سیاہ فام مزدوروں کی بغاوت، 1968 میں فرانسیسی جنرل ہڑتال، اور کوئی بھی بین الاقوامی یکجہتی اس وقت تک ممکن نہیں جب تک یہ اعلان کیا جائے کہ ہر پرولتاریہ اور "کمیونسٹ" پارٹی کو اپنے مخصوص مسائل خود ہی حل کرنے ہوں گے، اور یہ کہ "صرف وہی ہیں جو انہیں حل کر سکتے ہیں"۔ مختصراً، کوئی بھی بین الاقوامی یکجہتی اس وقت تک ممکن نہیں جب تک کہ ہر پارٹی ، اپنے "نجی" کونے میں چھپی، اپنی قوم، اپنے قومی اداروں اور روایات، اپنی قومی معیشت، اور محافظ کے طور پر سامنے آئے۔ مقدس قومی "حدود" کا۔ کسی بھی صورت میں، اگر دنیا کے لیے "نئی جماعتوں" کا پیغام پرامن بقائے باہمی اور سرمایہ داری اور "سوشلزم" کے درمیان مسابقتی دوڑ ہو تو صرف زبانی نہیں بلکہ "ڈی فیکٹو" بین الاقوامیت (لینن) کا کیا فائدہ تھا؟

ایک مکمل طور پر زندہ ہونے والی پرولتاریہ تحریک، جس کی تمام مخصوص تاریخی خصوصیات برقرار ہیں، صرف اس شرط پر وجود میں آئیں گی کہ یہ تسلیم کیا جائے کہ تمام ممالک میں آزادی کا ایک ہی راستہ ہے، اور یہ کہ صرف ایک پارٹی ہو سکتی ہے، جس کا نظریہ، اصول، پروگرام اور عمل کے عملی اصولوں کو بھی اسی طرح مربوط اور منفرد ہونا چاہیے۔ پارٹی، مبہم اور متصادم خیالات کے ہائبرڈ مجموعہ کو مجسم کرنے کے بجائے "ان تمام مخصوص تحریکوں کی واضح اور نامیاتی بالادستی کی نمائندگی کرتی ہے جو مخصوص پرولتاریہ گروہوں کے مفادات سے پیدا ہوتے ہیں، جو پیشہ ورانہ زمروں میں تقسیم ہوتے ہیں اور مختلف قوموں سے تعلق رکھتے ہیں، ایک مصنوعی شکل میں۔ عالمی انقلاب کی طرف کام کرنے والی قوت" (پارٹی سیاسی پلیٹ فارم، 1945)۔

* * *

کمیونسٹ تحریک کی طرف سے اپنے بین الاقوامی انقلابی فرائض سے دستبردار ہونا، بالکل اسی طرح، جس طرح سامراجی جبر کے خلاف نوآبادیاتی عوام کی بغاوتی جدوجہد پر کلاسیکی مارکسی نقطئہ نظر کو مکمل اور شرمناک ترک کرنے سے ظاہر ہوتا ہے۔ جب کہ دوسری جنگ عظیم کے بعد ان جدوجہدوں نے ایک بڑھتے ہوئے پرتشدد کردار کو اختیار کیا، سامراجی میٹرو پولس کے پرولتاریہ کو واقعی بزدلانہ انداز میں بورژوا "تعمیر نو" کے رتھ کے لیے استعمال کیا گیا ۔ 1920 میں، نوآبادیاتی لوگوں کی مسلح جدوجہد کا سامنا کرتے ہوئے، جو جنگ کے بعد کے دور میں پہلے ہی سامراج کو ہلا رہی تھیں، کمیونسٹ انٹرنیشنل کی دوسری کانگریس اور مشرقی عوام کی پہلی کانگریس نے ایک عالمی حکمت عملی کے عظیم تناظر کا خاکہ پیش کیا۔ سرمایہ دارانہ شہروں میں سماجی بغاوت کی شکست کو کالونیوں اور نیم کالونیوں میں قومی بغاوت کے ساتھ جوڑ دے گا۔ مؤخر الذکر بغاوت، نوجوان نوآبادیاتی بورژوازی کی طرف سے سیاسی طور پر ہدایت کی گئی، قومی اتحاد اور آزادی کے بورژوا مقصد کے تعاقب میں ہوگی، اور اس کے باوجود سیاسی قوتوں کا اتحاد "پوری دنیا میں پرولتاریہ کی آمریت کو ایجنڈے پر ڈالے گ": پر ایک طرف محنت کشوں اور کسانوں کے بہت بڑے عوام کی سربراہی میں سیاسی اور تنظیمی طور پر آزاد نوجوان کمیونسٹ پارٹیوں کی فعال مداخلت اور دوسری طرف استعمار کے قلعوں کے خلاف میٹروپولیٹن پرولتاریہ کی جارحیت کا امکان پیدا ہو گا۔ قومی-انقلابی پارٹیوں کو چھوڑ کر، اور اصل میں بورژوا انقلابات کو پرولتاری انقلابات میں تبدیل کرنا۔ اس میں سے کوئی بھی مستقل انقلاب کی اسکیم سے متصادم نہیں جو مارکس نے بیان کیا تھا اور اسے بالشویکوں نے 1917 کے نیم جاگیردارانہ روس میں نافذ کیا تھا۔

اس حکمت عملی کا بنیادی نکتہ صرف "زیادہ مہذب" ممالک کا انقلابی پرولتاریہ ہو سکتا ہے، یعنی معاشی طور پر زیادہ ترقی یافتہ، کیونکہ ان کی فتح، اور یہ اکیلے، معاشی طور پر پیچھے رہنے والے ممالک کو اپنی پسماندگی کی تاریخی معذوری پر قابو پانے کے قابل بنائے گا۔ ایک بار اقتدار سنبھالنے کے بعد ذرائع پیداوار پر عبور حاصل کرنے کے بعد میٹروپولیٹن پرولتاریہ سابق کالونیوں کی معیشت کو ایک "عالمی اقتصادی منصوبے" میں شامل کر سکتا ہے، جو اگرچہ یکجہتی جیسا کہ سرمایہ داری کا رجحان پہلے سے ہی ہے، لیکن اس میں فرق ہو گا۔ ظلم کرنے یا فتح کرنے کی کوئی خواہش نہیں، تباہی اور استحصال کی خواہش نہیں ہوگی ۔ اس لیے نوآبادیاتی لوگ، "ان ممالک کے فوری مفادات کی ماتحتی کی بدولت جہاں پوری دنیا میں انقلاب کے عمومی مفادات کے لیے فاتحانہ انقلابات آئے"، سرمایہ دارانہ مرحلے کی ہولناکیوں سے گزرے بغیر سوشلزم حاصل کر لیں گے۔ جس کے ذریعے زیادہ خوفناک ہو جائے گا سب سے زیادہ ترقی یافتہ ممالک کے ساتھ موازنہ کرنے والی سطح تک پہنچنے کے لیے کونوں کو کاٹنا پڑے گ۔

1926-27 میں جب چینی انقلاب کی تقدیر کھیلی گئی تب سے اس عظیم عمارت کا ایک پتھر بھی موقع پرستی کے ہاتھوں کھڑا نہیں رہا۔ نوآبادیات میں، خاص طور پر دوسری جنگ عظیم کے بعد، نام نہاد کمیونسٹ پارٹیاں، قومی آزادی کے جھنڈے تلے گروہ بندی کیے گئے کئی طبقات کے بے شکل بلاک سے علیحدگی کو تیز کرنے کے لیے "خود کو استحصال زدہ عوام کے سر پر بٹھانے" سے بہت دور تھیں۔ اس کے بجائے خود کو مقامی بورژوازیوں، اور یہاں تک کہ "سامراج مخالف" جاگیردار طبقوں اور طاقت وروں کے اختیار میں رکھا۔ یا تو وہ، یا، اقتدار سنبھالنے پر، انہوں نے آئینی، پارلیمانی، اور کثیر الجماعتی جمہوریت کے سیاسی پروگرام کا دفاع کیا، اور "جائیداد کے سوال کو اہمیت دین" بھول گئے۔ یا کم از کم بے تحاشا زمینی جائدادوں کے معاوضے کے بغیر ضبطی تک (جو بنیادی طور پر صنعتی اور تجارتی بورژوا املاک سے جڑی ہوئی ہے، اور اس کے ذریعے سامراج سے)۔ جہاں تک نوجوان، جنگ سخت اور انتہائی مرتکز مقامی پرولتاریہ کا تعلق ہے، اسے ایک بار بھی کسانوں اور نیم پرولتاریہ عوام کے ہراول دستے کے طور پر پیش نہیں کیا گیا، جو صدیوں سے بدحالی میں زندگی گزار رہے تھے، ایک ساتھ مل کر سرمایہ کے جوئے کو اتارنے کے لیے۔

اس دوران سامراجی شہروں میں کمیونسٹ پارٹیوں نے پرولتاریہ کی پرتشدد انقلاب اور آمریت کے اصولوں کو ترک کر دیا۔ فرانس میں، الجزائر کی جنگ کے آخری حصے کے دوران، اور امریکہ میں ویتنام کی جنگ کے دوران، وہ خود کو "امن اور مذاکرات" کی دعوت دینے اور "رسمی اور محض سرکاری طور پر تسلیم کرنے" پر زور دے کر دوسری انٹرنیشنل کے اصلاح پسندوں سے بھی نیچے گر گئے۔ ان کی اپنی حکومتوں سے نو تشکیل شدہ قوموں کی مساوات اور آزادی کے بارے میں۔ ایک ایسا نقطہ نظر جسے تھرڈ انٹرنیشنل نے "جمہوری بورژوازی سوشلسٹ کے طور پر چھپے ہوئے" کے منافقانہ نعرے کے طور پر قرار دیا تھا۔

دوہرے انقلابات کے مارکسی نقطہ نظر کے اس مکمل طور پر گرنے کا نتیجہ یہ ہے کہ بڑی اور اکثر خونی بغاوتوں میں موجود بہت بڑی انقلابی صلاحیت (جس کا خمیازہ ہمیشہ لاکھوں پرولتاریوں اور غریب کسانوں کو بھگتنا پڑا ہے)۔ برباد: ممالک میں اب باضابطہ طور پر آزاد ہو چکے ہیں، بدعنوان، لالچی اور طفیلی بورژوازی اقتدار میں ہیں، اور شہر اور ملک کے استحصال زدہ عوام کے خطرے سے آگاہ ہیں، وہ کل کے "دشمن" سامراج کے ساتھ نئے اتحاد قائم کرنے کے لیے زیادہ تیار ہیں۔ دریں اثنا پرانے شاہی مراکز میں سرمایہ، ناشائستہ طور پر ایڑی چوٹی کا زور لگانے کے بعد، صرف پچھلے دروازے سے سابقہ کالونیوں میں واپس پھسل جاتا ہے، اور "امداد"، قرضوں اور خام مال اور تیاریوں کی تجارت کے ذریعے، یہ مکمل طور پر ابھرتا ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ سامراجیت کے گڑھوں میں پرولتاریہ اور کمیونسٹ انقلابی تحریک کے فالج کا نتیجہ یہ ہے کہ زوال پذیر ماؤنوازوں، کاستروسٹ اور گویرا کے نظریات کو بظاہر تاریخی استدلال دیا جاتا ہے جو فانتسمک کسانوں، مقبول اور انارکی انقلابات کو غیر مساوات پسند اور امن پسند اصلاحات کے عالمی موڑ سے بچنے کا واحد طریقہ قرار دیتا ہے۔ یہ سب کچھ بین الاقوامیت کو ترک کرنے کے ناگزیر نتیجے کے طور پر لایا گیا تھا۔

لیکن جس طرح بین الاقوامیت (ماسکو یا پیکنگ سے منسلک ان جماعتوں کی طرف سے لاتعلقی) بڑھتی ہوئی عالمی معیشت اور نظام تبادلہ کے حقائق میں جڑ وں کے ذریعے دوبارہ اٹھنا مقدر ہے، اور قومی رہن (جس نے کالونیوں میں تمام طبقات کے متحدہ محاذ کو تقویت دی، اور جبری صنعتکاری اور سیاسی اور سماجی ڈھانچے کی تیزی سے تبدیلیاں) کی مدت ختم ہو رہی ہے، چنانچہ طبقاتی جنگ اور پرولتاریہ کی آمریت لازمی طور پر اور ہر جگہ ایجنڈے پر واپس آ گئی ہے۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ آج کی انٹرنیشنل کمیونسٹ پارٹی کا فرض ہے کہ وہ تیسری دنیا کہلانے والے ابھرتے ہوئے محنت کش طبقوں کی مدد کرے تاکہ وہ اقتدار میں موجود سماجی طبقوں سے ان کی تقدیر کو ایک بار اور ہمیشہ کے لیے الگ کر کے ان سے الگ ہو جائیں، اس طرح انہیں اس قابل بنانا ہے۔ کمیونسٹ انقلاب کی عالمی فوج میں اپنی مشکل سے جیتی ہوئی جگہ لینے کے لیے۔

کمیونسٹ پروگرام پر واپس

ہمارا سوشلزم کا تصور باقی سب سے منفرد ہیں، پروگراماتی لحاظ سے، کیونکہہم ایک ابتدائی پرتشدد انقلاب کی ضرورت، بورژوا ریاست کے تمام اداروں کی تباہی، اور ایک پارٹی کے مخالف سمت میں چلانے کے لیے ایک نئے ریاستی آلات کی تشکیل کی ضرورت پیش کرتے ہیں: وہ جماعت جس نے تیار کیا تھا، مضبوط کیا، اور پرانی حکومت پر پرولتاریہ کے حملوں کو فتحیاب انجام تک پہنچایا۔

لیکن جس طرح ہم سیاسی انقلاب کے بغیر، یعنی جمہوریت کی تباہی کے بغیر سرمایہ داری سے سوشلزم تک درجہ با درجہ اور پرامن راستہ کے تصور کو مسترد کرتے ہیں، اسی طرح ہم اس انتشار پسند تصور کو بھی مسترد کرتے ہیں جو انقلاب کے کاموں کو موجودہ ریاستی طاقت کا تختہ کا تختہ الٹنے تک محدود رکھتا ہے۔ رسمی مارکسزم کا خیال ہے کہ سیاسی انقلاب ایک نئے سماجی دور کے آغاز کی علامت ہے اور اس ليے اس کے اہم مراحل کی تشریح کرنا ضروری ہے۔ اور اس لیے اہم ہے کے اس کے ضروری مراحل کو دوبارہ بیان کرنا۔

1) منتقلی کا مرحلہ

سیاسی لحاظ سے اس مرحلے کی خصوصیت پرولتاریہ کی آمریت ہے۔ معاشی طور پر خاص طور پر سرمایہ داری سے منسلک شکلوں کی بقا کے ذریعے، یعنی مصنوعات کی تجارتی تقسیم، چاہے بڑے پیمانے پر صنعت پر، اور، بعض شعبوں میں، سب سے بڑھ کر زراعت میں، کچھ چھوٹی پیداوار۔ پرولتاریہ طاقت ان شکلوں پر صرف آمرانہ اقدامات سے ہی قابو پا سکتی ہے، یعنی پہلے سے ہی سماجی اور اجتماعی نوعیت کے تمام شعبوں (بڑے پیمانے کی صنعت، زراعت اور تجارت، نقل و حمل وغیرہ) کو اس کے کنٹرول میں لے کر اور ایک نظام قائم کر کے۔ پرائیویٹ کامرس سے آزاد وسیع ڈسٹری بیوشن نیٹ ورک، لیکن پھر بھی کام کر رہا ہے، کم از کم شروع کرنے کے لیے، تجارتی معیار کے مطابق۔ تاہم اس مرحلے میں عسکری جدوجہد کے فرائض سماجی اور معاشی تنظیم نو پر ترجیح دیتے ہیں، جب تک کہ، کسی معقول توقع کے خلاف، وہ طبقہ جو اندرونی طور پر معزول ہو چکا ہے اور بیرونی طور پر خوف زدہ ہو چکا ہے، مسلح مزاحمت ترک کر دیتا ہے۔

اس مرحلے کا دورانیہ ایک طرف سرمایہ دار طبقہ انقلابی پرولتاریہ کے ليے پیدا ہونے والی مشکلات کے پیمانے پر منحصر ہے اور دوسری طرف تنظیم نو کے کام کی مقدار پر منحصر ہے جو ہر شعبے اور ہر ملک میں حاصل کی گئی معاشی اور سماجی سطح کے برعکس ہوگا اور اس ليے زیادہ ترقی یافتہ ممالک میں یہ آسان ہے۔

(2)سوشلزم کا پہلا دور (یا سوشلسٹ سماج)

یہ دوسرا مرحلہ جدلیاتی طور پر پہلے مرحلے سے نکلا ہوا ہے،اور درج ذیل خصوصیات کو ظاہر کرتا ہے: پرولتاریہ ریاست اب تک مجموعی مبادلہ پیداوار کو کنٹرول کرتی ہے، حالانکہ ایک چھوٹی پیداوار کا شعبہ اب بھی موجود ہے۔ یہ حالات ایک غیر مالیاتی تقسیم کی طرف آگے بڑھنا ممکن بناتے ہیں جس کے باوجود، اب بھی تبادلے کے ذریعے ثالثی کی جاتی ہے کیونکہ پروڈیوسر کو مصنوعات کی تقسیم کا انحصار اس بات پر ہوتا ہے کہ انہوں نے کتنا کام کیا ہے، اور اس کا اثر لیبر واؤچرز کے ذریعے ہوتا ہے جو اس بات کی تصدیق کرتے ہیں۔ ایسا نظام سرمایہ داری سے کافی حد تک مختلف ہے جہاں مزدوروں کی کمائی ان کی قوتِ محنت سے منسلک ہوتی ہے، انفرادی زندگیوں اور معاشرے کی دولت کے درمیان ایک کھائی کھودی جاتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ سوشلزم کے اندر ضروریات اور ان کی تسکین کے درمیان کوئی رکاوٹ نہیں ہوگی، سوائے تمام اہل افراد کے کام کرنے کی ذمہ داری کے، اور ہر وہ ترقی جو سرمایہ دارانہ سماج میں پرولتاریہ کے خلاف مخالف طاقت بن جاتی ہے،فوری طور پر نجات کا ذریعہ بن جائے گی پوری پرجاتیوں کے لیے۔ بہر حال، بورژوا سماج سے براہ راست وراثت میں ملنے والی شکلوں سے ابھی بھی نمٹا جانا باقی ہے: "محنت کی اتنی ہی مقرار، جو ايک شکل میں سماج کو دی تھی، دوسری شکل میں اسے وصول ہوجاتی ہے۔ ظاہر بات ہے یہاں بھی وہی اصول کارفرم ہم جو مالوں کے تبادلوں پر حاوی ہوتا ہے، وجہ یہ کہ یہاں بھی برابر کی ‌‌قدروں کا مبادلہ ہوتا ہے(۔۔۔)لہذا برابر کا حق یہاں اصولی طور پر وہی بورژوائی حق رہتا ہے، اگر چہ اب اصول اور عمل کو وہ ٹکراؤ نہیں رہتا، جب کہ مالوں کے مبادلے والی صورت میں برابر کی مالیت کا مبادلہ لگ الگ نہیں ، بلکہ اوسط میں پڑتا تھا۔ ترقی ضرور ہوئی لیکن اس کے باوجود برابر کا حق ایک حیثیت سے بورژ وائی حد بندی کا پابند ہی رہا۔ سامان تیار کرنے والے کو اس کی محنت کے حساب سے حق مل’’۔ (مارکس، گوتھا پروگرام کی تنقید)۔ سب سے بڑھ کر، کام اب بھی ایک سماجی رکاوٹ کے طور پر ظاہر ہوتا ہے، اور پھر بھی یہ کم سے کم جابرانہ ہوتا جاتا ہے کیونکہ کام کے حالات عام طور پر بہتر ہوتے ہیں۔ سب سے بڑھ کر، کام اب بھی ایک سماجی رکاوٹ کے طور پر ظاہر ہوتا ہے، اور پھر بھی یہ کم سے کم جابرانہ ہوتا جاتا ہے کیونکہ کام کے حالات عام طور پر بہتر ہوتے ہیں۔

دوسری طرف، پرولتاریہ ریاست کی پیداوار کے ذرائع اپنے اختیار میں رکھنے کی حقیقت (تمام بیکار یا سماج دشمن معاشی شعبوں پر سخت جبر کے بعد، جو کہ عارضی مرحلے میں پہلے سے شروع ہو چکے ہیں) ان شعبوں کی تیز رفتار ترقی ممکن بناتی ہے جنہیں سرمایہ داری کے اندر نظرانداز کیا گیا ہے، خاص طور پر ہاؤسنگ اور زراعت: مزید یہ کہ یہ پیداوار کے آلات کی جغرافیائی تنظیم نو کے قابل بناتا ہے، جس کے نتیجے میں آخر کار شہر اور دیہی علاقوں کے درمیان مخالفت کو دبایا جاتا ہے، اور براعظمی پیمانے پر بڑے پیداواری یونٹس کی تشکیل ہوتی ہے۔ پرولتاریہ ریاست کی طرف سے صنعتی پیداوار کی موثر اجارہ داری چھوٹے پروڈیوسروں کے بہترین مفاد میں بھی ہوگی کہ وہ پیداوار کی زیادہ ترقی یافتہ اور مرتکز شکلوں میں مزید مربوط ہوجائیں۔

آخر میں، یہ تمام پیشرفت عام حالات کے خاتمے پر دلالت کرتی ہے، جو ایک طرف عورت کی جنس کو غیر پیداواری اور معمولی گھریلو کاموں تک محدود کرتی ہے، اور دوسری طرف، پروڈیوسروں کی ایک بڑی تعداد کو صرف دستی سرگرمیوں تک محدود کرتی ہے، فکری کام اور سائنسی علم کو صرف ایک طبقے کے ليے سماجی استحقاق بناتے ہیں۔ اس طرح پیداوار کے ذرائع سے مختلف طبقاتی تعلقات کے خاتمے کے ساتھ ساتھ مخصوص انسانی گروہوں کو دیئے گئے سماجی فرائض کی مقررہ منسوبات کے غائب ہونے کا امکان ہے۔

(3)سوشلزم کا اعلی دور (يا کمیونسٹ سماج)

جہاں تک ریاست ان کاموں کو انجام دیتی ہے، جس پر وہ اپنے وجود کی مقروض ہے، وہ سرمایہ دارانہ بحالی کی کوششوں کو روکنے اور دبانے کے اپنے تاریخی کام سے بالاتر ہے، اور ایک ریاست کے طور پر وجود ختم ہونا شروع ہو جاتا ہے، جو انسانوں پر ایک حکمرانی ہے، اور چیزوں کے انتظام کے ليے ایک سادہ آلہ بننا شروع ہو جاتا ہے۔ یہ ریاست کا آہستہ آہستہ ختم ہونا الگ الگ سماجی طبقوں کے غائب ہونے کے ساتھ جڑا ہوا ہے اور اس ليے یہ اس وقت حاصل ہوتا ہے جب چھوٹے پروڈیوسر، کسان اور کاریگر، آخر کار باہر اور باہر صنعتی پروڈیوسروں میں تبدیل ہو جاتے ہیں۔ اور اس طرح ہم اعلیٰ کمیونزم کی سطح پر پہنچ جاتے ہیں جس کی نشانی مارکس نے یوں بیان کی تھی:’’ کمیونسٹ سماج کے اعلی دور میں ، جب آدمی کو محنت کی تقسیم کے شکنجے میں کسنا ختم ہو جاۓ گا ، جب تقسیم محنت کے ساتھ ساتھ ذہنی اور جسمانی محنت کی لاگ ڈانٹ جاتی رہے گی ، جب محنت صرف زندگی باقی رکھنے کا ذرایہ نہ رہ جائے گی ، بلکہ زندگی کا اولین تقاضا بن چکی ہوگی جب فر د کی ہر پہلو، ہر جہت سے ترقی کے دوش بدوش پیداواری طاقتیں بھی بڑھ چکی ہوں گی اور سماجی دولت کے سارے ندی نالے مل کر ایک بھر پور دھارا بن چکے ہوں گے ، تب جا کر بورژ واحق کے تنگ دائرے سے نجات ملے گی اور سماج اپنے پر چم پر یہ اعلان لکھ سکے گا: ہرشخص اپنی صلاحیت کے مطابق کرے، ہرشخص کو اس کی ضرورت کے مطابق ملے!’’۔

اس عظیم تاریخی نتیجے میں صرف انسانوں کے درمیان دشمنیوں کی تباہی نہیں، ان کی بے چینی کی وجہ اور وہ "عام، خاص اور دائمی" عدم تحفظ (Babeuf) شامل ہے جو سرمایہ دارانہ معاشرے کے تحت انسانیت کا بہت بڑا نقصان ہے۔ یہ فطرت پر معاشرے کی حقیقی سلطنت کے ليے بھی بنیادی شرط ہے جسے اینگلز نے "ضرورت کے دور سے آزادی تک کا راستہ" قرار دیا ہے، جس میں انسانی طاقتوں کی انسانی سرگرمی کے طور پر ترقی پہلی بار اپنے آپ میں ایک اختتام بن جائے گی۔ اس کے بعد، یہ بھی ہے کہ سماجی عمل خود روایتی نظریاتی فکر کے تمام تر تضادات کا حل فراہم کرے گا، "وجود اور جوہر کے درمیان، objectification اور self-affirmation ، آزادی اور ضرورت، انفرادی اور انسانوں" (مارکس)، اور کمیونزم پھر آخر کار اس وضاحت کے مستحق ہوں گے جس کا اطلاق سائنسی سوشلزم کے بانیوں نے "تاریخ کے ذریعہ آخرکار حل شدہ معمہ" کے طور پر کیا تھا۔

کمیونسٹ پارٹی کی عالمی پیمانے پر تعمیر نو

ایک پرولتاریہ سیاسی جماعت کی قومی اور بین الاقوامی سطح پر تعمیر نو، جو حقیقی طور پر سیاسی انقلاب کے تسلسل کو یقینی بنانے کی اہلیت رکھتی ہے، ایک قائم شدہ تاریخی حقیقت صرف اسی صورت میں ہوگی جب ترقی یافتہ اور پسماندہ ممالک میں پرولتاریہ کی صف اول کی قوتیں اوپر بیان کردہ عظیم موقف پر لائن اپ ہے۔ رسمی کمیونزم کم و بیش بائیں بازو کی انتہا پسندی کے تمام مختلف رنگوں سے اس بات سے انکار میں کھڑا ہے کہ جدید معاشرے کا ارتقا پرولتاریہ کو خود کو ایک انقلابی پارٹی بنانے سے روکتا ہے۔ اس کا خیال ہے کہ سرمایہ دارانہ حکمرانی کے موجودہ کافی حد تک فاشسٹ مرحلے میں، وہ قوانین، جنہوں نے بورژوا پارٹیوں کے درمیان سیاسی جدوجہد کو ختم کر دیا ہے، پرولتاریہ پر لاگو نہیں ہوتے۔ اس کے برعکس، یہ دعویٰ کرتا ہے کہ پرانے کلاسیکی بائیں اور دائیں بازو کے درمیان، لبرل ازم اور آمریت کے درمیان، اور فاشزم اور جمہوریت کے درمیان کسی بھی حقیقی مخالفت کا قطعی طور پر غائب ہونا، ایک پرعزم کمیونسٹ اور انقلابی پارٹی کی ترقی کے لیے بہترین تاریخی بنیاد فراہم کرتا ہے۔

اس امکان کا ادراک نہ صرف ایک کھلے بحران کے ناگزیر پھیلنے پر منحصر ہے، کم و بیش مختصر اور کسی بھی شکل میں، بلکہ توسیع اور خوشحالی کے مراحل کے دوران بھی سماجی تنازعات کی معروضی شدت پر منحصر ہے۔ جو کوئی بھی اس کے بارے میں تھوڑا سا بھی شک ظاہر کرتا ہے وہ کمیونسٹ انقلاب کے تاریخی امکان پر بھی شک کرتا ہے۔ اس طرح کے رویے کی وضاحت تیسری بین الاقوامی کے انحطاط، دوسری سامراجی جنگ، اور عالمی سطح پر پھیلنے اور اس کے نتیجے میں سرمایہ داری کی مضبوطی سے پیدا ہونے والی پسپائی کی گہرائی سے کی جا سکتی ہے۔ یہ محض اس کے "قبر کھودنے والوں" کے ذہنوں میں سرمایہ کا عارضی فتح کا عکس ہے۔ لیکن اس حکومت کو ابدی زندگی عطا کرنے سے بہت دور، اس کی فتح درحقیقت اسے تباہ کر کے، تاریخ کے سب سے پرتشدد انقلابی دھماکے کی تیاری کرتی ہے۔

* * *

پارٹی کی ترقی کے لیے، یہ اس قسم کے رسمی اصولوں کی تعمیل نہیں کر سکتی جس کا "جمہوری مرکزیت" کے نام پر بہت سے سٹالنسٹ مخالف گروپوں نے دفاع کیا ہے۔

اس کی وجہ یہ ہے کہ ایسے قوانین اس یقین پر انحصار کرتے ہیں کہ پارٹی کی درست سمت فکر کے آزادانہ اظہار اور پرولتاری "بنیاد" کی مرضی پر منحصر ہے، اور یہ فیصلہ کرنے کے طریقے کے طور پر جمہوری اصولوں اور انتخابی معیارات کا احترام کرتے ہیں کہ کون ذمہ داری قبول کرے گا۔ کون سی ذمہ داریاں اور کس سطح پر۔ اگرچہ ہم اس بات سے انکار نہیں کرتے کہ حزب اختلاف کی تحریکوں اور طریقہ کار کی بے ضابطگیوں کا گلا گھونٹنے سے انقلابی کمیونسٹ روایت (روس اور دیگر جگہوں پر) کو ختم کرنے میں مدد ملی ہے، لیکن ہماری پارٹی نے ہمیشہ اس حل کو بنیادی طور پر ایک پروگرام اور حکمت عملی کے خاتمے کے طور پر بیان کیا ہے۔ درست تنظیمی اصولوں کی طرف حتمی واپسی، جیسا کہ ٹراٹسکیوں نے امید کی تھی، اس کو روکنے کے لیے بہت کم کام کیا ہوگا۔ اسی طرح، جمہوری طریقہ کار کے وسیع اور باقاعدہ استعمال میں شامل قوانین پر انحصار کرنے کے بجائے، ہم انقلابی جدوجہد کے ذرائع اور انجام کی ایک بالکل واضح اور کٹر تعریف پر یقین رکھتے ہیں۔

پارٹی کو اپنے اندرونی اعضاء کو ان لوگوں کا انتخاب کرکے بنانا ہوگا جنہوں نے واضح ثبوت دیا ہے کہ وہ بغیر کسی ہچکچاہٹ کے اس کی "کیچزم" کو نافذ کریں گے، اگر وہ ایسا نہیں کرتی ہے تو یہ پارٹی نہیں ہے۔ کسی بھی صورت میں، یہ انتخاب کا عمل ہے جو اندرونی کام کی کسی قسم کے ماڈل کی نمائندگی کے بجائے اہم چیز ہے۔ اس طرح، اس فارمولے کا مواد "نامیاتی مرکزیت" ہے، جسے ہماری پارٹی نے ہمیشہ جمہوری مرکزیت کے مخالف فارمولے کے خلاف قائم کیا ہے۔ نامیاتی مرکزیت ایک واقعی ضروری عنصر پر لہجہ رکھتی ہے: اکثریت کا احترام نہیں بلکہ پروگرام کا۔ انفرادی رائے کا احترام نہیں بلکہ تحریک کی تاریخی اور نظریاتی روایت کا احترام کرنا چاہیے۔ اس تصور کے مطابق، ایک داخلی ڈھانچہ ہے جو انفرادی اور اجتماعی آزادی کے حامیوں کو کمیٹیوں، یا حتیٰ کہ افراد کی آمریت قرار دے گا، لیکن جو ایک انقلابی تنظیم کے طور پر پارٹی کے وجود کی بنیادی شرط کو کافی حد تک سمجھتا ہے: یعنی اصولوں کی آمریت۔ اس طرح کے حالات نافذ ہونے کے ساتھ، مرکز کے فیصلوں کے ليے جڑ کا نظم و ضبط کم سے کم رگڑ کے ساتھ حاصل کیا جاتا ہے، جب کہ افراد کی مطلق العنان آمریت اسی وقت ضروری ہو جاتی ہے جب پارٹی کے ہتھکنڈوں کو پروگرام سے الگ کر دیا جائے، جس سے تناؤ اور تصادم کو جنم دیا جائے جسے صرف تادیبی اقدامات کے ذریعے ہی حل کیا جا سکتا ہے۔ جیسا کہ سٹالن کی فتح سے پہلے بھی بین الاقوامی میں ہوا تھا۔

طبقاتی جماعت کی تاریخی ترقی کی خصوصیت ہمیشہ یہ رہی ہے کہ "جزوی اور گروہی مفادات سے پیدا ہونے والی خود ساختہ تحریکوں کے علاقے سے ایک پرولتاریہ وینگارڈ کی منتقلی عام پرولتاریہ عمل کی طرف"۔ اس نتیجے کو ان ابتدائی تحریکوں سے انکار کرنے سے پسند نہیں کیا جاتا بلکہ اس کے برعکس اس بات کو یقینی بنایا جاتا ہے کہ پارٹی کا جاندار خواہ وہ کتنا ہی چھوٹا کیوں نہ ہو، پرولتاریہ کی جسمانی جدوجہد میں سرگرمی سے حصہ لے۔ س ليے نظریاتی پروپیگنڈے اور ذہن نشین کرنے کے کام کو فطری طور پر نظریاتی وضاحت کے انفرا یوٹرن مرحلے سے الگ نہیں کیا جاسکتا۔ اگرچہ ٹریڈ یونین کی "فتوحات" کو حتمی مقصد کے طور پر کبھی نہیں دیکھا جا سکتا لیکن ان میں شرکت دو وجوہات کی بنا پر اہم ہے1:) ان تحریکوں کو حقیقی انقلابی تیاری کے ليے درکار ناگزیر تجربے اور تربیت کے حصول کے ليے ایک ذریعہ بنانا، یونینوں اور طبقاتی اشتراک کی جماعتوں کی پیشن گوئیوں، تذبذب اور طریقوں پر تنقید کرتے ہوئے جو ان پر قابو پاتے ہیں، اور 2) ایک زیادہ ترقی یافتہ مرحلے میں، زندہ تجربے کے نتیجے میں ان کے اتحاد اور ان کی انقلابی ماورائیت کو ان کے مکمل اور مکمل ادراک کی طرف دھکیل کر لانے کے لئے۔

پچھلی دہائیوں کے دوران سرکاری ٹریڈ یونینز جدوجہد کو متحد اور عام کرنے کی تمام کوششوں کے لیے تیزی سے ناقابل تسخیر رہی ہیں، اور درخواستوں اور ضروریات کو درجہ بندی اور فائل کرنے کے لیے مزاحم ہیں۔ اس کے نتیجے میں سب سے بہتر اور موثر جدوجہد وہ رہی ہے جو بڑی ٹریڈ یونین فیڈریشنوں کے کنٹرول سے باہر ہو کر کی گئی ہیں۔ اس طرح کی جدوجہد سے پیدا ہونے والی تنظیمیں تجربے کی ایک دولت ہیں جن کی پارٹی نے حمایت کی ہے اور اب بھی ہر طرح سے حمایت کرتے ہیں، پرولتاریوں کے ليے ایک قیمتی تجربہ ہیں۔ اگرچہ طبقاتی بنیادوں پر سرکاری یونین پالیسی کو دوبارہ ہدایت دینے کے امکان کو مسترد نہیں کیا جاسکتا (مثلا وسیع پیمانے پر مزدوروں کی بدامنی اور بڑی معاشی تحریکوں کے لمحات میں) لیکن اس وقت وہ تنظیمیں معاشی جدوجہد کے پرولتاریہ اعضاء کی بجائے مزدور طبقے کے اندر بورژوا ریاست کی ایجنسیوں کے طور پر زیادہ نظر آتی ہیں۔

* * *

اس وقت پارٹی کی ترقی سے متعلق ہر مسئلہ بین الاقوامی سوشلسٹ تحریک میں ایک بے مثال نظریاتی اور عملی بحران کے تاریخی تناظر میں موجود ہے۔ اگرچہ یہ یقینی طور پر ہے، ماضی کا تجربہ بہرحال ایک قانون قائم کرنے کے لیے کافی ہے: مزدور طبقے کی جارحانہ طاقت کی تشکیل نو کو ایک نظر ثانی کے ذریعے، مارکسزم کی تازہ کاری کے ذریعے نہیں لایا جا سکتا اور یقینی طور پر مبینہ طور پر ایک نئے نظریہ کی "تخلیق" سے نہیں۔ یہ صرف اصل پروگرام کی بحالی کا نتیجہ ہو سکتا ہے؛ ایک ایسا پروگرام جس کا بالشویکوں نے دوسرے بین الاقوامی کے انحراف کا سامنا کرتے وقت مضبوطی سے تھام لیا اور جس کے تسلسل کو اطالوی مارکسی بائیں بازو نے تیسرے میں انحراف کا سامنا کرنے پر یقینی بنایا۔ جہاں کہیں اور جب بھی کمیونزم دوبارہ طلوع ہوتا ہے اور کسی بھی وقت، چاہے جلد ہو یا بدیر، مستقبل کی بین الاقوامی تحریک لازمی طور پر اس موجودہ جنگ کی آمد کا تاریخی نقطہ ہوگی اور امکان یہ ہے کہ جسمانی طور پر بھی یہ کلیدی کردار ادا کرے گی۔ یہی وجہ ہے کہ موجودہ مرحلے میں جنینیاتی انٹرنیشنل کی تشکیل نو صرف ایک شکل اختیار کر سکتی ہے: انٹرنیشنل کمیونسٹ پارٹی کے پروگرام اور سرگرمی سے تحریف اور اس کے ساتھ اس طرح کے تنظیمی روابط کی تشکیل جو کسی بھی قسم کی جمہوریت پسندی سے پاک نامیاتی مرکزیت کے اصولوں سے مطابقت رکھتی ہو۔

* * *

کمیونزم آج کے زمانے کے لیے ایک ناگزیر اور عالمی ضرورت ہے۔ جلد یا بدیر، پرولتاریہ عوام ایک بار پھر ایک بہت بڑی انقلابی لہر میں سرمایہ داری کے قلعوں پر حملہ کریں گے۔ ان قلعوں کی تباہی اور پرولتاریہ کی فتح اسی صورت میں ہو سکتی ہے جب طبقاتی پارٹی کی تشکیل نو کا رجحان پوری دنیا میں گہرا اور پھیل جائے۔ پرولتاریہ کی عالمی پارٹی کی تشکیل؛ یہ ان تمام لوگوں کا مقصد ہے جو کمیونسٹ انقلاب کی فتح چاہتے ہیں، اور پہلے ہی بین الاقوامی بورژوا کی متحدہ قوتیں اس کے خلاف لڑ رہی ہیں۔