A guerra na Ucrânia já ultrapassou os mil dias. Após dois anos de uma situação incerta em que os exércitos adversários se massacraram mutuamente, a situação confirmou recentemente a capacidade das forças russas de se imporem em todas as frentes, como era previsível desde o início do conflito, dadas as diferentes potencialidades dos dois Estados. Há meses que os russos avançam em todos os sectores da longa frente de guerra, embora lentamente, sobretudo devido à maior disponibilidade de soldados.

Mas, recentemente, a guerra também registou desenvolvimentos significativos na frente política.

A 17 de novembro, o governo dos EUA deu o seu consentimento à utilização de mísseis de longo alcance contra o território russo. A justificativa para essa mudança de rumo foi a presença de 10.000 soldados norte-coreanos, acompanhados de peças de artilharia, o que mudaria a natureza da guerra.

No dia 19 de novembro, mísseis balísticos ATACMS de fabricação norte-americana foram disparados contra um depósito de munições em Kerchov, na província russa de Bryansk. No dia seguinte, mísseis de cruzeiro Storm Shadow, fornecidos pelo Reino Unido, foram disparados contra um centro de comando num bunker subterrâneo na região de Kursk.

Assim como o ATACMS, o Storm Shadow é operado na Ucrânia por pessoal britânico e guiado até os alvos por satélites militares dos EUA. O uso dessas armas contra seu território permite que Moscou acuse Washington e Londres de envolvimento direto no conflito. A resposta não demorou a chegar. Em 21 de novembro, a Rússia atacou a área industrial de Dnipro, na Ucrânia, com sete mísseis de cruzeiro, um hipersônico e um balístico. O Kremlin declarou que os EUA haviam sido informados 30 minutos antes do lançamento, ressaltando que havia mantido “comunicação constante” com Washington sobre a questão das armas nucleares.

Algumas horas depois, Putin, em um discurso televisionado para as Forças Armadas, disse que a permissão dada pelos EUA e pela Grã-Bretanha a Kiev para atacar profundamente o território russo com mísseis fornecidos por eles fez com que o conflito assumisse “um caráter global”, e Moscou se reserva o direito de atacar também a infraestrutura militar de Washington e Londres. “Nós nos consideramos autorizados a usar nossas armas contra as instalações militares dos países que permitem o uso de suas armas contra a nossa infraestrutura.”

A gravidade da situação também é demonstrada pelas reações de vários governos. A China pediu a todas as partes que mantivessem a “calma” e a “moderação” e que “diminuíssem a escalada da situação por meio de diálogo e consultas”. O primeiro-ministro polonês Donald Tusk, por sua vez, declarou que “as últimas horas mostraram que a ameaça é séria e real”. Na Alemanha, o chanceler alemão Olaf Scholz reiterou que “não queremos fornecer à Ucrânia mísseis de cruzeiro capazes de atingir profundamente o território russo”. Por sua vez, os governos da França e da Grã-Bretanha, destacando com essas intervenções as divisões dentro do campo ocidental e da OTAN, reconfirmaram seu apoio, pelo menos em palavras, à Ucrânia. O primeiro-ministro do Partido Trabalhista, Keir Starmer, falou sobre a necessidade de todos os países da OTAN “aumentarem o apoio à nossa defesa coletiva”, reiterando a meta do Reino Unido de 2,5% de gastos com defesa até a primavera. O debilitado Macron, durante uma recente visita a Varsóvia, reiterou seu apoio à Ucrânia para lidar com a Rússia “a partir de uma posição de força”. A porta-voz do Pentágono, Sabrina Singh, declarou em uma coletiva de imprensa, talvez com o desejo de que ocorra: “Os riscos do próximo uso do super-míssil Oreshnik por Moscou, já lançado há uma década sobre Dnipro, contra a Ucrânia são mais do que reais”.

Há semanas, o governo dos EUA vem pedindo ao governo ucraniano que lance mais proletários na luta, recrutando até mesmo jovens de 18 a 25 anos. Até agora, o governo burguês ucraniano tem se recusado, com medo de um levante social, já que a maioria dos ucranianos quer um fim rápido para a guerra, a qualquer custo, enquanto os soldados na linha de frente estão desertando em grande número.

Não sabemos como uma reação desproporcional de Moscou, com bombardeios em instalações civis, mudaria a situação social. O que é certo é que, para o proletariado da Ucrânia, uma rápida derrota militar de sua burguesia e nação só evitaria novos sofrimentos e tristezas. Uma derrota do estado igualmente burguês de Moscou teria um efeito semelhante sobre os trabalhadores russos.

Nessas últimas semanas, o presidente Zelensky não se manifestou sobre seu próprio mantra contra qualquer dano à integridade territorial da Ucrânia. Agora ele parece estar pronto para um “cessar-fogo”, adiando a recuperação das províncias ocupadas por Moscou. O presidente belicista observa que o exército ucraniano está desmoronando por dentro e que, diante da matança contínua, cada vez mais soldados estão abandonando a linha de frente. Embora ainda seja um fenômeno individual, os números são impressionantes: mais de cem mil desertores de um milhão e duzentos mil mobilizados.

Mesmo na frente russa, há relatos de deserções, de recusa em lutar, de soldados atirando em seus próprios oficiais. Talvez esse seja o motivo do avanço tão lento das tropas russas, apesar da fraqueza das tropas ucranianas.

Nessa situação, os principais governos da União Europeia, dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha ainda alimentam as chamas da guerra, temendo o perigo russo e a necessidade de se defenderem contra o inimigo que está às portas. Mas o inimigo do proletariado está em casa. São os governos, os parlamentos a serviço dos patrões, que ganham dinheiro com ordens de guerra, que visam aumentar os gastos militares, que pressionam pelo confronto entre Estados.

Nós, comunistas, sabemos que uma guerra geral está se aproximando. Sabemos que o regime do Capital não sairá da crise endêmica de seu sistema de produção a não ser com uma guerra massiva e destrutiva de mercadorias e homens, permitindo, como aconteceu após a Segunda Guerra Mundial, o reinício de um novo ciclo de acumulação. Sabemos que as forças bem-organizadas do capital pressionam pela guerra, que o complexo militar-industrial comanda os vários governos e diplomacias estatais. Mas também sabemos que uma classe pode se opor decisivamente à guerra: é o proletariado internacional, que não tem nada a ganhar com um confronto geral entre seus governantes e tudo a perder.

Contra as ameaças de guerra, contra o crescente militarismo, contra o aumento generalizado dos gastos militares, portanto, reiteramos nosso grito: nenhuma colaboração do proletariado com sua burguesia, nenhuma solidariedade entre classes em nome da defesa da pátria.

Não à guerra imperialista entre Estados. Sim à guerra de classes internacional para derrubar o regime do Capital!