Il Programma Comunista 1958, s.12

Sömürgecilik karşıtı harekette Asya, Afrika'dan önce geldi

Sömürgelerdeki milli-demokratik devrim - Rus Sosyalist Devrimi'nden sonra bu yüzyılın en önemli olayı - sadece birkaç yıl içinde tüm Asya kıtasını kasıp kavurdu ve yüzyıllık imparatorlukları silip süpürdü. Afrika bu büyük altüst oluşun değerli bir katılımcısı olmuştur, ancak buradaki olaylar şimdiye kadar daha yavaş bir tempoda gerçekleşmiştir. Kıtanın yalnızca, tam olarak siyah olmayan ırkların yaşadığı ve genellikle beyaz Afrika olarak adlandırılan kesimi ayaklanmaya zaferle önderlik etmeyi başarmıştır.

Bu, sömürgeciliğin kıtanın geri kalanında kolay günler geçirdiği anlamına gelmiyor. Devrimci hareket İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden hemen sonra başladı. Aslında, siyah Afrika'da Fransız sömürgeci baskısına karşı belli belirsiz isyan hareketi 1946'dan itibaren örgütlü biçimler aldı. O yıldan başlayarak Afrika Demokratik Birliği (Rassemblement democratique africaine, RDA), Afrika Konvansiyonu, Afrika Sosyalist Hareketi, Kamerun Halkları Birliği gibi ilk modern Afrika partileri ortaya çıktı. Talepler için büyük mücadeleler patlak verdi, Parisli sendikal örgütler kendilerini özgürleştirerek gerçek anlamda Afrikalı örgütler haline geldiler. Yabancı işgalcilere karşı doğrudan mücadele de eksik değildi. 1950 yılında, Degolist milliyetçilerin 'yumuşaklıkla' suçladıkları Fransız hükümeti, sömürgecilik karşıtı harekete karşı kanlı bir baskı uyguladı. RDA'nın ortaya çıktığı ve daha sonra Fransız siyah Afrika'ya yayıldığı Fildişi Sahili, tutuklamalar, sürgünler ve yargısız infazlar yapan sömürgeci yeniçeriler tarafından özellikle hedef alındı.

Daha da acısı, Madagaskar ayaklanmasının bastırılmasıydı ki bu da kötü bir şöhret olarak kaldı. Mart 1947'de Madagaskar, korkunç bir katliam gerçekleştirerek karşılık veren Fransız zalimlere karşı ayaklandı. Resmi Fransız belgeleri, 4.600.000 kişilik nüfus içinde 80.000'den fazla Madagaskarlı isyancının baskıcı birliklerin elinde hayatını kaybettiğini itiraf etmektedir. Adadaki tüm siyasi faaliyetler bastırıldı. Aralarında Madagaskar'ın Fransız Ulusal Meclisi'ndeki milletvekillerinin de bulunduğu isyanın liderleri, isyan sırasında Madagaskar dışında olmalarına rağmen Askeri Mahkemelere sevk edildiler. İdam cezasına çarptırılan bu kişilerin cezaları müebbet hapse çevrildi ve bugün hala hapisteler.

Elbette Asya halkları sömürgeciliğe karşı savaşırken Afrikalılar da durgun değildi. Kenya'daki Kukuiu'ların kahramanca ama karışık isyanını nasıl hatırlamayız? Fas'ta, Tunus'ta isyancıların uğradığı muazzam kayıpları? Yedi yüz bin Cezayirli ölümü? Afrika'daki olayları gözden kaçırmamakla birlikte, Asya'dakilere daha fazla önem verdiğimiz doğrudur. Bunun iki nedeni var. Birincisi, sömürgecilik öncesi uygarlıkların daha gelişmiş olduğu Asya'da, sömürgeci istilanın kışkırttığı ekonomik ve sosyal olgular kendilerini en açık halleriyle ortaya koymaktadır. Sömürgecilik burada, başka yerlerde olduğundan daha fazla, gerici özünü açıkça ortaya koymuş, söz konusu ülkelerin gelişmesini engellemiş ve gerici toplumsal ilişkileri sürdürmüştür. İkinci olarak, Asya devrimci hareketlerinde, Moskova okulunun sahte komünist partilerinin anti-Marksist revizyonizmi ile küçük burjuva devrimci demokrasisinin radikal ideolojisi arasında -geniş anlamda- 18. yüzyılın batı burjuvazilerinin Jakobenizmiyle karşılaştırılabilecek bir evlilik olgusu ortaya çıkmıştır.

Afro-Asya ayaklanmalarının özünü kavramak isteyen Marksistin görevi kolay değildir. Sömürgeciliğin gerilemesi, birçoklarının iddia ettiği gibi, yeni ve eski emperyalizmler arasında bir nöbet değişimine yol açmamıştır. Sömürge imparatorluklarının enkazı üzerinde ulus-devletlerin kurulması, yeni devletlerin emperyalizmin mali güç merkezlerine olan ekonomik bağımlılığını ortadan kaldırmamış olsa bile, ulusal kendi kaderini tayin doktrininin, yani çok uluslu ve çok ırklı süper-devletlerden ayrılmanın öğrettiği gibi devrimci bir gerçektir. Ayrılık, emperyalizmleri bölen hegemonik rekabetler tarafından kolaylaştırılsa bile devrimci bir olgu olmaya devam etmektedir. Burjuvazi ve proletarya arasındaki dünya güç ilişkilerinin mevcut koşullarında, sömürgecilik karşıtı devrim burjuva demokrasisi rejimlerine yayılırken, yeni bağımsız devletler ile eski kapitalizmin devletleri arasındaki ilişkiler sorunu kesinlikle ikincildir. Er ya da geç, bağımsızlıklarını kazanmadan önce ya da sonra, Afro-Asya Devletleri, burjuva rejimler olarak, dünyaya egemen olan kapitalist devlerle 'barış içinde bir arada yaşama' arayışında olacaklardır. Asıl devrimci olan, sömürgeciliğin ortadan kaldırılmasının ve ulus-devletin kurulmasının, Lenin'in ifadesiyle, milli-demokratik devrimin altında yatan 'güçlü ekonomik faktörlerin' kilidini açması, yani kapitalizm öncesi üretim biçimlerinin son kalıntılarını da tasfiye etmesidir. Ancak yalnızca Marksizmin revizyonistlerinin oyununu açığa çıkaranlar böyle bir teorik farkındalığa ulaşabilir. Marksizmin bu revizyonistleri -Çin Komünist Partisi deneyiminin bize öğrettiği gibi- milliyetçi küçük burjuvazi partileriyle yasal bloklaşmayı komünist politika olarak gösterme eğilimindedirler ve yöneldikleri amaçlar düpedüz devlet kapitalizminin programlarıdır.

O halde, Afro-Asya ayaklanmalarının anlamını çarpıtmaktan kaçınmak için, öncelikle Moskova'ya bağlı 'komünist' partilerin revizyonizmine karşı mücadele etmek gerekiyordu. Şu andan itibaren bu dengesizliği ortadan kaldırmak için çalışacağız. Ancak Afrika'daki siyasi hareketleri gözden geçirmeden önce, tüm kıtayı etkileyen bazı genel meseleleri ele almak iyi olacaktır.

Başlangıçta, Asya'nın kurtuluş yolunda Afrika'dan önce geldiği gözlemini yapmıştık. Asya'nın önceliğinin nedenlerini açıklayarak, Afrika'nın neden geride kaldığını anlamaya çalışacağız. Bu akademik bir soru değildir. Asya'nın özgürleşmesinin Afrika'nın sömürgecilik karşıtı hareketi için muazzam sonuçları olmuştur. Gerçekten de, Asya'daki mülklerinden sürülen ve ellerinde kalan son sömürge kalelerine yerleşmek zorunda kalan sömürgeci güçler, baskı yöntemlerini büyük ölçüde değiştirdiler. Asya'nın özgürleştirilmesi, dünyanın diğer bölgelerindeki sömürgecilerin işini bir ölçüde kolaylaştırdı, çünkü onları güçlerini muazzam bir harekat sahasına dağıtmak zorunda bırakmadı. Örneğin, Fransa'nın eski Asya topraklarında hala asker bulundurmak zorunda kalması halinde, sadece Bled'i değil, Cezayir şehirlerini de korumakta zorlanacağı açıktır. Asya ve Afrika'daki sömürgecilik karşıtı devrimin hızlı bir şekilde zafer kazanması için ideal koşul, iki kıtadaki ayaklanmaların eş zamanlı olmasıydı. Bu gerçekleşmedi. Gerçekleşemezdi de. Asya, üç ana grupta toplayabileceğimize inandığımız bir dizi nedenden ötürü harekete geçmekte ve önce kazanmakta başarısız olamazdı: Asya'nın büyük tarihi geleneği, Rus Devrimi'nin etkisi ve coğrafi konum.

1) Asya'nın büyük tarihsel geleneği. Avrupa sömürgeciliği, ezilen halklar tarafından yürütülen uygarlık biçimlerinin amansız bir boğucusuydu, ancak yıkım işini Asya'da ve Afrika'da yapmak zorunda kaldığı ölçüde gerçekleştiremedi. Sömürgecilik öncesi dönem, uygarlığın kadim beşiği olan Asya kıtasında, eş zamanlı Avrupa Devletlerini kıskandıracak hiçbir şeye sahip olmayan toplumsal örgütlenmeler üretmişti. Avrupa ve Asya arasındaki gerçek 'kopuş', sanayinin zanaatkârlık formlarından koparak imalat ve dolayısıyla sanayicilik çağını açmasıyla başladı. Ancak Avrupa sanayisinin ileriye doğru sıçraması, Asya'nın (ve Afrika'nın) sömürge istilası altına girmesinden sonra gerçekleşmiştir. Daha da iyisi, Asya (ve Afrika) sömürgeciliğin alt kademesine, yani sömürü ve mülksüzleştirme topraklarına indiği için gerçekleşir. Avrupa kapitalizmi olmadan ilkel birikim bu kadar hızlı gelişemezdi, sömürgeci korsanlar denizaşırı toprakları yağmalamasaydı bildiğimiz hızda ilerleyemezdi.

Avrupa egemenliği Asya'nın gelişimini durdurdu, ancak Asya uluslarının toplumsal örgütlenmesinin ve kültürel evriminin ulaştığı yüce zirvelere tanıklık eden devasa devletlerin kurulduğu binlerce yıllık tarihin önlenemez kalıntılarını yok etmedi. Gerçekte, Avrupa sömürgeciliği Asya'nın siyasi bağımsızlığını tamamen ortadan kaldırmayı başaramamıştı. Geçici Amerikan işgali dışında Japonya bağımsızlığını hiçbir zaman kaybetmedi. Yüzyıl boyunca tekrarlanan saldırılar, fiziksel ve ekonomik büyüklük, sosyal gelenekler ve kültürel gelişim açısından Asya'nın en büyük devleti olan Çin'e kesin olarak boyun eğdirmeyi de başaramadı. Bu devletler birbirleriyle savaşırken (tüm ulus devletlerin kaçınılmaz kaderi) bağımsızlık mücadelesini canlı tutmak zorundaydılar. Eğer Avrupa sömürgeciliği Japonya'nın bağımsız varoluşunu engellemiş olsaydı ne olacağını hayal etmek boşuna olurdu. Bununla birlikte, Japon kapitalizminin emperyalist hırslarının Avrupa sömürgeciliğinin yenilgisine olumsuz da olsa katkıda bulunacağı kesindir. Gerçekten de 'Tenno' orduları Asya'daki eski Avrupa mülklerini işgal ederek beyazların prestijine ölümcül bir darbe vuracaktı.

Asya'nın büyük tarihi gelenekleri, sömürgeci işgalcilerin kıtada tam bir hakimiyet kurmasını engelleyecekti. Sömürgeci yöneticilere karşı mücadelede bunlar diyalektik olarak maddi güçlere dönüştürüldü

2) Rus Devrimi'nin etkisi. Rusya ve Asya'daki devrimci ayaklanmalar arasında önemli bir bağlantı vardır. 1905 ilk Rus devriminin gerçekleştiği yıldır. Lenin'e göre bu, Doğu Avrupa ve Asya'da devrimci bir çağın açılışına işaret eder. Aslında Rus devrimini İran, Türkiye ve Çin'deki devrimler izlemiştir. Özellikle Sun Yat-sen başta olmak üzere Çin devriminin liderleri üzerinde Rus devrimci gelenekleri büyük bir etki yaratmıştır. Burada Lenin'in Sun Yat-sen üzerine yazdığı makaleleri ele almak söz konusu değildir. Lenin, onu küçük burjuva devrimci demokrasisinin bir temsilcisi olarak görürken ve siyasi dürüstlüğünü ve kararlı karakterini överken, Kuomintang'ın kurucusunun ideolojisini ve programını Marksist komünizmden ayıran mesafeleri titizlikle ölçtü. Ancak Kuomintang ve Sun Yat-sen'in, popülizmin - köylü demokrasisini sosyalizme bir köprü olarak görme ve böylece feodalizmden sosyalizme 'sıçramanın' proletarya diktatörlüğünden geçmeden mümkün olduğuna inanma eğilimi takip ederek Rus devrimci düşüncesinin belirli akımlarıyla yeniden bağlantı kurdukları inkar edilemezdi. Lenin, Sun Yat-sen ve takipçilerinin ideolojilerinin ve siyasi eylemlerinin komünizmin amaçlarından farklı olduğunu biliyordu. Bu nedenle, sömürge ve geri kalmış ülkelerde faaliyet gösteren komünist partilere programlarını dikte etmek söz konusu olduğunda, komünist partilerin ayaklanma sahasında demokratik, milliyetçi partilerle işbirliği yaparken, programlarını ve örgütlerini farklı tutmalarını bir önkoşul haline getirmiştir. Eğer Çin Komünist Partisi, ilk eylemlerinden itibaren, Sun Yat-sen'in programını kendi programı haline getirecek ve ona komünizm etiketini yapıştıracak kadar Kuomintang ile kafasını karıştırmışsa, bu kesinlikle Leninizmin ve uluslararası hareketin suçu değildir.

Ancak burası bu tür sorulara dönmenin yeri değildir. Asıl önemli olan, Rus devriminin etkilerinin sadece Çin'de değil, tüm Asya'da devrimci hareket üzerinde hızlandırıcı bir rol oynadığı inkar edilemez gerçeğine dikkat çekmektir. Doğu Halkları Kurultayı (Bakü, Eylül 1920) gibi olayların derin bir etki bırakmaması mümkün değildir. Kurultaya Asya ve Afrika'nın tüm sömürge ve geri kalmış ülkelerinden iki bin delege katıldı. Komünist Enternasyonal böylece kendisini sömürgecilik karşıtı devrimin başına yerleştirdi. Otuz beş yıl sonra, Nisan 1955'te, kapitalist Batı'ya 'bir arada yaşamayı' öneren Bandung Afro-Asya Konferansı, Asya devriminin burjuva-demokratik aşamada durarak Bakü programını nasıl sadece kısmen uyguladığını kanıtlamaya geldi. Üçüncü Enternasyonal'in büyük stratejik anlayışına göre, sömürgelerdeki ulusal-demokratik devrimin, Batı proletaryasının Avrupa ve Amerika'nın burjuva kalelerine saldırısını kolaylaştırarak emperyalizm kampını zayıflatması gerekiyordu.

Batı proletaryasının devrimci saldırısının başarısızlığa uğraması - önce sosyal demokrasinin satılmış aygıtları ve ardından Stalinist karşı devrim tarafından hareketsiz bırakılması - sömürgelerdeki milli demokratik devrimin burjuva aşamasını geçmesini engelledi. Bununla birlikte, toplumsal amaçlarının evrilmesine bakılmaksızın, Avrupa Rusya'sı ve Asya'daki uzantılarının oluşturduğu devasa alanın sanayileşmesinin Asya kıtasının daha sonraki gelişimini derinden etkilediği açıktır. Aslında, sadece kendilerini Mao Tse-Tung, Ho-Ci-Min, Kim-il-Sung olarak etiketleyenlerin değil, Nehru ve Sukarno isimlerini bayrak edinen diğerlerinin de programlarına ve yeni Asya rejimlerinin siyasi eylemlerine ilham veren, Batı'nın modası geçmiş modelleri değil, Rus sanayi devriminin canlı deneyimidir.

* * *

Il Programma Comunista 1958, s.13

Geçen sayının ilk bölümünde, anti-sömürgeci ve anti-emperyalist harekette Asya'nın Afrika'ya göre önceliğini belirleyen nedenlerden ikisi gösterilmişti: büyük uygarlık kurucu devletler geleneği ve Rus Devrimi'nin etkisi. Şimdi üçüncüsüne geliyoruz.

3) Coğrafi konum. Bu en kolay anlaşılabilir faktördür. Her mücadele, savaş ya da devrim, bölgenin koşullarıyla bağlantılıdır. Asya devrimci hareketleri, metropoller ve denizaşırı mülkler arasındaki aşırı mesafelerin sömürge imparatorlukları için yarattığı aşılmaz lojistik zorluklardan yararlanmak zorundaydı. Sömürgeciliğin başlangıcından beri fethettikleri deniz hegemonyasını sürdürebildikleri sürece, emperyal iletişim yolları Avrupalı emperyalist güçler için ne uzun ne de zorlu olmuştur. İkinci Dünya Savaşı sırasında havacılığın patlayıcı gelişimi, hava gücüyle desteklenmeyen deniz filolarının saldırı gücünü neredeyse sıfıra indirdiğinde aniden bu hale geldiler. Özünde, gemi ve uçağı birleştirerek eski deniz filolarını dönüştürebilen güçler okyanuslara hükmetmeye uygun hale geldi; ancak bu teknik dönüşüm, eski Avrupalı sömürgeci güçler için artık kontrolden çıkmış olan endüstriyel ve mali üstünlüğün varlığına bağlıydı.

Devrim her zaman iki koşulda kazanır: devrimci kampın savaşmaya kararlı olması; gerici kampın ona karşı koyacak güçte olmaması. Bu koşullar Asya'daki sömürgecilik karşıtı devrimlerde gerçekleşti. Sömürgeciler, en azından olaylarla baş edebilecekleri ölçüde, isyan sahnesinde fiziksel olarak bulunmayı başaramadılar. Öte yandan, yeni hegemonik deniz gücü olan Amerika Birleşik Devletleri eski sömürgeciliği miras alacak güçte değildi. Azalan sömürge valiliklerinin yerine Amerikan işgalinin acımasızca ikame edilmesinin sonuçlarını hayal etmek kolaydır. Bu durum Avrupalı güçlerin şiddetli tepkisine yol açacak ve onları Amerikan emperyalizmiyle birleştiren bağları koparacaktı. Amerikan hükümeti kendisini tehlikeli bir izolasyona maruz bırakmak yerine, yeni devletlerin ekonomik fethine girişmek dışında, müdahalede bulunmama politikası izlemek zorunda kaldı.

Uygar Kara Afrika

Afrika'nın arkasında önemli bir tarihsel gelenek de vardır. Beyaz sömürgecilik, beyaz ırkçılığın en bayağı araçlarının iddia ettiği gibi, fethini karanlık ve barbarlık dolu bir dünyaya dayandırmamış, gerçekten yarı vahşi Afrika'yı büyük ekvator ormanlarının ya da Kalahari çölünün birkaç göçebe ırkına indirgememiştir. Ve bu halklara (pigmeler, bushmenler, Hottentotlar) karşı bile sömürgeci baskı, boyun eğdirilen halkların gelişimini geciktiren bir faktör olarak değil, yavaş da olsa yerlilerin evrimini geri iten kör ve yıkıcı bir güç olarak hareket etmiştir. Karşılaştığı direnişe bağlı olarak, 'uygarlık dağıtıcısı' beyaz sömürgecilik, boyunduruğu altına giren halkların yürüyüşünü ya durdurdu ya da yönünü tersine çevirerek zaten uygar olan halkların ve barbarlığın en alt aşamalarından yükselen ırksal grupların gelişimine yük oldu. Bu durum özellikle Afrika için geçerlidir.

Afrika'nın siyasi evriminin incelenmesine sadece bir giriş olduğunu iddia eden bir makalede, sömürgecilik öncesi dönemde Afrika'da gelişen medeniyetler konusunu kapsamlı bir şekilde ele alamayız. Daha sonra döneceğimize söz vererek hızlıca bir şeyler söylemeye çalışacağız.

Beyaz sömürgeciliğin savunucularının kabul etmek istemedikleri şey, Afrikalıların - sadece 'beyaz' Afrika'nın Sami sakinlerinin değil, aynı zamanda siyah Afrika'yı oluşturan Melano-Afrikan ırkların da - bir uygarlığa sahip olduklarıdır. Siyahlar, sömürgeci akbabalar Gine Körfezi kıyılarına inmeden önce bile, yüksek uygarlık biçimlerini çoktan doğurmuşlardı. Kuşkusuz bu toplumsal örgütlenmeler, devletler, kültürel gelişimin tezahürleri, sömürgecilik altında kalan ülkelerle, Safevi İran'ıyla, Büyük Moğol Hindistan'ıyla, Sung ve Ming Çin'iyle kıyaslanamazdı. Eski Afrika toplumlarının nadir mimari anıtlar dışında önemli bir kalıntı bırakmadıkları düşünülürse, Afrika uygarlığının -en azından bu alanda- görkemli taş yapı örnekleri bırakan Kolomb öncesi Amerikan uygarlıklarının -Aztekler, İnkalar, Mayalar- altında yer aldığı sonucuna varmak gerekir. Ancak siyah Afrika'nın, yani kıtanın Avrupa ve Asya medeniyetlerinin etkilerine daha az maruz kalan kısmının, yine de sadece kendi kaynaklarına dayanarak barbarlığın karanlığından çıkabildiği kesindir. Bu gerçekleri güçlü bir şekilde savunmamız beyaz ırkçılığa Afro-Asyalı bir karşı-ırkçılıkla karşı çıkmakla suçlanmamızı haklı çıkarmaz.

Afrika, diğer kıtalardan daha az olmamak üzere, yüzyıllar boyunca insan türünün sosyal evrimine katılmıştır. Eğer Devlet barbarlıktan uygarlığa geçişte gerekli ve uğursuz bir köprü ise, Afrikalıların kendi kendilerini yönetme sanatını bildikleri, yani köle tacirleri ve misyonerler tropik çalılıkları 'Hıristiyanlaştırmak' için gelmeden önce bile uygar oldukları söylenmelidir. Batı Sudan'da, Gine Körfezi kıyılarında, Kongo Afrika'sında, Rodezya'da feodal hiyerarşi modeline göre örgütlenmiş, gelişen imparatorluklar ortaya çıktı. Şimdilik bunları hızlıca saymak yeterli: 4. yüzyılda kurulan Gana İmparatorluğu, en önemlisi ve en ünlüsü; 13. yüzyılın başında ortaya çıkan Mali Mandingo İmparatorluğu; Gao Kara ve Deniz İmparatorluğu. Hepsinden daha çok çağrışım yapanı ise, kökenlerini hala gizemini koruyan, Afrika'nın güneyinde, bugünkü Rodezya kıyılarında ortaya çıkan ve diğer Afrika krallıklarında bulunmayan görkemli taş yapı kalıntılarının bulunduğu efsanevi Monomotapa krallığıdır.

Geniş toprakları ve farklı halkları egemenlikleri altında tutan ve Arap Afrikası ve Akdeniz ile ticari ve diplomatik ilişkileri sürdüren bu devlet oluşumları, Afrika üretim teknolojisinin ulaştığı yüksek seviyeye tanıklık etmektedir.

Siyah Afrika halkları sömürgecilik zindanına atılmadan önce, kapitalizmin getirdiği uygarlığın tüm 'aşamalarından' geçtiler: toprak işleme, sığır yetiştiriciliği, sanayi ve ticaret. Modern Avro-Amerikan uygarlığının ekonomik temeli endüstriyalizmdir. Eğer Afrikalı halklar, Asyalı halklar gibi, beyaz ırkın övünülen tekeli olan sanayinin imalat ve makine yapımı aşamasının eşiğinde durduysa, bu siyah ırkın iddia edilen entelektüel aşağılığı ile açıklanmamalıdır. Afrika medeniyetinin nispeten yavaş bir hızda geliştiği inkar edilemez. Gine halkları bronz metalürjisini dikkate değer bir mükemmelliğe ulaştırarak ileri teknolojik bilgi sergilemiş olabilirler. Sahra'nın ve Güney Afrika'nın eski sakinleri, gelecek nesillerin hayranlığı için mağara resimlerinin başyapıtlarını bırakarak sanatsal anlayışlarının hayranlık uyandıran kanıtlarını sunmuş olabilirler. Siyah Afrika devletleri, siyah Afrika halklarının örgütsel ve idari becerilerini ortaya koymuş olabilir. Ancak Afrika uygarlığı incelendiğinde bunun yavaş ilerlediği açıkça görülmektedir. Bu durum jeofiziksel olduğu kadar tarihsel nedenlerle de açıklanabilir.

Açıktır ki uygarlık, insanlar arasındaki sosyal ilişkiler alanının belirsiz bir şekilde genişlemesine sıkı sıkıya bağlı olarak gelişen bir süreçtir. Uygarlık, milletler ve topluluklar arasında yoğun ve sık ilişkiler için gerekli koşulların var olup olmamasına bağlı olarak hızlı ya da yavaş bir tempoya sahiptir. Peki hangi iletişim biçimi denizcilikten daha kolay ve daha kârlıdır? Avrupa ve Asya'da denizciliğin gelişmesi ve bunun sonucunda kıtalararası trafiğin yoğunlaşması için doğal koşullar mevcuttu. Kaçınılmaz olarak, üretim teknikleri, yani kültür, malların gerisinde yayılıyordu. Elverişli jeo-fiziksel koşullar, iki kıtada binlerce yıldır yaşayan halklar arasında her alanda sürekli deneyim alışverişine izin verseydi, geniş Avrupa-Asya uygar konsorsiyumunun maddi üretim ve doktrin alanında neler üretebileceğini nasıl hesaplayabiliriz? İspanya, İtalya, Yunanistan, Küçük Asya, Sina, Arap Yarımadası, geniş Hint alt kıtası, Malakka Yarımadası, büyük iletişim yollarının bir dizi küçük, kolay aşılabilir aşamaya bölünmesi, sığınak kanosundan büyük yük ve savaş gemisine, vahşi durumdan uygarlığa uzanan muazzam evrimin çok daha kısa sürmesini sağlamalıydı. Balear Adaları'ndan Japon takımadalarına uzanan ve Sardunya, Malta, Girit, Seylan ve Sunda Adaları'nın üç bin adasından geçen muazzam ada ve takımada kolyesi, iletişimi daha da kolaylaştırmıştır.

Zihinsel emeğin ürünleri ancak kolektivitenin sosyal emeğinin toplamı olabilir, bu nedenle klan, kabile, millet, ırk gibi dar sınırları aşmaları engellenirse en yüksek mükemmelliğe ulaşamazlar. Fiziksel dünyanın koşulları, Avrupa ve Asya'nın sayısız toplumsal kümelenmelerden gelen canlandırıcı faaliyet akımlarının büyük toplayıcıları olmalarına izin vermiştir. Diğer kıtalar, Afrika ve özellikle de iki değişmez okyanus tarafından kuşatılmış olan Amerika kıtası için bu koşullar büyük ölçüde eksikti. Bu yüzden Avrupa-Asya uygarlığı daha hızlı ilerledi. Avrupa ve Asya'ya uygarlığın önceliğini veren kapsamlı doğa ve toplum kavramları olan büyük dinler, anıtsal felsefi sistemler, bilimler, edebiyat ve sanatın başyapıtları, kökeni fiziksel çevre ile insan toplulukları arasındaki deterministik ilişkiye dayanan bin yıllık bir toplumsal evrimin dışa vuran işaretleridir. Irklar, farklı biyolojik yasalara tabi oldukları için değil, fiziksel doğanın koşullarıyla farklı bir ilişki içinde oldukları için sosyal olarak ilerlemiş ve farklı seviyelere ulaşmışlardır.

Buna inandığımız için, ırklar arasındaki sosyal gelişim farklılıklarını mutlak, yani sosyal olarak geliştikleri doğal koşullardan bağımsız olarak gören ırkçılığın şiddetle düşmanıyız. Modern teknolojinin büyük kaynaklarının kullanılmasıyla elde edilebilecek olan doğal koşulların göreceli olarak dengelenmesi, dünya ırkları arasındaki sosyal farklılıkları kesin olarak silecektir. Ancak bu, devrimci güç kullanılmadan başarılamaz. Afrika'nın coğrafi yalıtılmışlığı uzun zamandan beri okyanus seyrüseferinin ve çok yakın zamanda hava seyrüseferinin ilerlemesiyle aşılmıştır. Ancak Afrika hala geri kalmış bir kıtadır. Uygarlığının gelişmesi önünde doğanın yarattığı engeller teknik olarak ve uzun zaman önce ortadan kalkmıştır, ancak yine de Asya'nın yaptığı gibi Avrupa ve Amerika'yı yakalayamamaktadır. Bu da doğal nedenlerin yerini tarihsel nedenlere bıraktığı anlamına gelmektedir. Aşılması gereken engel, birkaç yüzyıl önce Afrika halklarının medeni düzenini bozan engelle aynıdır: kapitalist sömürgecilik.

Sömürgecilik öncesi dönemin büyük Afrika krallıklarını inceleyelim; denize baktıklarında önlerinde sadece uçsuz bucaksız açık okyanus vardı, kara iletişimleri ise Sahra çölü ve büyük ekvator ormanları gibi iki devasa engel tarafından engelleniyordu. Siyah ırka mensup halkların yaşadığı orijinal Afrika'dan bahsetmeye devam ediyoruz, birçok açıdan Avrupa-Asya medeniyetine ait olan beyaz ırkların (Berberiler, Araplar, vs.) yaşadığı Afrika'dan değil. Sahra her zaman uçsuz bucaksız bir çöl olmamıştır (her ne kadar bugünün petrol şirketleri için "verimli" olsa da). Antik dönemde büyük ormanlarla kaplıydı ve Ortaçağ'da daha az kurak ve insansız olduğu için hala kolayca geçilebiliyordu. Bununla birlikte, kervan yollarında yapılan kara taşımacılığının, deniz yollarında yapılan taşımacılıkla hiçbir şekilde karşılaştırılamayacağı iyi bilinmektedir. Öte yandan, özellikle yağmur mevsiminde nehirlerin taşması, taşması ve tüm bölgelerin sular altında kalmasıyla sonuçlanan ekvator ormanları tamamen geçilmezdi.

Bu doğal koşullar, tekrar ediyoruz, tarih öncesinden Batı Sudan'ın bağımsız devletlerinin çöküşüne kadar Siyah uygarlığının yavaş ilerlemesini kolayca açıklamaktadır. Ancak Afrika toplumsal evriminin büyük çizgilerinin kopuşunu açıklamazlar. Beyazların istilasına kadar, izolasyon Siyah Afrika halklarının toplumsal ilerlemesini tamamen engellememişti. İlerleme vardı; yavaştı ama vardı. Sonra evrim geriye doğru korkutucu bir sıçrama yaptı. Bu, acımasız sömürgeci baskı çekicini eline aldığında oldu; yerli uygarlıklara darbeler indirdi, sonra onları zorla çalıştırma yöntemleri ve ırk ayrımcılığının bin bir rezilliğinden başka bir şeyle nasıl değiştireceğini bilemedi.

Emperyalizme Giriş

Bu, sömürge öncesi toplumları pastoral bir şekilde tasvir ettiğimiz anlamına gelmiyor. Geçmişteki ihtişamlarını anlatmaktan kendimizi alıkoymuyorsak, bunu sömürgecilerle sömürgeleştirilenleri uygarlarla vahşiler olarak karşı karşıya getirmekten hoşlanan emperyalizmin hizmetkârlarının özür dileyen teorilerinin yanlışlığını kanıtlamak için yapıyoruz. Geri kalanlar için, Avrupalı olmayan toplumların, kapitalist sömürgecilik tarafından istila ve fethedilmeden önce bile, toplumsal bölünmenin zaten hüküm sürdüğü toplumsal bütünlükler olduğunu iyi biliyoruz. Afrika'da, Siyah halkların (Uolof, Sere, Fulbe, Mande, vb.) tarım ekonomisinde fark edilebilen ilkel komünizmin kalıntılarına, ayrıcalıklı kastların, ticaret loncalarının, egemen milliyetlerin vb. varlığını sürdürdüğü toplumsal bölünme biçimlerinin eşlik ettiğini görüyoruz. Bizi asıl ilgilendiren -özellikle de Afro-Asya devrimci ayaklanmalarının bağımsız karakterinden şüphe duyan ve bu ayaklanmaları büyük emperyalizmler arasındaki rekabetin bir yansıması olarak gören bazı Marksistlerle tartışırken- sömürge öncesi Afrika toplumlarının toplumsal evrimin itici unsurlarını kendi içlerinde nasıl barındırdıklarını göstermektir.

Ancak Afrika'nın geri kalmışlığının tarihsel nedenlerini incelemeye devam edelim. Sömürgeci soygunun iki biçimi sömürge öncesi Afrika'yı korkunç bir gerilemeye sürükleyecekti: altın ticareti ve köle ticareti. Bu rezil ticaretlerin sosyal sonuçları Afrika medeniyetlerini felce uğratacak, onları dehşete düşürecekti. Köylerin tamamı sakinlerinden boşaltılırken, baskınlardan kurtulanlar yaşadıkları yerlerden kaçarken, nüfus ve toprak arasındaki denge altüst olacaktı. Ekonomik ve sosyal yapıların altı oyulurken, kâr hırsı, köle tedarikçisi haline gelen ve tebaalarını Arap köle tüccarlarına teslim eden, onlar da insan yükünü Portekiz, Fransa ve İngiltere'nin Atlantik limanlarından köle gemilerini indiren beyaz tacirlere yeniden satan yönetici kastların kendilerini ezdi. Ancak, Amerika keşfedilir keşfedilmez ve plantasyonlar için işgücü ihtiyacı ortaya çıkar çıkmaz, kaçakçılık Hıristiyan Avrupa tarafından büyük bir şekilde yeniden canlandırıldı ve dünyaca ünlü devletleri doğuran ülkelere yıkım getirdi. Altın arayışının yol açtığı sonuçlar da daha az ölümcül değildi.

Eski Afrika medeniyetinin ıstırabı, hayatta kalan yerli devletlere son darbenin Avrupa emperyalizmi tarafından vurulduğu geçen yüzyıla kadar sürdü. Yeniden diriliş, İkinci Dünya Savaşı sonrasında, gözlerimizin önünde başladı. Ancak bu bir restorasyon değildir. Emperyalizm, kendi sömürücü amaçları için, küçülmüş Afrika topluluklarına ücretli emeği sokmak zorunda kaldı. Bugün Kara Afrika, ilkel tarımsal komünizm (toprağın kolektif mülkiyeti), ataerkil küçük çiftçilik, kapitalist tarımsal girişim ve esas olarak maden çıkarımıyla bağlantılı modern sanayinin kalıntılarının birbirine karıştığı farklı ekonomik biçimlerin bir karmasıdır. Burjuva öncesi toplumlara özgü bu ekonomik ve sosyal melez (anaerkil ve ataerkil geleneklerin tuhaf bir şekilde iç içe geçmesiyle ortaya çıkan aile düzeni alanında), şimdilik tek bir çözüme olanak tanımaktadır: milli-demokratik devrim. Teorik olarak, Marx ve Engels'in 1848'de Almanya için, Komünist Enternasyonal'in ise 1920'de Rusya ve Asya için öngördüğü çifte anti-feodal ve anti-burjuva devrim olasılığı göz ardı edilemez. Ancak bu tarihsel olasılık, Avrupa ve Amerika metropollerinde proletaryanın devrimci saldırısına bağlıdır.

Devrimci ateş sömürgeci metropolleri yakmadan önce Afrika kendini özgürleştirecek mi? Yoksa tarih, sınıf egemenliğinin utancı yok olmadan önce, başka bir çifte devrim örneği mi verecek?

Afrika halkları enerjik bir şekilde iş başındadır. Sömürgeci dalgayı durdurmak için verilen son savaşlardan (2 Eylül 1898'de Omdurman'da İngiliz sömürgeci işgalciye karşı son büyük savaş gerçekleşti) sadece birkaç on yıl sonra siyah Afrika yeniden harekete geçti.

Mücadele yeni biçimler almış ve yeni amaçlara yönelmiştir. Artık eski Afrika geleneklerinin korunması değil, modern ulus-devletin kurulması; demokratik-milli devrim hedefi. Komünist Manifesto'ya göre haklı olarak mevcut düzene karşı devrimci düzeyde mücadele eden herkesin yanında olan proletarya, kirli sömürgeciliğin son kalesine karşı kanlı mücadelede Siyahların, Arapların, Berberilerin, Malgaşların yanında yer alıyor.