Trieste’den yoldaş Settimo Balbi’nin, FIOM’un (İtalyan Metal İşçileri Federasyonu) III. il kongresinin sonunda ortaya çıkan ve en temel sınıf temelli ilkelerle, sendikada yürüttüğü faaliyetle, işçilerle yakın temasıyla, onların talepleri ve siyasi mücadeleleriyle çelişen bir eylem platformuna dayanan karma bir yapıda liderlik pozisyonlarını kabul etmenin imkansızlığını gerekçelendirdiği açıklamayı burada yayınlıyoruz.

Bu durum, CGIL’in (İtalyan Genel Emek Konfederasyonu) ve özellikle patron örgütleri olarak gördüğümüz CISL (İtalyan Sendikalar Konfederasyonu) ve UIL’in (İtalyan Emek Birliği) politikalarına yönelik sürekli eleştirilerimizle ve genel olarak, işçi sendikasının liderliğinin, yalnızca dışlanmayıp, sendika saflarında yürütülen propaganda ve mücadele eylemleri sonucunda elde edilmesini ve kullanılmasını öngören tutumumuzla tamamen uyumludur. Bu liderlik, savunduğumuz işçi sınıfı mücadelesi ilkelerine, proleterlerden oluşan bir akımın açıkça bağlılık göstermesiyle sağlanmalıdır; asla bu ilkeleri işçilerin gözünde çarpıtacak kombinasyonların, manevraların ya da pazarlıkların bir sonucu olmamalıdır.

* * *

«Trieste’deki III. İl Kongresi’nde FIOM tarafından sunulan "sonuç önergesi", sınıf sendikasının doğası ve amaçlarıyla uzlaşmaz bir programatik platformu temsil etmektedir.

«Bir sendikal örgütün görevi, işçilerin dağınık güçlerini, sermayeye karşı acil çıkarlarının savunulması mücadelesinde birleştirmek ve aynı zamanda, proletaryanın devrimci siyasi partinin önderliğinde burjuva iktidarını yıkmak ve komünist diktatörlüğü kurmak için kaçınılmaz olarak yürüteceği genel siyasi mücadele doğrultusunda harekete geçirmektir.

«FIOM’un il kongresindeki sonuç önergesinin tüm noktaları bu amaçla çelişmekte, dahası bugün Genel Emek Konfederasyonu tarafından benimsenen genel siyasi yaklaşımı yansıtmaktadır.

«(1) Kapitalist iktidarın ve dolayısıyla onun devletinin yıkılması için nihai ve şiddetli bir mücadele perspektifi, burada tamamen reformist ve sosyal-demokrat bir perspektif olan, sözde hükümet planlamasına "işçilerin belirleyici katılımı ve katkısı" perspektifi ile ikame edilmektedir,

«(2) Proleter çıkarların ve bunların savunulmasının yerini "ülke çıkarları" (dolayısıyla demokratik maske altında olduğu kadar faşist maske altında da ülkeyi yöneten sermayenin) ve hatta şehrin çıkarları almıştır,

«(3) Proletarya adına ve sınıfsal bölünmelerin boyunduruğundan nihayet kurtulmuş bir insanlık adına toplumun devrimci dönüşümüne ilişkin büyük vizyonun yerini sefil ve tembel bir "ülkemiz için gerekli reformlar" (neden sadece "sevgili Anavatan" diye eklemiyoruz?) almıştır,

«(4) Tam anlamıyla sendikal düzeyde, önerge, ücret tabanının radikal bir şekilde artırılması ve iş gününün radikal bir şekilde azaltılması gibi iki temel sorundan belli belirsiz bile olsa bahsetmezken, sendikanın her zaman kaldırılmasını önermesi gereken üretim primleri, parça başı çalışma, teşvikler, birbirinden giderek uzaklaşan niteliklere göre bölünmeler için "pazarlık" veya "düzenleme" çağrısında bulunmaktadır,

«(5) Bir üretim kompleksinin işçilerini diğerininkilerden ayıran, aynı kategoride ekonomik farklılaşmalar yaratan, proleterleri hayatlarının tüketildiği şirket hapishane hücresine bağlayan şirket pazarlığının tanınmasını tüm meselelerin merkezine koymaktadır,

«(6) İşçilerin çıkarlarının her türlü şirket, sektör, nitelik ayrımının üzerinde birleştiği ve şirket bölümünden sendikaya değil, tüm kategorinin sendikasından şirkete giden genel ve birleşik bir ölçekte savunulması gerektiği ilkesini tersine çevirmektedir,

«(7) Böylece, işçilerin övünülen başarılarının değil, uzun ve genellikle şiddetli mücadelelerden sonra uygulanamayan, hatta tanınmayan bir sözleşmeyle iyi temsil edilen gerçek ve başarısız yenilgilerinin nedeni olan proleter mücadeleleri pazarlık etme ya da daha doğrusu parçalama taktiğini desteklemektedir,

«(8) Sanki devlet, kapitalist sistem yürürlükte olduğu sürece "burjuvazinin yürütme komitesi" değilmiş gibi ve sanki özel işletmelerde olduğu gibi işçilere davranış biçimiyle bunun bolca kanıtını vermemiş gibi, devlet sanayilerini savunur ve onları korur,

«(9) Son olarak, alçaklığın zirvesi olarak, ’FIOM içinde bir beyaz yakalılar sendikası kurulmasını’ savunmaktadır. Oysa, bir asırlık şanlı ve çoğu zaman kanlı işçi mücadeleleri, beyaz yakalıların ya işçilerle birlikte, tek bir işçi örgütünün çerçevesi ve disiplini içinde mücadele ettiğini ya da küçük burjuva önyargılarının akıntısına kapılarak uzaklaştığını ve hatta proleter eylemin sabotajcıları ve grev kırıcıları haline geldiğini öğretmiştir. Sınıf sendikasının görevi, işçilere çıkarlarının yalnızca sermaye tarafından sömürülen herkesin çıkarlarının savunulması çerçevesinde korunabileceği bilincini ve duygusunu aşılamaktır; onları asla özerk ve rakip bir örgüt içinde yalıtmak değildir".

«Görülebileceği gibi, burada söz konusu olan detay farklılıkları değil, uzlaşmaz ilke zıtlıklarıdır: mesele barikatın ya o tarafı ya da bu tarafı meselesidir ve "sonuç önergesinin" vicdansızca ve utanmadan gündeme getirme erdemine sahip olduğu bir barikattır bu.

«Böyle bir siyasi çizginin yürütülmesinin ve işçiler arasında propagandasının sorumluluğunu paylaşamayacağım ve bu çizginin işçilerin gerçek çıkarlarına aykırı olduğuna ikna olduğum için, sendika liderliği konumlarını kabul etmem de imkansızdır; bunun yerine, sendikada propagandasını yaptığım Enternasyonal Komünist Partisi’nin siyasi ve taleplere dayalı platformunu bilinçli bir şekilde destekleyen bir grup işçinin, kişisel sempatilerden veya anlık düşüncelerden değil, olgun bir inançtan ilham alarak ve yukarıda açıklanan politikanın tam tersine tam destek verecekleri gün böylesi bir görevi coşkuyla üstleneceğim.

«Yaşasın Spartaco! Yaşasın Enternasyonal Komünist Partisi!»

* * *

Bakış açımız ve çizgimiz şu şekildedir: devrimci komünizmin ilkelerini savunmak ve bu ilkeler doğrultusunda bir proleter akımı oluşturmak amacıyla işçi sendikaları içinde mücadele etmek; güç dengesi böyle bir akımın kendini açık bir platformda ve Marksist önermelere en sıkı şekilde bağlı kalarak ortaya koymasına izin verir vermez komuta kollarını fethetmek.