КПИ (Комунистическата Партия на Италия), възникнала в много труден момент, първоначално трябваше да посвети по-голямата част от вниманието си на работата по вътрешната организация. В този период, докато работеше и провеждаше пропаганда във всяка област, тя прилагаше тактика на независими действия. Целта беше да завоюва позиции за партията срещу всички останали партии.

От първия момент обаче тактическите концепции на партията нямат нищо общо с легендарните волунтаристки и пучистистки тенденции, които понякога й се приписват. Съзнавайки, че е партия на малцинството, КПИ никога не е вярвала, че може, със силите, пряко контролирани от нея, да завладее революционно властта. Не поради тази илюзия, а поради самата необходимост от своето съществуване и проникване сред масите, КПИ е създадена военна група, която води и продължава да води партизански действия срещу буржоазните сили.

Тактиката на КПИ беше напълно марксистка и нейното развитие напълно отговаря на резолюциите на Третия конгрес, които не са корекция на тактиката на МК, а представляват истинския опит от пролетарските борби, които марксисткото комунистическо движение притежава в Италия и в чужбина и с които се отличава добре от романтичния революционизъм на някои екстремистки групи. Доказателство за това е контрастът между нашата партия и италианските синдикалисти и анархисти.

Нашата партия веднага разбра, че условие за осъществяване на нейната революционна програма е „завоюването на широките маси“. Чрез установяването на "истинската" комунистическа партия в Ливорно и организирането й върху солидни основи беше осигурено само едно от революционните условия: другото трябваше да бъде постигнато, да се оформи голямата маса на пролетариата в най-борбените му слоеве, около тази партия.

Между другото: ако отхвърлим формулата за "мнозинството" от пролетариата, което трябва да бъде завладяно, и ако сме загрижени да не се обезценява реактивната роля на организирания авангард на малцинството, ние не вярваме, че с това изясняваме, без да се отрича нейният дух, обхватът на марксистката тактика, определен от III конгрес.

Доказателството за тази добра тактическа ориентация на партията е фактът, че от първия момент тя предприе много интензивна синдикална работа, която е съпроводена с постоянна намеса във всички дори и условни въпроси, които вълнуват работниците с ясната революционна директива, която вдъхновява цялата работа. Цялата партия, далеч от

тенденциите на КПГ за разцеплението на профсъюза направи свой собствен лозунг за профсъюзно обединение на италианския пролетариат.

Но проблемът за достигане на масите, контролирани от социалистите и анархистите с нашата пропаганда, веднага се появи пред нас и беше практически решен, преди дори да разполагаме с данните от Третия конгрес и Конгреса на червените синдикати. Проучването на италианската ситуация продиктува нашия тактически план: но далеч от това да го следваме несъзнателно, както погрешно предполага другарят Зиновиев в едно от своите писания, ние бяхме тези, които го проследихме и го пуснахме сред масите, естествено отчитайки настроенията и тенденциите на тези.

Официалното предложение на комунистическия профсъюзен комитет към големите профсъюзни организации датира от август 1921 г. за обща акция срещу настъплението на работодателите, замислена като национална стачка на всички категории, водена от коалиция от всички профсъюзи. Историята на възприемането на нашето предложение може да се обобщи с няколко думи: безмилостен саботаж от синдикалните лидери, непрекъснато нарастващо съчувствие от страна на масите.

С това предложение ние станахме инициатори на пролетарския единен фронт, като същевременно не прекъснахме, а засилихме нашата работа за изтръгване на позиции от социалистите и анархистите.

Друг общ аспект на кампанията беше следният. Понякога сме побеждавани при гласуването на синдикални събрания и конгреси, където делегатите са самите служители и не се консултират с масите. Но нашето предложение почти винаги печели, когато сме на големи работнически митинги. Особено успешно е на събранията, свикани по време на частични агитации.

Духът на комунистическото предложение беше напълно разбран сред масите. Те вече са убедени, че частичните действия на отделни групи нямат шанс за успех срещу буржоазната офанзива. Те осъзнават, че е необходимо да се консолидират всички спорове, които буржоазната офанзива поражда, в една обща борба. Тази борба трябва да бъде за всички групи, в интерес на всички, защото ако пролетарските поражения продължат, никой няма да бъде пощаден. Тази вяра се изгражда именно чрез частични борби. Комунистите винаги са участвали в тях, за да се включат пряко в борбата и в същото време да водят масите, принуждавайки лидерите към общи действия. Дори когато частичните борби, както често се случва, не водят до успех, нашето влияние се увеличава. Тези частични борби, които продължават вече шест или седем месеца, с факта, че има класово движение, повдигат морала на пролетариата. Работниците отговарят на призива със стачки, борба и партизанска война с буржоазните сили. Те разбират, че ако тези усилия не дават резултат, това се дължи на тактиката на пораженческите лидери.

Примери за тази обща ситуация са общи стачки в градове и региони (Триест, Генуа, Рим, Торино, Неапол и др.) и национални секторни стачки (печатари, пристанищни работници и др.). Големите движещи се маси направиха нашето слово свое за общо действие.

Развитието на тази кампания доведе до формирането на Алианса на труда, който включва големите национални синдикати. Инициативата беше подета през февруари от Синдиката на железничарите, който преди свикването на синдикатите искаше да свика партиите единствено с цел информация за предложения съюз на синдикатите. Ние отказахме да отидем на тази среща. Причината е проста и конкретна: нашата намеса би довела до непримирим конфликт на мнения без много сериозни принципни отстъпки от наша страна и Трудовият алианс нямаше да възникне, губейки по този начин платформата, която търсихме за най-добър контакт с големите маси. Всъщност ние нямаше как да подпишем двусмисленото и пацифистко изявление, което излезе от партийното събрание. Ограничихме се с това да изпратим на железничарите писмо, че ние сме инициаторите на синдикалния съюз и че той може да разчита на дисциплината на комунистите.

Инициативата на железничарите съвпадна с министерската криза между кабинетите Бономи и Факта. Ясно беше, че социалистите тогава искаха да направят пролетарски блок, за да го използват, за да прокарат "ляво" министерство.

Независимата позиция на партията като такава имаше за цел да ни позволи да се борим срещу този план, като атакувахме и Работническия алианс там, където той се беше отклонил от целите си, без обаче да нарушава неговата структура и дисциплина като коалиция от масови организации. Планът за "по-добро управление" в Италия се изразява като пропаганда на пораженчеството сред масите, защото се представя като средство за премахване на фашизма и реакцията, приканвайки пролетариата да се откаже от всякаква активна съпротива. Следователно, дори ако считаме за полезно тази стъпка действително да бъде предприета, особено за премахване на тази последна илюзия от пролетариата и ликвидиране на влиянието на социалдемократите, тактиката, която се изисква, е тази на нашата независимост и постоянно противопоставяне на този план.

От друга страна, учредяването на Лейбъристкия съюз беше отстъпка, направена в отговор на духа на единство на действието, който беше завладял големите маси. Тази отстъпка беше направена от десните елементи с цел да намалят натиска и да отложат момента, в който действието би станало неизбежно. Трябваше да се борим срещу опасността Алиансът да приспи масите в бездействие. Затова в единния фронт не се нуждаехме от позиция на взаимни компромиси, която би обвързала действията ни с обща формула. Вместо това, ни трябваше абсолютна свобода на действие и пропаганда, БЕЗ ПОСТОЯННОТО ИЗНУДВАНЕ ОТ ЗАПЛАХАТА ОТ РАЗПАД.

След като накарахме социалистите и анархистите да предприемат неотменимата стъпка към профсъюзния съюз, изразяваща се в заседания на комисии и масови митинги, продиктувахме директиви за систематична пропаганда. Тази пропаганда имаше за цел да агитира за действителното съдържание на действие, което, според комунистите, трябва да се даде на Алианса. В мартенския манифест обобщихме основните принципи. По отношение на ЦЕЛИТЕ, издигнахме поредица от конкретни искания срещу икономическите и политическите демонстрации на работодателската офанзива. На преден план поставихме това, което социалистите не приемат: отказ от намаляване на заплатите. За СРЕДСТВАТА предложихме национална обща стачка. По отношение на ОРГАНИЗАЦИЯТА на Алианса настояхме за разширение на базата на пряко представителство на масите, чрез обширни местни комитети, включващи всички синдикати, и свикване на национален конгрес на Алианса на труда. В настоящия национален комитет поискахме делегациите на всеки национален профсъюзен орган да не се състоят само от централни служители. Вместо това предложихме делегатите да се избират по пропорционален принцип, отразяващ фракциите, на които всеки съюз е разделен. Ако предложението бъде прието, комунисти от конфедералното малцинство, комунисти от Железопътния съюз и промосковски синдикалисти от малцинството на Съюза на профсъюзите ще се присъединят към комитета. Това би довело до възможността за мнозинство срещу социалистите в Алианса на труда, съставено от комунисти, синдикалисти и анархисти.

Отхвърлянето на това предложение ни позволи да проведем кампания срещу сектантството на другите. То също така ни позволи да се борим срещу тяхната работа за разрушаване на единството. Позиция като тази, която искаме, би оставила пълна свобода на действие на политическия щаб на партията. В същото време тя би му позволила да ръководи отблизо. Това би гарантирало с абсолютна сигурност изпълнението на работата на малката комунистическа група в Комитета на съюза. Същият резултат се постига и в местните комитети, които са приети. Той ще се постига все повече, тъй като основата на Алианса се разпростира до широките маси.

Социалдемократите бяха отблъснати от тази позиция. Те признаваха безсилието на простите изолирани действия от отделни синдикати. Но тъй като масите неудържимо искат изход, те отговарят, че решението е в политическата борба. Под политическо действие те открито казват, че трябва да разбираме парламентарното сътрудничество на пролетариата с буржоазията. Това не е неясна дума, а конкретно решение. То не може да бъде замислено по друг начин освен като правителство, подкрепено в парламента от социалисти, популярни и леви буржоазни демократи (Нити, Де Никола).

Използване на политическата сила на пролетариата в министерска криза: това е целта на реформаторите. Срещу тях се противопоставя дисциплината на мнозинството от социалистическата партия. Тя е максималистка, но по лош начин. Не е в състояние да се противопостави формулата на реформаторите дори с една дума за независимо действие. Това противоречи на цялата ѝ пропаганда на пряката борба на масите срещу реакцията. Тя е способна само на стерилна и отрицателна непримиримост.

Реформистите решават да колаборират преди всичко, защото биха загубили популярността на масите, иначе. Това би се случило, ако не предложат изход. Те отчаяно избягват общите пролетарски действия.

Те не искат да загубят контакт с масите. Дори биха ги последвали на терена на националната обща стачка, за да се подготвят за нейния провал както винаги. Целта им е да върнат отслабения пролетариат обратно към метода на сътрудничество. В тази игра, която има трагични прецеденти в Италия, реформистите се възползват от съучастието на демагогския революционизъм на максималистите. Те също така умело спекулират с наивния революционизъм на синдикалистите, анархистите и много други колоритни подривни елементи на италианската политика.

Така формулата на реформаторите е: преминаване към политическо действие. Политическа коалиция от пролетарски сили би им била полезна, ако се формира без ясно определени граници и цели. От тази коалиция ще възникне движение на италианските маси като цяло, което ще бъде тласнато към два резултата. Първият е министерското решение, което споменахме. Вторият е разпадането на коалицията, когато действието й стане неудържимо. Това ще доведе до разпад на пролетарската коалиция, а вината ще бъде умело прехвърлена върху екстремистките елементи чрез ловкост.

Наскоро тази игра беше разкрита в предложението за (тайна) партийна конференция. То беше направено от Алианса на труда, след като ултрареформаторските представители на OKT (Обща Конфедерация на Труда в Италия) се съгласиха с останалите относно неизбежността на обща стачка. Те обаче казаха, че такава стачка „може да бъде само въстаническа и да води до политическа криза на режима“. Оттук и питането на политическите партии.

Резултатът можеше да бъде: или коалиция, контролирана от реформистите или провал на споразумението поради отхвърлянето на комунистите. В този случай би било лесно да се противопоставят на нашата кампания за общи действия, като кажат, че сме го направили невъзможно.

Как сме се държали в тази фаза на борбата става ясно от приложените тук документи. Присъствахме на срещата. Декларирахме, че можем да стигнем до политическа коалиция, но при конкретни условия. Тези условия са такива, че приемането им означава, че социалистите и конфедералистите ще видят провал на целия си план за отклоняване на движението. Отхвърлянето им ни дава добър шанс да демонстрираме на масите правилността на условията. Те са равностойни на защита на пролетариата от предателства и ужасни разочарования като онези, които са живи в паметта ни.

Това наше отношение беше чисто тактическо. Реално ние сме за общата синдикална стачка, от която се развива политическата борба. Тази борба всъщност е неин епизод, но с много по-дълъг процес. В този процес трябва да се вмъкнем, тъй като успехът е възможен. Нашата работа е да заместим нашето влияние с това на социалистите и анархистите.

Ние сме против всяка коалиция от партии за ръководене на въстаническите действия и революционното движение на масите. За това другите говорят с недобросъвестност или безразсъдство и изобщо с ужасяваща неподготвеност. Нашата тактика обаче постави останалите в много неудобно положение. Засега те нито са приели, нито са отхвърлили нашите предложения. Те не могат да ги приемат и се страхуват да се компрометират, като ги отхвърлят. Използват срещу импулса за борба демагогския аргумент, че това може да бъде само "революцията".

При създалата се ситуация не е необходимо да се мисли за междинно решение. То е между откритото буржоазно сътрудничество, което реформистите подготвят, и нашето предложение за пряко действие на масите. Самият факт, че съмнителните елементи на работническото движение говорят за свалянето на режима, показва, че няма други думи.

Признавайки, че все още е абсурдно да се мисли за надигане на вик: завладяване на диктатурата с комунистическата партия начело на масите! Няма друга платформа за агитация и действие освен нашето предложение за общи действия, ръководени от синдикатите. Десните нямат аргументи да му се противопоставят пред масите. Приемането му би отбелязало сигурен етап по пътя към завладяването на масите от комунистическата партия.

Трябва да се има предвид, че в тази кампания ние постоянно сме придружавани от други сили: промосковските синдикалисти от фракцията Веки на U.S.I. и социалистите от фракцията Лазари, Мафи и Риболди. Понеже нямаме политически ангажименти към тях като партия, сътрудничеството с тях е полезно за нас. Това е така, защото ние сме тези, които последователно ги контролираме. С другите елементи опасностите са много по-явни. Ако ги оставим да бъдат оценени като приятели на единството на фронта и пролетарската борба, по-късно самите те могат да унищожат това единство. Поражението ще бъде оправдано чрез прехвърляне на отговорността върху комунистите, твърдейки, че тяхната позиция е била твърде крайна и радикална за коалицията.

Това е положението в момента.



2. Развитие и перспективи на тактиката на Комунистическата партия на Италия

Тук не е момента да се развиват аргументите, които КПИ използва за критика на тактиката на единния фронт в смисъла, в който е решено от разширеният изпълнителен комитет (ИК) на Интернационала за извършване на общия и международен въпрос. Ще се ограничим до няколко съображения. Те обясняват и защитават действието, извършено от КПИ. Също така ще отговорят на практическите възражения, които са повдигнати срещу нея.

Духът на тактиката на единния фронт е завладяването на масите. Това става чрез използване на обстоятелствата, породени от буржоазната офанзива. Също така и като сме в контакт с онази част от пролетариата, която следва други политически партии.

Става въпрос за създаване на платформа за агитация. Тази платформа има по-широк обхват, отколкото може да се постигне чрез обикновена пропаганда на нашата програма и политически принципи. Несъмнено става въпрос и за повлияване на реалното развитие на ситуацията. Това е важно дори във фазите, които ще трябва да предшестват окончателната борба за завладяване на властта от пролетариата. Без със сигурност да се отказват от подготовката на условията за успех на тази последна борба, от която КПИ трябва да е главният герой. Съществената основа за завладяването на големите маси е да се разбере как пропагандата и революционната подготовка могат да се извършват. Това става само на терена на борбите на пролетариата за неговите непосредствени интереси. От тях той черпи необходимия опит за по-нататъшната си задача. Че нашата партия прекрасно разбира това, се доказва от нейната много интензивна дейност в профсъюзите. Също така и в икономическите борби на италианския пролетариат. Тя поставя по конкретен начин въпроса за прехода от индивидуалните икономически борби към техния синтез в общо действие на цялата пролетарска маса без разлика на категория и локалност. Това е марксистки процес, чрез който всяка икономическа борба разкрива своето политическо съдържание. Демонстрира се кампанията за предлагане на общопролетарско действие, която се основава на непосредствените интереси на масите и се използва за разпространение и разширяване на кръга на влияние на партията. Точно тази кампания ни позволи да влезем в контакт с онази част от пролетариата която се контролира от други политически партии. Успяхме да спечелим редица позиции срещу тях. Демонстрирахме, че те са врагове не само на комунистическата революция, но и на борба на масите за защита на техните конкретни и очевидни интереси в очите на същия пролетарий.

Нашата партия не е правила никакви откази за постигането на резултата: организацията АЛИАНСА НА ТРУДА, която има за задача да събере големите работнически маси и да ги приведе в движение. Не ѝ се е налагало да смекчава критиката и полемиката си към другите. Не е поемала ангажименти или подписвала общи декларации, които съдържат междинна и двусмислена граница между нашите принципи и тези на други партии. В събранията на Алианса ние внасяме нашите концепции. Те не съдържат теоретичните положения на комунистическата доктрина или политическата програма на партията. Те са изготвени от нас без каквито и да било съображения, които биха могли да ги смекчат. Много пъти тези резолюции, приети от големите маси, особено по време на техните агитации, се възпроизвеждат дословно от пресата на другите партии, тъй като те са официални резолюции на АЛИАНСА.

В същото време ние не само не сме се отказали от нашата работа за завладяване на профсъюзите, но я подкрепяме ежедневно чрез кампанията за единния пролетарски фронт. Социалдемократите са принудени да изоставят своите позиции в профсъюзите, когато, пред масите, тяхното противопоставяне на нашите предложения за общи действия ги превръща в малцинство. Така нашата мрежа от профсъюзно проникване и рамкиране се разширява, върху която се основава влиянието на нашата партия. Тази мрежа се утвърждава в синдикалното движение и други форми на работническа организация (като кооперативите). В деня, когато централният клон на профсъюзния съюз е на път да предаде пролетарската кауза, а партията прецени, че може да доведе борбата до крайност, тя може да поеме ръководството чрез държавен преврат върху профсъюзните централи, благодарение на своята синдикална организация, дисциплинирана от партията. Ако решителните действия, ръководени само от комунистическата партия, не са възможни и движението бъде спряно или саботирано от лидерите, КПИ ще може да възложи цялата отговорност върху тях. Този факт ще бъде използван за разширяване на влиянието на партията и подготовка за бъдещи борби.

Опитът от обстоятелствата, при които италианският пролетариат беше предаден и саботиран в своите движения, които се провеждаха на унитарна основа, показва колко е необходимо истинските революционери да изглеждат пред масите в постоянна позиция на независимост от политиката на опортюнисти. Досега, тъй като комунистите бяха обединени със социалистическата партия и синдикалистите анархисти, те често поемаха отговорност за съвместни движения с СПИ и реформистката Конфедерация. Това доведе до провал. Десните елементи компрометираха движението чрез съглашения с буржоазията. След движението, деморализираната пролетарска маса се дистанцира от левите, вярвайки, че те са отговорни за поражението. Това, което казваме за анархистите, служи да покаже нещо важно. За да се избегне такъв капан, не е достатъчна независимостта на партийната организация. Необходима е и независимост от общите отговорности при воденето на борбата. От една страна, е необходимо да участваме активно в борбата. Трябва да бъдем в челните редици на онези, които го провокират и които насърчават разгръщането на всички пролетарски сили. Този практически проблем изглежда решен чрез нашата тактика, предвид италианската ситуация. От друга страна, партията няма да каже хладнокръвно на масите, че не може да сподели отговорността да води действие със социалистите. Този аргумент не е разбираем от масите, които следват социалистите. Вместо това, партията ще постави условия на общото действие. По този начин самата трудеща се маса ще ги оцени като прави. Тя ще се обърне срещу социалдемократите, които нямат политическа платформа и организация, способна да ги приеме. Така те ще се борят на почвата на защита на работническата класа.

Доколкото отразява конкретната ситуация и развитието на социалните отношения и политическия режим в Италия, вече споменахме следното. Днес пред масите са изправени две предложения. Първото е на реформаторите, които предлагат сътрудничество с лявата буржоазия. Това се счита за средство за смекчаване на фашистката и реакционна офанзива. Второто предложение е комунистическо. То предлага общи действия за пряка борба. Тази борба се разбира като платформа за спиране на арогантността на буржоазната офанзива и засилване на по-нататъшната революционна подготовка. В тези борби КПИ ще има по-видна роля.

Италианските комунисти стоят ясно на следната позиция: че е полезно политиката на социалистите-колаборационисти да бъде напълно проведена. По този начин пролетариатът ще види, че това решение е илюзорно. Той ще изостави социалдемократическите и социално-реформаторските илюзии много по-бързо, отколкото само нашата пропаганда би могла да постигне.

Но не е ли препоръчително да се постави лозунг, за да се постигне този резултат и да се тласнат реформаторските социалисти към техните отговорности? Лозунгът трябва да бъде свързан с форма на управление, междинна между буржоазното сътрудничество и пролетарската власт на базата на диктатура. Тук не отчитаме никакви принципни съображения. Отбелязваме само, че играта на реформаторско предателство е възможна в Италия. Това е благодарение на съучастието на максималистичния псевдореволюционизъм на “serratiani”те. Също така, на наивността на дребнобуржоазния революционизъм на анархистите и много други двусмислени движения. Всяко от тях има готови формули за политическа смяна на режима. Спекулирайки с всичко това, реформаторите позволяват хипнотизирането на масите. Те използват целия този революционен разговорник, зад който вплитат своя сюжет за посвещение на буржоазното правителство. Не трябва да забравяме, че самите реформисти са предлагали и ще предлагат лозунги за смяна на политическия режим. В 1919 г. това бяха профсъюзното учредително събрание и републиката на Модилиани. Днес имаме стъпки към Д'Анунцио и предложението за въстаническа стачка, гласувана от Трудовия съюз. В тази ситуация задачата на КПИ е да работи за обединение на всички пролетарски сили. Но едновременно с това трябва да се унищожи политическото объркване. Ако предложим формула за работническо управление, ще бъде трудно да се разбере значението на тези две думи. Левите социалисти и анархисти биха ни задушили с демагогията си за “Революцията без прилагателни” и “Ултрареволюцията”.

За да се отговори на пораженчеството на тази демагогия, е необходимо формулиране на програми за борба. Те трябва да изглеждат на масите напълно конкретни и постижими в реалната ситуация. Предложението на реформаторите е такова. То е възможно в парламентарната практика при сегашния състав на залата. Това на комунистите е също толкова практично и конкретно. Сератските максималисти нямат и не могат да имат положителна формула. Те са много непримирими на думи. Те са пацифисти и врагове на борбата на дела. Необходимо е да се излезе от горната дилема. Това е важно, за да се смажат всички недоразумения и да се поляризира вниманието на пролетариата върху ясните условия на въпроса.

След това възниква проблемът с борбата срещу фашизма. Предложението на реформаторите за сътрудничество се основава изцяло на пропаганда сред масите. Те са против принципа на пряката и въоръжена съпротива. Илюзията, че съществуват мирни и законни средства за изкореняване на фашизма, е създадена. Сега левите социалисти не са за колаборационизъм на думи. Но те си сътрудничат с тази идея. Те също водят пропаганда за пасивност, несъпротива и умиротворяване на душите. Само като се поддържа необходимостта от въоръжени действия на пролетариата срещу фашизма и реакцията, човек може да се противопостави на колаборационистката кампания. Тази дума е силно популярна. Пролетарското възмущение срещу фашистите расте всеки ден. Въпросът е да го организираме. Лозунгът, който кара масите да видят възможността за власт, завладяна по друг начин, освен с оръжие, само би благоприятствал общата игра на реформистите и максималистите. В известен смисъл той благоприятства и негативната работа на анархистите. Те извършват пропаганда срещу организация на пролетарски въоръжени сили. Тези сили са предназначени да съставят класова политическа сила срещу "червения милитаризъм".

Думата на работническото правителство следователно е изключена от ситуацията. Това е поради редица конкретни причини. Те показват как то не само не би послужило за поляризирането на по-големи маси около нас, но би компрометирало постигнатите досега резултати. Също така би компрометирало позицията, която вече е придобита от КПИ. КПИ се явява първата поддръжничка на това общо пряко действие. То е силно желано от масите и е затруднено от влиянието на различни видове опортюнисти.

Сега бихме искали да кажем нещо срещу многото повдигнати възражения срещу нашата партия и нейната тактика. Често тези възражения се правят без пълно познаване на фактите. Това, което обяснихме, е достатъчен отговор. Той е в състояние да елиминира две странно противоречиви критики. Първата е, че нашата партия е посветена на теоретични спекулации, а не на практически действия. Втората е, че се занимава със синдикална, а не с политическа работа. Профсъюзните борби и проблеми в Италия днес са преди всичко изключително политически. Когато предлагаме формули за организация и споразумение в профсъюзите, това не е за да оставим настрана нашите политически цели. Напротив, това е за да се придвижим към тях в духа на тактиката на обединения фронт. Това означава следване на нашата политика срещу тази на другите, след като сме ги накарали да поставят силите си на обща основа с нашите. Срещу тази поредица от конкретни причини стои априорен начин на разсъждение. Той вижда формално противоречие между двете практики на "фронтов единен профсъюз" и на „единния политически фронт“. Би ли било противоречие за италианската партия и за всички останали, ако не разделят профсъюзите, но разделят политическото поле? Да бъдат за организационното единство на профсъюзите, но против политическото организационно единство? Тези аргументи не заслужават повече от няколко реда, за да бъдат правилно изчистени от полето на дискусия.

Ние вярваме, че комунистите извършват политически действия не като повишават стойността на „партиите“, а като повишават стойността своята партия. Тя е възникнала именно защото само нейните директиви могат да осигурят основата на класовата политика. Разполагането на силите на други партии и опитите за влияние върху тяхната игра е тактическа задача на КПИ и нейната политика. Никой не може да заключи, че е политическо действие да се прави компромис със социалистите например и аполитично действие да ги атакуваш ежедневно и да ги поставяш пред предложение за съвместни действия на базата на профсъюзите с цел разширяване на тези. Нашето политическо влияние разпада тяхното.

От казаното става ясно, че нямаме сантиментални скрупули да се доближим до социалистите или други политически лидери и да седнем с тях на една маса. Това сме правили и ще направим отново, когато възникне необходимост. Няма значение дали представляват синдикатите или понякога партията. Ние поставяме проблема на съвсем различна основа, отколкото се представя в тези тривиалности, както се вижда от гореизложеното. В своите трудни задачи КПИ е преминала и преминава през много по-трудни ситуации. Нашите другари работят дори в католически и фашистки организации. Смятаме, че възраженията срещу нашата тактика се дължат на непознаване на въпроса. За това не обвиняваме другарите от други държави и донякъде ние самите носим отговорност. Дискусиите и директният обмен на идеи могат само да изяснят ситуацията и да коригират оценките на директивите, които следваме. Всичко това е в съответствие с оживяващия дух на нашата обща доктрина и организация.



3. Конгресът и отношенията между КПИ и Коминтерна

Тезите, подготвени за националния конгрес на нашата партия бяха прието с консенсус от всички другари. Ако дискусията не беше страстна, тове е защото в КПИ ние се посвещаваме на работа и действие, а не на спекулации и вътрешни противоречия. Строгата дисциплина, която съществува при нас, е приучила масата другари да се доверяват на тактическото ръководство на лидерите.

Центърът не направи нищо, за да ограничи обсъждането или познаването на всички материали свързани с позицията, заета от Интернационала по въпроса за единния фронт.

Когато ни бяха известни решенията на Разширения ИК, взети против гласуването на нашата делегация и против представената от нея резолюция и вдъхновени от нашите тактически тези, всички партийни организации вече бяха гласували за тезите на ЦК.

В конгреса се формира известна опозиция. Тази опозиция не възникна, защото идеите на КИ за единния фронт убедиха някои другари, които тепърва ги научаваха. Вместо това, тези другари - с някои почтени изключения - намериха в ситуацията смелостта да се включат в полемика срещу диктаторската изпълнителна власт.

Опозицията се сблъска със съмнителната кампания за разтуряне на партията, водена от прословутия Амброзини. Благодарение на съвестта на другарите и енергията на Центъра, тази кампания не нанесе никакви последствия. В опозицията имаше някои, които все още не бяха подготвени за войнствеността на КПИ и бяха запазили стария дух на политиканизъм от СПИ. Те искаха да използват възможността да придобият повече авторитет и влияние в партията.

Тази опозиция не беше в състояние да изгради своя собствена уважавана платформа за дискусия, освен разумните декларации на другарите Таска и Грациадей; и опитите на Пресути, които бяха неподходящи. Опозицията започна да действа по коридорите, разпространявайки двусмислени и пораженчески слухове и злоупотребявайки с неточности и лъжи в името на Интернационала. Разпространението на тези би довело израждането на нашата партия и ние сметнахме за необходимо да смажем опонентите чрез открита и цялостна дискусия. Следователно поведението ни имаше и възпитателни и обучителни мотиви за партията.

Що се отнася до дисциплинарния въпрос, сметнахме го за удовлетворително решен чрез формулата на предложението, прието преди обсъждането на тезите. Това предложение беше прието от делегатите на ИК и не противоречеше на никакви официални искания на Интернационала, за които сме имали информация. Всички недоразумения, които може да са възникнали по този въпрос, бяха изяснени в писмо от Радек и в писмо от Терачини до Президиума.

Опозицията, след единодушното гласуване на предложението, вместо да оспори същността на нашите тези, многократно се опитваше да ги "заобиколи". Тя представяше отново дисциплинарния и процедурен въпрос, който вече беше преодолян предварително, и спекулираше с вече изразеното мнение на Интернационала. Това се правеше с единствената цел да премести гласове и да създаде несигурност сред делегатите. Вече казахме, че при такива прояви на вулгарен парламентаризъм беше необходимо да се действа енергично. Затова трябваше да бъдем крайно непримирими и да изискаме гласуване на тактическите тези без никакви резерви. Това не беше поради непримиримост към Интернационала, неговото мнение или дисциплината, която трябва да съхраняваме. По-скоро беше, за да разбием интригите на опозицията, без да се снижаваме до нивото на събиране на гласове от нерешителните чрез смекчаване на нашата позиция, както се прави при тактическия опортюнизъм, който смятаме за вреден вътре в партията.

След гласуването най-авторитетните другари от мнозинството се разбраха за състава на новият Център. Те не искаха да създадат център на тенденции, но желаеха да изключат елементи, които са се показали или неспособни, или нелоялни.

Фактът, че мнозинството не искаше да говори за тенденции или кръгове, се доказва от приетите критерии. Един другар, който в Ливорно беше от дясното крило на партията, остана в Централния комитет. Някои другари от лявото крило, които бяха дали или можеха да дадат малка активност, въпреки че бяха сред най-съпричастните с гледната точка на изпълнителният комитет, бяха изключени. От новите членове бяха избрани сериозни хора с доказана вярност. Сред тях бяха включени и такива, които явно симпатизираха на тезата на Интернационала. Не беше следван политически критерий, а бихме казали „морален“ критерий. Истинската дума е технически критерий. Търсехме най-подходящите, изключвайки тези, които поради липса на сериозност или съвест все още възприемат партията като подиум за лична изява или като място за клюки и заговори в парламентарните коридори. Изключихме и тези, които, въпреки полезните си качества, избягват отговорни позиции. Избрахме най-способните и готови хора за нашата работа, за които комунистическата милиция не е спорт или естетическа поза и които не се страхуват от рисковете.



4. Конкретни предложения, направени от ИК на КПИ към Коминтерна

1. ПКИ няма да поема инициатива за срещи с други политически партии.

2. КПИ ще продължи да изпълнява в рамките на Алианса на труда своята настояща програма, с перспективата да намери консенсус сред синдикалистите и анархистите, като постави социалистите в малцинство в Алианса на труда.

3. КПИ, независимо от своите мнения за световния работнически конгрес, ще предложи официално италианският Алианс на труда да участва в кампанията за свикване на конгреса. В тази кампания КПИ има право да представя световния конгрес като временно събрание за постигане на споразумение за действие, но не като основа за единна световна пролетарска организация, нито като необходима предпоставка за създаването на коалиция от пролетарски партии във всички страни.

4. След като получи покани от СПИ и други пролетарски организации за конференции, в които участват и други политически партии, КПИ ще участва. КПИ. ще постави като условие за споразумение серия от точки, които да изключат възможността другите да водят пропаганда и действия, които биха отклонили пролетариата от пряко и въоръжено действие, както и от преминаването на неговите борби, в случай на победа, към пролетарска власт. Вижте условията, представени на конференцията в Рим. Тези условия са предварителни за споразумението и не трябва да бъдат променяни, за да се направи споразумението възможно. В случай на провал на преговорите, КПИ винаги ще се обявява, без условия, в полза на национална обща стачка, ръководена от Алианса на труда, и ще продължи кампанията си в тази посока.

5. Абсолютно се изключва всякаква коалиция или споразумение с PSI на изборната, парламентарната или правителствената сцена.