|
האי-השתנות ההיסטורית של המרקסיזם
(La invarianza storica del marxismo, 1952)
1. אנו משתמשים בביטוי "מרקסיזם" לא במובן של דוקטרינה שהתגלה או הוצג על ידי האדם קארל מרקס, אלא בהתייחס לדוקטרינה שקמה עם הפרולטריון התעשייתי המודרני ואשר "מלווה" אותה במהלך של המהפכה החברתית - ולמרות שהמונח "מרקסיזם" היה בשימוש ספקולטיבית ונוצל באופן מאסיבי על ידי סדרה של תנועות אנטי-מהפכניות, בכל זאת אנו שומרים עליו.
2. מרקסיזם, במובן התקף היחיד של המילה, עומדות היום מולו שלוש קבוצות עוינות עיקריות. קבוצה ראשונה: אותם בורגנים הטוענים כי סוג הכלכלה הקפיטליסטית המסחרית הוא האולטימטיבי ואחרונה, שהתגברותו ההיסטורית על ידי אופן הייצור הסוציאליסטי היא פרספקטיבה כוזבת, ושדוחים באופן עקבי לחלוטין את כל הדוקטרינה של דטרמיניזם כלכלי ומאבק המעמדות. קבוצה שנייה: הנקראים לעצמם הקומוניסטים הסטליניסטיים, הטוענים כי הם מקבלים דוקטרינות היסטוריות וכלכליות מרקסיסטיות למרות שמציבים דרישות (גם במדינות הקפיטליסטיות המתקדמות) שאינן מהפכניות אך זהות, אם לא גרועה יותר, לפוליטיקה (דמוקרטיה) וכלכלה (פרוגרסיביזם פופולרי) של הרפורמיסטים המסורתיים. קבוצה שלישית: האוהדים המוצהרים של הדוקטרינה והשיטה המהפכנית, אשר מייחסים את נטישתה הנוכחית על ידי הרוב הפרולטרי למומים ראשוניים וליקויים בתיאוריה; שצריך, לפיכך, לתקן ולעדכן.
שוללים - מזייפים - מעדכנים. אנו נלחמים בשלושתם, אך כיום רואים במעדכנים את הגרועה ביותר.
3. ההיסטוריה של השמאל המרקסיסטי, של המרקסיזם הרדיקל, או ליתר דיוק, של המרקסיזם, מורכבת מסדרת קרבות נגד כל אחד מ "הגלים "הרוויזיוניסטים שתקפו היבטים שונים בדוקטרינה ובשיטתו, אשר יצאו מהאורגני תצורה מונוליטית שראה לאור בערך עם מניפסט 1848. במקום אחר סיקרנו את ההיסטוריה של מאבקים אלה בתוך שלושת האינטרנציונלים ההיסטוריים: נגד אוטופיים, וורקריזם (WORKERISM), ליברטריאנים, סוציאל-דמוקרטים רפורמיסטים והדרגתיים, סינדיקליסטים של שמאל וימין, סוציאל-פטריוטים, והיום נגד קומוניסטים לאומיים ופופוליסטים- קומוניסטים. המאבק הזה, על כל שלביו המשתרע על פני ארבעה דורות, אינו מורשת של כמה שמות גדולים, אלא של מוגדר היטב, קומפקטי אסכולה, ובמובן ההיסטורי, של מפלגה מוגדרת היטב.
4. המאבק הארוך והקשה יאבד את הקשר עם ההתאוששות שתבוא אם, במקום להפיק ממנו את הלקח של "אי-השתנות", נקבל את הרעיון הבנאלי לפיו המרקסיזם הוא תיאוריה ב "הרחבה היסטורית מתמשכת "שצריכה להסתגל. ולהפיק לקחים מנסיבות משתנות. תמיד זו ההצדקה המשמשת לתירוץ כל הבגידות, שהיו עדויות כה רבות, וכל תבוסה מהפכנית.
5. הדחייה המטריאליסטית של הרעיון ש "מערכת "תיאורטית שקמה ברגע כזה וכזה (או גרוע מכך, קמה בתודעה, והייתה שיטה במסגרת עבודתו של אדם נתון, הוגה דעות או מנהיג היסטורי, או כל אחד מהדברים האלה משולבים) יכול להקיף את כל מהלך ההיסטוריה העתידית, את חוקיה ועקרונותיה, באופן בלתי הפיך, אין להבין כדחייה של התפיסה שמערכות עקרונות יכולות להיות יציבות לאורך תקופות זמן ארוכות במיוחד. למעשה יציבותם ועמידותם להתקפות, כמו גם "לשיפורים", פירושם שהם מהווים כלי נשק מרכזי בשריון של "המעמד החברתי" אליו הם משתייכים, ואת משימתם ההיסטורית ואת האינטרסים שהם משקפים. רצף מערכות וגופי דוקטרינה ותרגול (PRAXIS) מסוג זה אינו קשור להופעת האדם המצטיין, אלא לרצף של "מערכת ייצור", כלומר לסוגי הארגון החומרי של הקולקטיביות האנושית החיה.
6. למרות שברור שזיהה את התוכן הפורמלי של גופי הדוקטרינה של כל התקופות ההיסטוריות הגדולות כלא נכון, המטריאליזם הדיאלקטי אינו מכחיש שהן היו נחוצות לזמן שלהם; הרבה פחות הוא מתאר לעצמו שניתן היה למנוע שגיאה על ידי חשיבה משופרת מצד חכמי המחוקקים, או שניתן היה להבחין בשגיאותיהם קודם לכן ולבצע תיקונים. הסיבה וההסבר לכל מערכת כלולים במעגל החיים שלה; המשמעותיים ביותר הם אלה שנותרו ללא שינוי באופן אורגני במהלך תקופת מאבק ארוכה.
7. על פי המרקסיזם, ההתקדמות ההיסטורית בתחום (מעל הכל) של ארגון המשאבים היצרניים אינה מתמשכת והדרגתית, אלא היא סדרה של קפיצות עוקבות ורחבות, שגורמות לשיבוש עמוק בכל המנגנון החברתי-כלכלית, שמטלטל אותו עד יסודותיו. אלה קטקליזם אמיתיות, אסונות, משברים מהירים, בהם הכל משתנה מהר מאוד לאחר שנשאר זהה לתקופה ארוכה מאוד, כמו בעולם הפיזי, עם הכוכבים בקוסמוס, עם גאולוגיה ועם הפילוגנזה של אורגניזמים חיים עצמם.
8. מכיוון שאידיאולוגיה מעמדית היא מבנה-על של סוגי הייצור, היא גם לא מעוצבת בזרימת חלקיקי הידע היומיומית, אלא מופיעה בתוך התהום שמייצרת התנגשות אלימה, והיא מנחה את המעמד שביטויו הוא - צורה מונוליטית ויציבה מהותית - באמצעות סדרה ארוכה של מאבקים והתכווצות עד להגעה לשלב הקריטי הבא; עד למהפכה ההיסטורית הבאה.
9. למעשה היו אלה דוקטרינות הקפיטליזם, לאחר שפטר את כל המהפכות החברתיות שעברו עד זו הבורגנית, אשר יכריזו כי ההיסטוריה תמשיך מאותה נקודה בדרך עלייה איטית ללא אסונות חברתיים נוספים, מכיוון שמעתה מערכות אידיאולוגיות יספגו בהדרגה את זרם הכיבושים החדשים שנעשו בתחום הידע הטהור והיישומי. המרקסיזם הראה את הטעות של חזון כזה על העתיד.
10. המרקסיזם עצמו אינו דוקטרינה שניתן לעצב ולבנות מחדש בכל יום על ידי הוספה ושינוי של "חלקים קטנים" ממנה (הכוונה יותר כי טלאים) מכיוון שהיא עדיין נחשבת בין אותן דוקטרינות (גם אם האחרונה) שתפקידה כנשק של מעמד נשלט ומנוצל שצריך לבטל את היחסים החברתיים; בתהליך שהוא נתון, באלף ואחת דרכים, להשפעות השמרניות של הצורות והאידיאולוגיות המסורתיות של מעמדות האויב.
11. אמנם ניתן כיום - או ליתר דיוק היה אפשרי כאשר הפרולטריון הופיע לראשונה על הבמה ההיסטורית הגדולה - לתפוס הצצה לחברה העתידית ללא מעמדות, ולפיכך ללא מהפכות, יש לומר כי המעמד המהפכני, בתקופה הארוכה שקדמה לאותה תקופה, רק תשלים את משימתה ככל שהיא מתקדמת באמצעות דוקטרינה ומתודולוגיה שנשארו יציבות, ותוקנו בתוכנית מונוליטית למשך המאבק הנורא - עם מספר העוקבים וההצלחה של שלבים מסוימים וקרבות חברתיים מסוימים, שנותרו כל הזמן מאוד משתנים.
12. אם כי, הכישרון האידיאולוגי של מעמד הפועלים המהפכני אינו עוד גילוי, מיתוס ואידיאליזם כפי שהיה למעמדות קודמים, אלא "מדע" חיובי במקום זאת, אך בכל זאת הוא זקוק לניסוח יציב של עקרונותיו וכללי הפעולה שלו, שמגשימות את המטרה ובעלות אותה יעילות מכרעת כמו הדוגמות, הקטכיזמות, הטבלאות, החוקות; ו "ספרי ההדרכה" כמו הוודות, התלמוד, התנ"ך, היו בעבר. שגיאות העמוקות בצורה ובחומר הכלולות באותם ספרים לא גרעו, ואכן במקרים רבים הם תרמו, לכוחם הארגוני והחברתי העצום, שהיה תחילה מהפכני, ואחר כך אנטי-מהפכני, ברצף דיאלקטי.
13. באותו אופן שהמרקסיזם שולל כל סוג של חיפוש אחר "אמת מוחלטת", בכך שהוא רואה בדוקטרינה לא כי ראיה לרוח נצחית או לתבונה מופשטת, אלא כ "כלי "לעבודה וכ "נשק" של לחימה, טוען, שכשאתה מתאמץ עד תום ובתוך קרב מתוחכם, אתה לא שולח את הכלים שלך או את כלי הנשק שלך "לתיקון", אלא, כדי לנצח גם בשלום וגם במלחמה, אתה צריך מההתחלה את הציוד והנשק הנכונים שיניפו את האויב.
14. דוקטרינה חדשה לא יכולה להופיע בכל רגע היסטורי. ישנן תקופות נתונות, מאוד אופייניות - וגם נדירות מאוד - בהיסטוריה בהן, כמו אלומת אור מסנוורת, אחד יכול להופיע; ואם לא מזהים את הרגע המכריע ומעמידים פנים מול את האור הנורא, אין זה טוב לנקוט בנרות קטנים במקום; לפיהם מוארת הדרך עבור פדנטים אקדמיים ולוחמים חסרי אמונה.
15. עבור מעמד הפרולטריון המודרני, שקם במדינות בהן התחיל ההתפתחות התעשייתית הקפיטליסטית הגדולה לראשונה, החושך נפרץ לזמן קצר לפני אמצע המאה התשע עשרה. מכאן ואילך, הדוקטרינה האינטגרלית שאנו מאמינים בה, שעלינו לוקחים ורוצים להאמין בה, תכיל את כל הנתונים הדרושים לעיצוב ולתיאור המסלול הארוך, המשתרע על פני מאות שנים, שיהיה צורך לאמתו, ומאשרים זאת מחדש, לאחר אינספור מאבקים. או שעמדה זו תישאר תקפה, או שהדוקטרינה תראה שהיא שקרית, והופעתה המוצהרת של מעמד חדש עם אופיו, תוכניתו ותפקודו המהפכני בהיסטוריה, הייתה לשווא. מי שמתכוון לפיכך לשנות חלקים מ "הקורפוס "המרקסיסטי, התזות שלו והמאמרים החיוניים שנמצאים ברשותנו כבר כמאה שנה, מפריך את כוחו הרבה יותר ממי שמתנער ממנו במלואו ומכריז שהוא בוטל.
16. לאחר התקופה "הנפיצה ", שבה עצם החידוש עצמו של הדרישה החדשה העניקה לה צורה ברורה וחדה, שבהמשך, עקב תקופת ההחמרה, תקופה שעשויה להיות (למעשה מאופיינת) בשיווי משקל בהם אין לנו שיפור והתפתחות אלא דגנרציה והתנוונות של מה שמכונה "תודעה" מעמדית. הרגעים שבהם מאבק המעמדות מודגש הם - כפי שמוכיחה כל ההיסטוריה של המרקסיזם - הרגעים שבהם התיאוריה חוזרת לאשר את הטענות מפוארות על מקורותיה ועל הביטוי האינטגרלי הראשון שלה: די בכדי להיזכר בקומונה בפריס, במהפכה הבולשביקית ובתקופת מלחמת העולם הראשונה במערב.
17. עיקרון האי-השתנות ההיסטורית של הדוקטרינות המשקפות את משימותיהם של מעמדות המרכזיים, וגם את כל הכוח שמתייחסים לעקרונות יסודיים, עומד בניגוד להנחה הרכלנית שכל דור וכל עונה של אופנה אינטלקטואלית חזקים יותר מהקודם. הוא דוחה את כל הצגת של הסרט המטופשת המציגה את ההתקדמות הבלתי פוסקת של ההתקדמות האזרחית, ודעות קדומות בורגניות אחרות שמעט מאוד מאלה שטוענים לתואר ’מרקסיסט’ באמת חופשיים. זהו עיקרון המתייחס לכל תקופה היסטורית גדולה.
18. כל המיתוסים הם ביטוי לכך, ובראשם אלה על אלילים, או חכמים, שהיה להם קהל עם הישות העליונה. לצחוק על דמיונות כאלה הוא טיפש, והמרקסיזם לבדו גילה את תת-המבנים האמיתיים והחומריים העומדים בבסיסם. ראמה; משה; ישו; מוחמד; כל הנביאים והגיבורים שיזמו מאות שנים של היסטוריה עבור העמים השונים, כולם ביטויים מגוונים לעובדה אמיתית זו, המתאימה לקפיצה עצומה ב "צורה הייצור ". במיתוס האלילי חוכמה, כלומר מינרווה, יוצאת ממוחו של צדק לא על ידי התכתיב לסופרים מרושעים של פרקים שלמים, אלא בגלל הפטיש של העובד-אל וולקן, שנקרא על מנת להקל על מיגרנה בלתי נשלטת. בקצה השני של הספקטרום ההיסטורי, מול הדוקטרינה של הדת החדשה ההגיון, מתעוררת דמותו הענקית של גרכוס באוף, אשר, מחוספס ומוכן במצגתו התיאורטית, אומר לנו שכוח חומרי פיזי מניע אותנו הרבה יותר מסיבה וידע.
19. לא חסרות דוגמאות למשקמים אל מול התנוונויות רוויזיוניסטיות, אז פרנסיס היה ביחס לישו כשהנצרות התעוררה כדי לגאול את הכניע שעשתה את עצמה נוחה בחצרות המלוכה של ימי הביניים, וכך גם הגרצ’י ביחס ללוציוס ג’וניוס ברוטוס; וכמו כל כך הרבה פעמים שומרי-הסף של מעמד מתקרב ועולה נאלצו להיות ביחס למהפכנים העריקים מהשלב ההרואי של המעמדות הקודמים: מאבקים בצרפת, 1831, 1848, 1849 ואינספור שלבים אחרים ברחבי אירופה.
220. אנו לוקחים את העמדה כי כל האירועים הגדולים של התקופה האחרונה הם רק אישורים מכריעים וברורים של התיאוריה והתחזיות של המרקסיזם. זה אנו מתייחסים מעל לכל אותם נקודות שנויות במחלוקת שעוררו (שוב) עריקות גדולות בשטח המעמדי והביכו אפילו את אלה הרואים בעמדות הסטליניסטיות אופורטוניזם לחלוטין: נקודות אלה הן הופעתן של צורות קפיטליסטיות טוטליטריות ומרכזיות גם בכלכלה לדומה שבשדה הפוליטי, הכלכלה מנוהלת על ידי המדינה, הקפיטליזם המדיני, הדיקטטורות הבורגניות הגלויות; ומצידו, תהליך ההתפתחות החברתית והפוליטית של רוסיה ואסיה. אנו יכולים לראות כך לא רק את אישור הדוקטרינה, אלא גם שהדוקטרינה זו נולדה בצורה מונוליטית בזמן מכריע.
21. כל אחד שיצליח להעמיד את האירועים ההיסטוריים של תקופה וולקנית זו כנגד התיאוריה המרקסיסטית, יוכיח שהיא טועה; יביס אותה לחלוטין יחד עם זה את כל הניסיונות להסיק את המאפיינים העיקריים של ההתקדמות ההיסטורית מיחסים כלכליים. ולא רק זאת, הוא מוכיח בהצלחה שבכל שלב אירועים חדשים דורשים דדוקציות חדשות, הסברים חדשים ותיאוריות חדשות, וכתוצאה מכך היה מוכיח את כדאיותם של אמצעי פעולה חדשים ושונים.
22. דרך הזויה אחת מתוך קושי עכשווי היא לאפשר שהתיאוריה הבסיסית תישאר כפופה לשינויים, וכי היום זה בעצם היום לכתוב פרק חדש של התיאוריה האמורה; מעשה המחשבה שכזה נחשב למסוגל להפוך את המצב השלילי. ובאמת זו סטייה כאשר משימה כזו נלקחת על ידי קבוצות קטנות של כוח מצחיק, או גרוע מכך, כאשר "החשיבה החדשה" עולה מתוך דיון חופשי כלשהו, שכמו ליליפוט, חקה את הפרלמנטריזם הבורגני ואת התנגשות המפורסמת של דעות אישיות, שאינו המשאב האחרון והעדכני ביותר אלא סתם טיפשות עתיקה.
23. נכון לעכשיו אנו נמצאים בנקודה הנמוכה ביותר של עקומת הפוטנציאל המהפכני, ולכן רחוקים מאות שנים מהרגעים הבאים שיועילו להופעתה של תיאוריה היסטורית חדשה. במצב הנוכחי, ללא סיכוי קרוב למהפך חברתי גדול, לא רק ההתפוררות הפוליטית של מעמד הפרולטריון העולמי היא התוצאה ההגיונית; לא פחות הגיוני קיומם של קבוצות קטנות שיודעות לשמור על החוט ההיסטורי המנחה את המסלול המהפכני הגדול, הנמתחת כמו קשת גדולה בין שתי מהפכות חברתיות, בתנאי שקבוצות אלה לא יראו שום רצון להפיץ רעיונות מקוריים, אך יישארו קשורות בקפדנות לניסוחים המסורתיים של המרקסיזם.
24. ביקורת, ספק ותשאול על כל העמדות המיושנות הישנות היו מאפיין מכריע במהפכה המודרנית והבורגנית הגדולה שגלי ההלם הענקיים שלה יציפו את מדעי הטבע, הסדר החברתי והמעצמות הפוליטיות והצבאיות ואז ימשיכו, בקפיצות איקונוקלסטיות הרבה פחות, לעלות על מדעי החברה האנושית ועל ההתקדמות ההיסטורית. כל זה היה למעשה תוצאה של תקופת של מהומה עמוקה ששטחה את ימי הביניים והנחיתה, את הקפיטליזם התעשייתית ומודרנית. הביקורת הייתה התוצאה ולא הכוח המניע של המאבק העצום והמורכב הזה.
25. ספק ובחינת תודעת הפרט הם ביטויים לרפורמציה הבורגנית של המסורת והסמכות הקומפקטית של הכנסייה הנוצרית. לאחר שהפכו לפוריטניות הצבועה ביותר, ותחת דגל ההתאמה הבורגנית למוסר הדתי או לזכויות הפרט, הם היו משגרים ומגנים על שליטת המעמדות החדשה ועל צורת הדיכוי החדשה של ההמונים. המהפכה הפרולטרית הולכת בדרך הפוכה: תודעה אינדיבידואלית אינה דבר והנהגה מתאימה של הפעולה הקולקטיבית הוא הכל.
26. כאשר בתזות המפורסמות על פיירבאך אמר מרקס כי הפילוסופים עשו מספיק פרשנות של העולם, והגיע הזמן לשנות אותו, הוא לא התכוון לומר שרצון לשינוי תנאי לשינוי עצמו, אלא שהשינוי הזה, שנקבע על ידי התנגשות הכוחות הקולקטיביים, מגיעה תחילה ורק אז התודעה הביקורתית עליה על ידי סובייקטים בודדים. ואכן, אלה האחרונים אינם פועלים על בסיס החלטות שכל אחת מהן התפתחה בנפרד, אלא על סמך השפעות שקודמות למדע וקודמות לתודעה.
ובמעבר מנשק הביקורת, לביקורת על הנשק, מעבירים למעשה הכל מהמחשבה הסובייקטיבית אל ההמוני המיליטנטית, באופן שלא רק רובים ותותחים משמשים כלי נשק אלא מעל הכל אותו כלי אמיתי היא הדוקטרינה המשותפת, האחידה, המונוליטית והאיתנה של המפלגה, שכולנו כפופים אליה ומחויבים, ומביאה את דיון רכליני וידוע-הכול למצב של סוף.