1- پارٹی کی اندرونی تنظیم کا نام نہاد سوال ہمیشہ سے روایتی مارکسسٹوں اور موجودہ کمیونسٹ بائیں بازو کے موقف میں موضوع رہا ہے، جو ماسکو انٹرنیشنل کی غلطیوں کی مخالفت کے طور پر پیدا ہوا ہے۔ فطری طور پر، اس طرح کے موضوع کو پانی کے بند خانے میں الگ تھلگ نہیں کیا جانا چاہیے، بلکہ یہ ہمارے عہدوں کے عمومی فریم ورک سے الگ نہیں ہے۔

    2- جماعت کے عمومی تھیوری ، عقیدہ کا حصہ، کلاسیکی متن میں پایا جا سکتا ہے؛ اطالوی تحریروں جیسے کہ روم اور لیون کے مقالوں میں، اور بہت سی دوسری کتابوں میں جن کے ساتھ بائیں بازو نے تیسری بین الاقوامی کی بربادی کے بارے میں اپنی پیشین گوئی کی تھی، میں بھی اس کا مکمل خلاصہ کیا گیا ہے؛ جیسا کہ مظاہر مؤخر الذکر نے دکھایا، وہ دوسرے کے مقابلے میں کشش ثقل میں چھوٹے نہیں تھے۔ اس طرح کا ادب اب بھی جزوی طور پر آرگنائزیشن کے مطالعہ میں استعمال ہو رہا ہے (جس کا مطلب پارٹی کی تنظیم کے طور پر ہے نہ کہ پرولتاریہ تنظیم کے وسیع معنی میں، اس کی مختلف تاریخی اور سماجی شکلوں میں) اور ہم یہاں اس کا خلاصہ کرنے کی کوشش نہیں کر رہے ہیں، قارئین کو مذکورہ بالا نصوص کی طرف اور "بائیں بازو کی تاریخ" پر جاری وسیع کام کی طرف اشارہ کرتے ہوئے، جس کی دوسری جلد تیار کی جا رہی ہے۔

    3- پارٹی کے نظریے اور فطرت سے متعلق کوئی بھی چیز، جو ہم سب کے لیے مشترک ہے اور اختلاف سے بالاتر ہے، خالص نظریہ/تھیوری پر چھوڑ دیا جاتا ہے۔ اور یہی بات پارٹی اور اس کے اپنے پرولتاریہ طبقے کے درمیان تعلقات کے لیے بھی ہے، جس کو اس واضح اندازے میں کم کیا جا سکتا ہے کہ صرف پارٹی کے ساتھ اور پارٹی کے عمل سے پرولتاریہ اپنے لیے اور انقلاب کے لیے طبقہ بن جاتا ہے۔

    4- ہمیں حربوں کے سوالات کہنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے - حالانکہ ہم اس بات کو دہراتے ہیں کہ خود مختار ابواب یا حصے موجود نہیں ہیں - جو تاریخی طور پر پرولتاریہ اور دوسرے طبقات کے درمیان تعلقات میں پیدا ہوتے اور چل رہے ہیں۔ پرولتاریہ پارٹی اور دیگر پرولتاریہ تنظیموں کے درمیان؛ اور پارٹی اور دیگر بورژوا اور غیر پرولتاریہ جماعتوں کے درمیان۔

    5- وہ تعلق جو حکمت عملی کے حل کے درمیان موجود ہے، جیسے کہ نظام عقائد اور نظریاتی اصولوں کی طرف سے مذمت نہ کی جائے، اور معروضی حالات کی کثیر جہتی ترقی، جو کہ ایک خاص معنوں میں، پارٹی سے خارجی ہے، بلاشبہ بہت متغیر ہے؛ لیکن بائیں بازو نے زور دے کر کہا ہے کہ پارٹی کو پہلے سے ایسے تعلقات پر عبور حاصل کرنا چاہیے اور اس کا اندازہ لگانا چاہیے، جیسا کہ روم تھیسز میں حکمت عملی پر تیار کیا گیا ہے، جس کا مقصد بین الاقوامی سطح پر حکمت عملی کی تجویز کے طور پر تھا۔
    موضوع کے طور پر پارٹی کے ناموافق حالات کے ساتھ معروضی سازگار حالات کی انتہا تک ترکیب ہوتی ہے۔ اس کے برعکس معاملہ ہو سکتا ہے؛ اور ایک اچھی طرح سے تیار پارٹی اور انقلاب کی طرف عوام کے ساتھ ایک سماجی صورت حال کی نادر لیکن دلکش مثالیں موجود ہیں۔ اور اس پارٹی کی طرف جس نے اسے پہلے سے دیکھا اور بیان کیا، جیسا کہ لینن نے روس کے بالشویکوں(Bolsheviks) کے حق میں ثابت کیا۔

    6- علمی امتیازات سے گریز کرتے ہوئے، ہم سوچ سکتے ہیں کہ آج کا معاشرہ کس معروضی صورتحال میں ہے۔ یقینی طور پر اس کا جواب یہ ہے کہ یہ بدترین ممکنہ صورتحال ہے، اور یہ کہ پرولتاریہ کا ایک بڑا حصہ پارٹیوں کے کنٹرول میں ہے - بورژوازی کے ذریعہ - جو کہ خود پرولتاریہ کو کسی بھی طبقاتی انقلابی تحریک سے روکتی ہے۔ جو براہ راست بورژوازی کے ذریعے چلائے جانے والے کرشنگ سے بھی بدتر ہے۔ اس لیے یہ اندازہ لگانا ممکن نہیں ہے کہ اس میں کتنا وقت لگے گا - اس مردہ اور بے شکل صورت حال میں - جسے ہم پہلے ہی سماجی مالیکیولز کی "پولرائزیشن"(polarisation) یا "آئنائزیشن"(ionisation) کے نام سے پکار چکے ہیں، عظیم طبقاتی دشمنی کے پھٹنے سے پہلے ہوتا ہے۔

    7- اس ناموافق دور میں پارٹی کی اندرونی نامیاتی حرکیات پر کیا اثرات مرتب ہوتے ہیں؟ ہم نے ہمیشہ مذکورہ بالا تمام نصوص میں کہا کہ پارٹی اپنے اردگرد کے حقیقی حالات کے کرداروں سے متاثر ہونے سے بچ نہیں سکتی۔ اس لیے بڑی موجودہ پرولتاریہ پارٹیاں - ضروری اور ظاہری طور پر - موقع پرست ہیں۔
    یہ بائیں بازو کا ایک بنیادی مقالہ ہے، کہ ہماری پارٹی کو ایسی صورت حال میں مزاحمت سے باز نہیں آنا چاہیے؛ اس کے بجائے اسے زندہ رہنا چاہیے اور تاریخی "وقت کے دھاگے" کے ساتھ شعلے کو سونپنا چاہیے۔ یہ ایک چھوٹی پارٹی ہوگی، ہماری مرضی یا پسند کی وجہ سے نہیں، بلکہ نا گزیر ضرورت کی وجہ سے۔ اس پارٹی کے ڈھانچے کے بارے میں سوچتے ہوئے، یہاں تک کہ تیسری بین الاقوامی کے زوال کے دور میں، اور ان گنت مباحثوں میں، ہم نے کئی الزامات کو مسترد کر دیا - ان دلائل کے ساتھ جنہیں اب غیر ضروری یاد کیا جا رہا ہے۔ ہم ایک خفیہ فرقہ یا ایلیٹ پارٹی نہیں چاہتے، جو پاکیزگی کے جنون کی وجہ سے باہر سے کسی بھی قسم کے رابطے سے انکار کرے۔ ہم تمام غیر پرولتاریوں کو چھوڑ کر ورکرسٹ(workerist) یا لیبر پارٹی کے کسی بھی فارمولے کو مسترد کرتے ہیں؛ کیونکہ یہ تمام تاریخی موقع پرستوں کا ایک فارمولا ہے۔ ہم پارٹی کو ایک ثقافتی، فکری اور علمی نوعیت کی تنظیم میں کم نہیں کرنا چاہتے، جیسا کہ نصف صدی سے زیادہ پرانی بحثوں سے ہے۔ نہ ہی ہم اس بات پر یقین رکھتے ہیں، جیسا کہ کچھ انارکیسٹ(anarchists) اور بلینکوسٹ(blanquists) کرتے ہیں، ایک ایسی جماعت ہونے کا تصور جو سازشی مسلح کارروائیوں میں ملوث ہو اور سازشوں میں ملوث ہو۔

    8- یہ دیکھتے ہوئے کہ انحطاط پذیر سماجی کمپلیکس نظریہ اور صحیح نظام عقائد کو جعل سازی کرنے اور تباہ کرنے پر مرکوز ہے، واضح طور پر آج کی چھوٹی پارٹی کا بنیادی کام عقائد قدر کے ساتھ اصولوں کی بحالی ہے، اگرچہ بدقسمتی سے پہلی جنگ عظیم کی تباہی کے بعد لینن نے جس سازگار ماحول میں کام کیا اس کا فقدان ہے۔ لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہمیں نظریہ اور عملی عمل کے درمیان رکاوٹ کھڑی کرنی چاہیے؛ ایک خاص حد سے آگے جو ہمیں ہمارے بنیادی اصولوں کے ساتھ تباہ کر دے گی۔ اس طرح ہم سازگار ادوار کے لیے مخصوص سرگرمیوں کی تمام اقسام کا دعویٰ کرتے ہیں جب تک کہ قوتوں کا حقیقی توازن انہیں ممکن بناتا ہے۔
 
    9- ہمیں ان سب باتوں میں بہت زیادہ گہرائی میں جانا چاہیے، لیکن ہم اب بھی اس مشکل تبدیلی کے دوران پارٹی کے تنظیمی ڈھانچے کے بارے میں کسی نتیجے پر پہنچ سکتے ہیں۔ جماعت کو دو گروہوں میں منقسم سمجھنا ایک مہلک غلطی ہوگی، ایک مطالعہ کے لیے اور دوسرے کو عمل کے لیے، کیونکہ اس طرح کی تفریق نہ صرف جماعت کے لیے، بلکہ انفرادی عسکریت پسند کے لیے بھی مہلک ہے۔ وحدت پسندی اور نامیاتی مرکزیت(organic centralism) کا بنیادی مطلب یہ ہے کہ پارٹی اپنے اندر ایسے اعضاء تیار کرتی ہے جو اس کے مختلف کاموں کے لیے موزوں ہوتے ہیں، جنہیں ہم پروپیگنڈہ، تبلیغ، پرولتاریہ تنظیم، یونین کام وغیرہ کہتے ہیں، جب تک کہ مستقبل میں مسلح تنظیم کی ضرورت پیش نہ آئے؛ لیکن ہر فنکشن کے لیے تفویض کردہ کامریڈز کی تعداد سے کچھ بھی نہیں لگایا جا سکتا، کیوں کہ اصولی طور پر، کسی بھی کامریڈ کو ان میں سے کسی کے ساتھ شامل نہیں ہونا چاہیے۔
     حقیقت یہ ہے کہ موجودہ مرحلے میں نظریہ اور تحریک کی تاریخ کے لیے وقف کامریڈز کی تعداد بہت زیادہ معلوم ہو سکتی ہے اور جو عمل کے لیے بہت کم ہیں، تاریخی طور پر خوش قسمتی ہے۔ یہ تحقیق کرنا بالکل بے معنی ہوگا کہ توانائی کے ان مظاہر میں سے ہر ایک کے لیے کتنے وقف ہیں۔ جیسا کہ ہم سب جانتے ہیں، جب صورتحال بنیاد پرستی کی شکل اختیار کر لیتی ہے، لوگوں کی ایک بڑی تعداد، فطری طور پر کام کرتے ہوئے اور اکیڈمی کو حاصل کرنے اور قابلیت حاصل کرنے کی ضرورت سے بغیر کسی بوجھ کے، فوری طور پر ہمارا ساتھ دے گی۔

   10- ہم بخوبی جانتے ہیں کہ جب سے مارکس نے باکونین(Bakunin)، پرودھون(Proudhon)، لسالے(Lassalle) کے خلاف جنگ لڑی ہے اور موقع پرست بیماری کے مزید تمام مراحل کے دوران، موقع پرستی کا خطرہ ہمیشہ پیٹی بورژوا جھوٹے اتحادیوں کے پرولتاریہ کے اثر و رسوخ سے جڑا ہوا ہے۔
    ان سماجی طبقوں کی شراکت کے بارے میں ہمارا لامحدود اختلاف ہمیں تاریخ کے زبردست اسباق کے مطابق ان سے آنے والے غیر معمولی عناصر کو استعمال کرنے سے نہیں روک سکتا اور نہ ہی ہونا چاہیے۔ پارٹی ایسے عناصر کو تھیوری کو ترتیب دینے کے کام کے لیے مقرر کرے گی، اس طرح کے کام نہ ہونے کا مطلب صرف موت ہو گا، جبکہ مستقبل میں اس کی تبلیغ کے منصوبے کو انقلابی عوام کی بے پناہ وسعت کے ساتھ اس کی شناخت کرنا ہو گی۔

    11- ہماری جدلیات کے الیکٹروڈ کے درمیان بھڑکنے والی پرتشدد چنگاریوں نے ہمیں سکھایا ہے کہ ایک انقلابی اور جنگجو کمیونسٹ کامریڈ وہ ہوتا ہے جو اپنے دل اور دماغ سے اس درجہ بندی کو بھولنے، ترک کرنے میں کامیاب ہو گیا ہے جس کے تحت وہ اس بوسیدہ معاشرے کی رجسٹری میں لکھا گیا ہے؛ ایک ایسا شخص جو اپنے آپ کو آبائی قبائلی آدمی، جنگلی درندوں کے ساتھ جدوجہد کرتے ہوئے، مستقبل کی بستی کے ممبر سے، سماجی انسان کی خوشگوار ہم آہنگی میں برادرانہ طور پر جوڑتے ہوئے پورے ہزار سال کی رفتار میں دیکھ اور غرق کر سکتا ہے۔

    12- تاریخی جماعت اور رسمی(formal) جماعت۔. یہ امتیاز مارکس اور اینگلز میں ہے اور انہیں اس سے یہ اخذ کرنے کا حق حاصل تھا کہ تاریخی پارٹی کی طرز پر اپنے کام کے ساتھ، وہ کسی بھی رسمی پارٹی کے رکن ہونے کو حقیر سمجھتے تھے۔ لیکن آج کے عسکریت پسندوں میں سے کوئی بھی اس سے یہ اندازہ نہیں لگا سکتا کہ اسے انتخاب کا حق حاصل ہے: وہ ہے "تاریخی پارٹی" کے ساتھ واضح ہونا، اور رسمی پارٹی کی کوئی پرواہ نہیں۔ اس طرح یہ مارکس اور اینگلز کی اس تجویز کی درست ذہانت کی وجہ سے ہے، جس کا جدلیاتی اور تاریخی احساس ہے – اور اس لیے نہیں کہ وہ ایک خاص قسم کی نسل کے سپر مین تھے۔
    مارکس کہتا ہے: پارٹی اپنے تاریخی معنی میں، تاریخی احساس میں، اور رسمی، یا عارضی، پارٹی۔ پہلے تصور میں تسلسل پنہاں ہے، اور اس سے ہم نے عقائد کا غیر متغیر (invariance of doctrine)ہونے کا اپنا خصوصی مقالہ اخذ کیا جب سے اس کی تشکیل مارکس نے کی تھی؛ کسی باصلاحیت کی ایجاد کے طور پر نہیں، بلکہ انسانی ارتقاء کے نتیجے کی دریافت کے طور پر۔ لیکن دونوں تصورات مابعدالطبیعاتی طور پر ایک دوسرے کے مخالف نہیں ہیں، اور ناقص نظریے کے ذریعے ان کا اظہار کرنا احمقانہ ہوگا: جب میں تاریخی کی طرف جاتا ہوں تو میں رسمی جماعت سے منہ موڑ لیتا ہوں۔
    جب ہم غیر متغیر عقائد سے یہ اندازہ لگاتے ہیں کہ محنت کش طبقے کی انقلابی فتح صرف طبقاتی پارٹی اور اس کی آمریت ہی حاصل کر سکتی ہے، اور پھر مارکس کی تحریروں کی تائید سے اس بات کا اثبات کرتے ہیں کہ انقلاب سے پہلے اور کمیونسٹ پارٹی پرولتاریہ ایک طبقہ ہو سکتی ہے؛ جہاں تک بورژوا سائنس کا تعلق ہے، لیکن مارکس یا ہم نے نہیں، تو نتیجہ اخذ کیا جائے گا کہ فتح حاصل کرنے کے لیے ایک ایسی جماعت کا ہونا ضروری ہوگا جس کو تاریخی اور رسمی دونوں کے طور پر بیان کیا جائے۔ رسمی پارٹی، یعنی، ایک ایسی جماعت جس نے فعال تاریخی حقیقت کے اندر واضح تضاد کو حل کیا ہے - ماضی میں بہت سے مسائل کی وجہ - تاریخی پارٹی کے درمیان، اور اس وجہ سے مواد (تاریخی، غیر متغیر پروگرام) کے حوالے سے، اور دستے کی جماعت، اس کی شکل، جو جدوجہد میں پرولتاریہ کے فیصلہ کن حصے کی قوت اور جسمانی عمل(praxis) کے طور پر کام کرتی ہے۔
    نظام عقائد سوال کی اس مصنوعی وضاحت کا ہمارے پیچھے پڑی تاریخی تبدیلیوں سے بھی جلد تعلق ہونا چاہیے۔

    13- چھوٹے گروپوں اور لیگوں کی ایک باڈی سے پہلی منتقلی - جس کے ذریعے محنت کشوں کی جدوجہد سامنے آئی تھی - نظام عقائد کے مطابق بین الاقوامی پارٹی میں منتقلی، اس وقت ہوتی ہے جب پہلی انٹرنیشنل کی بنیاد 1864 میں ہوئی۔ ایسی تنظیم کے بحران کی طرف لے جانے والے عمل کی تشکیل نو کا اب کوئی فائدہ نہیں ہے ، جس کا مارکس کی ہدایت پر آزادی پسندوں جیسے پیٹی بورژوا پروگراموں کی دراندازی سے آخری حد تک دفاع کیا گیا۔
    1889 میں مارکس کی موت کے بعد دوسری انٹرنیشنل بنائی گئی، لیکن اینگلز کے کنٹرول میں، حالانکہ ان کی ہدایات پر عمل نہیں کیا جاتا۔ ایک لمحے کے لیے ایک بار پھر رسمی پارٹی میں تاریخی پارٹی کا تسلسل برقرار رہنے کا رجحان ہے، لیکن وہ سب کچھ اگلے سالوں میں وفاقی اور غیر مرکزی قسم کی پارٹی سے ٹوٹ جاتا ہے؛ پارلیمانی عمل کے اثرات اور جمہوریت کے مسلک سے؛ انفرادی حصے کے بارے میں قوم پرستانہ نقطہ نظر سے، جو اب اپنی ہی ریاست کے خلاف جنگ میں فوج کے طور پر تصور نہیں کیا جاتا، جیسا کہ 1848 کے منشور میں مطلوب تھا۔ تاریخی انجام کو حقیر بنانے اور دستے اور رسمی تحریک کو سربلند کرنے والی کھلی نظر ثانی پرستی کو ابھارتا ہے۔
    1914 میں تقریباً تمام طبقات کی خالص جمہوریت اور قوم پرستی میں تباہ کن ناکامی کے بعد تیسری بین الاقوامی کے عروج کو، ہم نے - 1919 کے بعد کے پہلے سالوں میں - تاریخی پارٹی اور رسمی پارٹی کا دوبارہ رابطہ مکمل تعلق کے طور پر دیکھا۔ نئی انٹرنیشنل نے اعلانیہ طور پر مرکزیت پسند اور جمہوریت دشمنی کا آغاز کیا، لیکن ناکام بین الاقوامی میں فیڈریٹ حصوں کے اس میں داخل ہونے کا تاریخی عمل خاص طور پر مشکل تھا، اور اس توقع سے بہت جلد بازی کی گئی کہ روس میں اقتدار پر قبضے سے منتقلی دیگر یورپی ممالک میں، فوری طور پر ہو جائے گا۔
    اگر اٹلی میں دوسری انٹرنیشنل کی پرانی پارٹی کے کھنڈرات سے پیدا ہونے والا حصه خاص طور پر متاثر ہوا تھا، خاص طور پر خاص افراد کی وجہ سے نہیں، لیکن تاریخی وجوہات کی بنا پر، تاریخی تحریک کو اس کی موجودہ شکل میں ڈھالنے کی ضرورت کو محسوس کرنے کے لیے، اس کی وجہ یہ تھی کہ اس نے انحطاط پذیر شکلوں کے خلاف سخت جدوجہد کی تھی اور اس کے نتیجے میں دراندازی کو برداشت کرنے سے انکار کیا تھا۔ جس کی نہ صرف قوم پرست، پارلیمانی اور جمہوری قسم کے عہدوں پر غلبہ رکھنے والی قوتوں نے کوشش کی بلکہ ان (اٹلی میں،maximalism) انارکو سنڈیکلسٹ(anarcho-syndicalist) ، پیٹی بورژوا انقلابیت سے متاثر ہیں۔ بائیں بازو کے اس موجودہ نے خاص طور پر رکنیت کے مزید سخت حالات (نئے رسمی ڈھانچے کی تعمیر) قائم کرنے کے لیے جدوجہد کی، اور اس نے انہیں اٹلی میں مکمل طور پر لاگو کیا۔ اور جب انہوں نے فرانس، جرمنی وغیرہ میں نامکمل نتائج دیے، تو یہ سب سے پہلے احساس کر پوکا تھا کہ بین الاقوامی کو مجموعی طور پر خطرہ ہے۔
     تاریخی صورت حال، جس میں صرف ایک ملک میں پرولتاریہ ریاست کی تشکیل ہوئی تھی، جب کہ کسی دوسرے ملک میں اقتدار کی فتح حاصل نہیں ہوئی تھی، اس کا واضح نامیاتی حل پیش کیا گیا، یہ کہ عالمی تنظیم کی سربراہی روسی حصے کے ہاتھ میں چھوڑنا، انتہائی پریشانی والا۔
     بائیں بازو نے سب سے پہلے یہ محسوس کیا کہ جب بھی روسی ریاست کے طرز عمل میں، ملکی معیشت اور بین الاقوامی تعلقات کے حوالے سے کوئی انحراف ہوتا ہے، تو تاریخی پارٹی، یعنی دنیا بھر کے تمام انقلابی کمیونسٹوں کی پالیسیوں میں تضاد پیدا ہو جاتا ہے؛ اور وہ رسمی پارٹی، جو روسی ریاست کے مفادات کا دفاع کر رہی تھی۔
 

     14- اس کے بعد سے گہرا گڑھا اس حد تک گہرا ہو گیا ہے کہ "ظاہر" حصے، جو روسی لیڈر پارٹی پر منحصر ہیں، اب وقتی معنوں میں، بورژوازی کے ساتھ اشتراک کی ایک بیہودہ پالیسی میں شامل ہو گئے، جو دوسری انٹرنیشنل کی بدعنوان جماعتوں کے روایتی اشتراک سے بہتر نہیں۔

     اس نے ایک ایسی صورت حال پیدا کی ہے جس میں ماسکو کے انحطاط کے خلاف اطالوی بائیں بازو کی جدوجہد سے ماخوذ گروپوں کو موقع دیا گیا ہے (ہم حق نہیں کہتے ہیں) اس راستے کو بہتر طور پر سمجھنے کا جو حقیقی، فعال (اور اس وجہ سے رسمی) پارٹی کو ان خصوصیات کے ساتھ وفادار رہنے کے لیے پیروی کرنی ہو گی جو انقلابی، تاریخی پارٹی کو ممتاز کرتی ہیں؛ ایک ایسی جماعت جو کم از کم ممکنہ لحاظ سے 1847 سے موجود ہے، جب کہ عملی نقطہ نظر سے اس نے انقلابی شکستوں کے المناک سلسلے میں ایک شریک کے طور پر اہم تاریخی واقعات میں خود کو قائم کیا ہے۔

    اس غیر خراب روایت کو بغیر کسی تاریخی وقفے کے ایک نئی بین الاقوامی جماعتی تنظیم بنانے کی کوششوں میں منتقل کرنا، تنظیمی لحاظ سے، منتخب افراد پر مبنی نہیں ہو سکتا کیونکہ وہ اس میں بہترین ہوں گے یا تاریخی نظریے کے بارے میں سب سے زیادہ علم رکھتے ہوں گے؛ نامیاتی معنوں میں، اس طرح کے ٹرانسمیشن کو اس کے باوجود اس گروپ کے اعمال کو جوڑنے والی لائن کے ساتھ مکمل طور پر وفادار رہنا ہوگا جس نے چالیس سال پہلے اس لائن سے پہلی بار اظہار کیا تھا جیسا کہ آج موجود ہے۔ نئی تحریک کو نہ تو سپرمین کی توقع رکھنی چاہیے اور نہ ہی مسیحا، بلکہ اس کی بنیاد اس حد تک ہونی چاہیے جس کو ایک طویل عرصے کے دوران محفوظ کرنا ممکن ہوسکے، اور تحفظ کو صرف مقالوں اور دستاویزات تک محدود نہیں رکھا جاسکتا بلکہ اس میں زندہ لوگوں کو بھی شامل کرنا چاہیے؛ وہ آلات جو پرانے گارڈ کو تشکیل دیتے ہیں، جنہیں پارٹی کی غیر فاسد اور طاقتور روایت کو نوجوان گارڈ کے حوالے کرنے کا کام سونپا جاتا ہے۔ مؤخر الذکر نئے انقلابات کی طرف بڑھتا ہے، جسے تاریخی منظر کے پیش منظر پر کارروائی کے لیے اب سے ایک دہائی سے زیادہ انتظار نہیں کرنا پڑے گا؛ پارٹی اور انقلاب کو سابق اور بعد کے ناموں سے کوئی سروکار نہیں ہے۔

    اس روایت کی نسل در نسل - اور اس کے لیے مردہ یا زندہ مردوں کے ناموں سے بھی آگے - کو صرف تنقیدی متن تک محدود نہیں کیا جا سکتا، اور نہ ہی کلاسیکی متن کے قریب اور وفادار رہ کر کمیونسٹ پارٹی کے نظریے کو استعمال کرنے کے طریقہ کار تک؛ اس کا تعلق اس طبقاتی جنگ سے ہونا چاہیے جو مارکسسٹ بائیں بازو کی ہے – ہم احیاء کو صرف اطالوی خطے تک محدود نہیں رکھنا چاہتے – 1919 کے بعد کے سالوں کے دوران سب سے زیادہ بھڑکتی ہوئی حقیقی جدوجہد کو شروع کیا اور انجام دیا، اور وہ ٹوٹ گئی۔ دشمن طبقے کے حوالے سے طاقت کے تعلقات سے زیادہ، مرکز پر انحصار سے، تاریخی عالمی پارٹی کے مرکز سے انحطاط پذیر ہونے والی ایک عارضی پارٹی کی طرف، موقع پرست پیتھالوجی کے ذریعے تباہ ہونے تک، جب تک کہ یہ انحصار تاریخی طور پر اور حقیقت میں نہ ہو، ٹوٹاھوا۔

    بائیں بازو نے درحقیقت عالمی سطح پر مرکزی نظم و ضبط کے اصول سے توڑے بغیر، متوسط طبقے، ان کی جماعتوں اور ان کے شکست خوردہ نظریات کے خلاف مہم جوئی پرولتاریہ کو حفاظتی ٹیکے لگا کر ایک انقلابی دفاعی جنگ چھیڑنے کی کوشش کی۔ چونکہ انقلاب کو بچانے کا یہ تاریخی موقع اگر نہیں تو کم از کم اس کی تاریخی پارٹی کا بنیادی حصہ بھی گنوا دیا گیا تھا، اس لیے آج یہ ایک ایسی صورت حال میں دوبارہ شروع ہو گیا ہے جو کہ پیٹی بورژوا جمہوریت سے چھلنی پرولتاریہ کے درمیان، معروضی طور پر ناقص اور لاتعلق ہے۔ لیکن نوزائیدہ تنظیم، اپنی پوری نظریاتی روایت اور عمل کو استعمال کرتے ہوئے، اپنی بروقت پیشین گوئیوں سے تاریخی طور پر تصدیق کرتی ہے، اسے اپنی روزمرہ کی سرگرمیوں میں بھی لاگو کرتی ہے، استحصال زدہ عوام کے ساتھ ہمیشہ سے وسیع تر رابطہ قائم کرنے کی کوششوں کے ذریعے؛ اور یہ ماسکو انٹرنیشنل کی الگ الگ غلطیوں میں سے ایک کو اپنے ڈھانچے سے بھی ختم کرتا ہے، جمہوری مرکزیت کے مقالے اور ووٹنگ کے کسی بھی طریقہ کار کے اطلاق سے چھٹکارا پا کر، جس طرح اس نے اپنے ہر آخری فرد کے فکری عمل کو ختم کر دیا ہے۔ رکن جمہوری، امن پسند، خود مختار یا آزادی پسند رجحانات کے لیے کوئی رعایت۔

    یہ اس لحاظ سے ہے کہ ہم کئی سالوں کے تلخ تجربے کو استعمال کرتے ہوئے، تاریخی پارٹی کی سیاسی لائن پر مزید حملوں کو روکنے کے لیے، ان تمام مصائب اور کمزوریوں کو مٹا کر مزید قدم اٹھانے کی کوشش کرتے ہیں جو ہم نے آنے والے وقت میں دیکھے ہیں۔ بہت سی، بدقسمتی، رسمی پارٹیاں۔ ایسا کرنے سے، ہم بورژوا تجارتی ماحول سے پیدا ہونے والے ان اثرات کا مقابلہ کرنے کی مشکلات کے بارے میں پہلے، عظیم آقاؤں کی تنبیہات پر بھی دھیان دے رہے ہیں، جیسے کہ ذاتی پسندیدگی، اور بالادستی کے پیچھے ایک بے ہودہ تعاقب اور ڈانس کی مقبولیت، جو اکثر لاتے ہیں۔ ان لوگوں کو ذہن میں رکھنا جنہوں نے سخت غصے کے ساتھ، مارکس اور اینگلز کو اپنے راستے کو خراب کرنے سے روکنے کے لیے ایک طرف ہٹ گئے۔