[ המרקסיזם אינה מאבק בין דעות ]

הטקסט זה, מסיבות מובנות, אינו מכיל את ההוכחה של מה שהוא מאשר. יש לו את המשימה של הקמת עם הבהירות הגדולה ביותר הזווית הכוונת הפרסום. בגלל זה, הבעה כך שהבסיסים העיקריים תשארו קבועים כדי למנוע בלבול ואי הבנות, אם לא מאורגן או מאורגן.

לפני לשכנע את המאזין, העניין הוא לתת לו להבין היטב את העמדה של המפרסם. שכנוע, תעמולה והגינות מגיעים מאוחר יותר.

על פי השיטה המיושמת כאן, הדעות אינן מוגדרות על ידי העבודה של נביאים, שליחים, של גאונים שתחת ראשיהן נולדים אמיתות חדשות בשביל לנצח המוני חסידיו.

הנוהל שונה לחלוטין. זוהי עבודה קולקטיבית של וואנגורדיה אחד של קבוצות חברתיות שמבהיר והופך ברור עמדות תיאורטיות שבו האנשים נלקחים - הרבה לפני להיות מודעים לכך - על ידי התופעות השכיחות האמיתיות שבה הם חיים. השיטה היא אנטי-אסקולסטית, אנטי-לימודית, אנטי-תרבותית ואנטי-אילומיניסטית.

בשלב זה של איבוד תיאורטי, השתקפות של חוסר ארגון הפרקטי, האם הפיתוח של גישה זו מייצר את התוצאה הראשונה של התרחקות במקום ההתקרבות החסידיים, הוא לא סיבה לתהות, או להתלונן.

[ באיזה משמעות המרקסיזם מקושר למורשת היסטורית ]

כל תנועה פוליטית בהצגת התזות שלה, מצדיקה עצמה לתקדימים היסטוריים ובמובן מסוים למסורות האחרונות או רחוקות, הלאומיות או הבינלאומיות.

כמו כן התנועה אשר העיתון זה הוא איבר תיאורטי טוען מוצק היטב מקורות. אבל שלא כמו אחרים לא חלק של פועל מגילה כי מיוחסים למקורות על-אנושיים, אינו מכיר בסמכותו של טקסטים בלתי מעוררים ואף לא תומך בסטנדרטים משפטיים, פילוסופיים או מוסריים לאלה שבאים ללמוד נושא כלשהו שכל בדרך זו, שהם נועדו להיות קבועים או כללים בדרך של חשיבה ותחושה של כל בני אדם.

כדי לכנות את הכיוון הזה, מושגים של מרקסיזם, סוציאליזם, קומוניזם, תנועה פוליטית של המעמד הפרולטרי מקובלים. הצרה היא כי מכל המושגים האלה נוצר התעללות בשימוש שחזר על עצמו שוב ושוב. לנין חשב הכרח בסיסי ב 1917 שינוי שם המפלגה, שחזר המניפסט הקומוניסטי של 1848. היום, ההתעללות העצומה שעשתה משם הקומוניסטית על ידי מפלגות שמעבר לכל קו מעמד מהפכן יוצרת גם בלבול גדול; תנועות שמרניות להפליא של מוסדות בורגניים מעיזים לקרוא לעצמם מפלגות של הפרולטריון; המונח "מרקסיסט" שימש כדי להגדיר את איגודים האבסורדיים ביותר של מפלגות כמו אלה של האנטי-פרנסואה הספרדית.

שורת ההסטורית כאן אנו טוענים היא: המניפסט הקומוניסטי של 1848 (המכונה גם בדיוק מניפסט קומוניסטי, ללא שם מדינה); הטקסטים הבסיסיים של מרקס ואנגלס; השיקום הקלאסי של המרקסיזם המהפכני נגד כל הרוויזיוניסטים האופורטוניסטים שליוו את הניצחון המהפכני ברוסיה, ואת הטקסטים היסודיים של לנין; ההצהרות המכוננות של האינטרנציונל במוסקבה בקונגרס הראשון והשני; את עמדות על ידי השמאל האיטלקי בקונגרסים רצופים מ 1922 ואילך.

בצורה מוגבלת באיטליה, הקו ההיסטורית קשורה לזרם השמאל של המפלגה הסוציאליסטית במהלך המלחמה 1914-1918, היסודה של המפלגה הקומוניסטית של איטליה בליבורנו בינואר 1921, ברומא הקונגרס בשנת 1922, את הפגנות של הזרם השמאלי שלו ששרד עד הקונגרס של ליון בשנת 1926 וברציפות מחוץ למפלגה ואת הקומינטרן ובחו"ל.

קו זה אינו עולה בקנה אחד עם זו של התנועה הטרוצקיסטית של האינטרנציונל הרביעי. טרוצקי באיחור ואפילו יותר באיחור זינובייב, קמנייב, בוכארין וקבוצות רוסיות השניות של המסורת הבולשביקית, הגיבו לטקטיקה השגויה שהחזיקו עד 1924 והכירו כי הסטיית החמיר ואף הפך את העקרונות פוליטיים הבסיסיים של התנועה. היום הטרוצקיסטים טוענים לשיקום מאותם עקרונות אבל הם לא נטשו את האלמנטים ממסים של טקטיקה "ההגאי" מוגדר באופן שקרי כמו הבולשביקית ולניניסטית.
 
 
[ 1. עיקרון השיטה המרקסיסטית הדיאלקטית ]

הבסיס לכל מחקר חייב להיות שיקול של כל התהליך ההיסטורי שפותח עד כה והבחינה האובייקטיבית של התופעות החברתיות הנוכחיות.

שיטה זו הוכרזה פעמים אחרות, אך לעתים קרובות היא מעוותת במהלך היישום שלה. המונח ביסוד החקירה נעשית בהתחשב בחומרים שבהם קבוצות אנושיות ניתנים לסיפוק צרכים שלהם, זה כלומר, טכניקה פרודוקטיבי ומאוחר יותר עם התפתחות זו, ליחסים של אופי כלכלי.

גורמים אלה קובעים בזמנים שונים את המבנה העל-יסודי של המוסדות המשפטיים, הפוליטיים, הצבאיים, ואת הדמויות של האידיאולוגיות הדומיננטיות.

שיטה זו הוגדרה עם ביטויים של מטריאליזם היסטורי, מטריאליזם דיאלקטי, דטרמיניזם כלכלי, סוציאליזם מדעי וקומוניזם ביקורתי.

הדבר החשוב באמת הוא תמיד להשתמש תוצאות חיוביות אמיתיות, לא להניח את ההתערבות, לייצג ולהסביר עובדות אנושיות, לא מיתוסים או אלים, או עקרונות כגון "זכות" טבעית "אתיקה", כגון צדק, שוויון, חופש, אחווה, והפשטות ריקות דומות. יתרה מכך, שלא להחיל אלה דעות קדומות אשליה דומה, בלי להבין או ללא הכרה, ואת ההשפעה של ההשפעות המפתות של האידיאולוגיה הדומיננטית, ולא לתת להם לפרוח שוב רק כשמדובר רגעי המפתח ומסקנות מכריעות.

השיטה הדיאלקטית היא היחיד שחורג הסתירה הנוכחית בין המשכיויות ולכידות תיאורטיות קפדניות, ואת היכולת לחזור אל המושגים ותיקים בצורה ביקורתית בכל תנאי פורמלי ומסקנת קנונים.

בקבלה שלה אין אופי של אמונה או עמדה ריגוש מאסקולסטיקה המפלגה.
 
 
[ 2. הניגוד בין כוחות ייצור וצורות חברתיות ]

כוחות ייצור, אשר מורכבים בעיקר באנשים המועסקים בייצור וקבוצתם, יחד עם כלי ואמצעי מכנים המסוגלים להשתמש, פועלים במסגרת של שיטות ייצור.

באמצעים כאלה מבינים את התקנות, את יחסי התלות בהם מתרחשת הפעילות היצרנית והחברתית. במובנים אלה כוללים את כל המורכבות היררכיות (מש’, צבא, תיאוקרטית, פוליטי), המדינה וכל המנגנון שלו, החוק ובתי המשפט אשר מהחיל את הכללים מטבע כלכליות ומשפטיות המתנגדות על עברתם.

סוג של חברה חיה בעוד הכוחות הפרודוקטיביים נשארים בכוח בהטמעת אופני השיטה הייצור. ברגעים מסוימים בהיסטוריה האיזון הזה נוטה להישבר. גורמים שונים, ביניהם התקדמות הטכנולוגיה, גידול אוכלוסיות, הרחבת התקשורת, מגדילים את כוחות הייצור. אלה באים בניגוד למצבי מסורתי, נוטים לשבור את המצור וכאשר הם מצליחים מהפכה מתרחש: הקהילה מאורגנת עם יחסים כלכליים, חברתיים ומשפטיים חדשים; דרכים חדשות תופסים את מקומם של הקדמונים.

שיטת הדיאלקטית המרקסיסטית מוצאת, חלה ומאשרת את פתרוניה בסולם תופעות קולקטיביות גדולות עם השיטה מדעית ניסויית (באותה השיטה כמו ההוגים של העידן הבורגני החילו בעולם הטבע עם מאבק זה היה השתקפות של המאבק החברתי מהפכנית נגד משטרים תיאוקרטיים ואבסולוטיסטיים, אך לא העזה לקדם בתחום החברתי). זה נובע התוצאות שהושגו פתרונות בתחום זה לבעיית התנהגות הפרט, ומאידך כל ההפשטות היריבים, דתי, משפטי, פילוסופי, כלכלי,ממשיך בכיוון ההפוך. כלומר, בונות את כללי התנהגות קולקטיבית על הבסיס העקבי של המיתוס של פרט, אם הוא מוצג בתור נפש אישית אלמוות, כישות משפטית או אזרח או לומד כי ערך בלתי משתנה פרקסיס כלכלי, וכך ברציפות (היום המדע הפיזיקה המשיך מעבר ההשערה של האינדיבידואל החומרי, ללא חלוקה, האטומים, מוגדרים מורכבים עשירים והפחית לא כל כך הרבה כדי לקדם מונדות-סוג בלתי מתקלקל, אלא כי נקודות מפגש של כל דינמיקה משדות אנרגיה חיצוני, כך שבצורה אסקמטית ניתן לומר כי לא הקוסמוס פונקציה של הכמה, אלא שכל אחד מהם הוא פונקציה של הקוסמוס כולו).

מי שמאמין באינדיבידואל ומדבר על אישיות, כבוד, חירות, אחריותו של אדם או אזרח, אין לו שום קשר למחשבה המרקסיסטית. הבני אדם אינם נעשים בתנוע על ידי דעות או הודאות, או על ידי תופעות של מה שמכונה מחשבה, שבו הרצון שלהם ואת הפעולה הם השראה. הם נגרמים על ידי הצרכים שלהם, אשר לוקחים על אופי של אינטרסים כאשר הביקוש החומרית מקביל לקבוצות שלמות. הם מתמודדים עם המגבלות שהסביבה והמבנה החברתי ממלאים על פי דרישות אלה. והם מגיבים באופן אינדיבידואלי או קולקטיבי, במובן שבדרך כלל נקבע בהכרח, לפני ששיחק הגירויים והתגובות נולדים בראשם את הרפלקסים הנקראים רגשות, החלטות, מחשבות.

ברור שהתופעה מורכבת ביותר, ויכולה, במקרים מסוימים, להתנגד לחוק הכללי שלמרות זאת המצדיקה את עצמה.

מכל מקום, אין לו זכות לקרוא לעצמו מרקסיסט המתערב כגורם המניע את התפתחות העובדות החברתיות וההיסטוריות לתודעה האישי, לעקרונות המוסריים, לחוות הדעת ולהחלטת הפרט או האזרח.

[ 3. מעמד, מאבק המעמדות, המפלגה ]

הניגוד בין הכוחות היצרניים לבין הצורות החברתיות מתבטא במאבק בין המעמדות המתנגדים לאינטרסים הכלכליים, והמאבק הזה בשיאו מגיע למאבק מזוין לכיבוש הכוח הפוליטי.

המעמד, במובן המרקסיסטי, אינה תצפית סטטיסטית קרה, אלא כוח אורגני תפעולי, והיא מופיעה כאשר ההתאמה הפשוטה של התנאים הכלכליים והאינטרסים הכלכליים גורמת לפעולה ולמאבק משותף.

במצבים אלה, התנועה מובלת על ידי ארגונים וקבוצות וואנגורדיים, אשר צורתה המפותחת והמודרנית היא מפלגת המעמד הפוליטי. הקולקטיביות שפעולתה מגיעה לשיאה של מפלגה מהלכת בהיסטוריה עם יעילות ודינמיקה אמיתיים שאינם ניתנים להשגה במסגרת מוגבלת של פעולה אינדיווידואלית.

זוהי המפלגה שמגיעה למודעות תיאורטית של התפתחות האירועים, ומשפיעה על עתידם במובן הניתן על ידי קביעת הכוחות היצרניים והקשרים ביניהם.

 
 
[ קונפורמיזם, רפורמיזם, אנטיפורמיזם ]

בתום מצגת של עקרונות וקווים מנחים, שלמרות הקושי והמורכבות העצומים של הנושאים, אין אפשרות להיעשות מבלי להזדקק לפישוט תוכניות, קיימים שלושה סוגים היסטוריים של תנועות פוליטיות שבהן אנו יכולים לסווג את כל אחרים הקונפורמיסטים הם התנועות הנלחמות כדי לשמור על שלמותן של צורות ומוסדות קיימים, האוסרות על כל טרנספורמציה ומצדיקות את עצמן לעקרונות בלתי ניתנים לשינוי, בין אם הן מוצגות תחת עטה דתי, פילוסופי או משפטי.

הרפורמיסטים הם התנועות, שלמרות שאינן מבקשות את ההשתלטות הפתאומית והאלימה של המוסדות המסורתיים, מזהירים כי הכוחות הייצור דוחפים חזק מדי ומקדמים שינויים הדרגתיים וחלקיים בסדר הנוכחי.

המהפכנים (ואנו נאמץ את המונח הזמני של האנטי-פורמסטים) הם התנועות המכריזות ומבצעות את ההתקפה של הצורות הישנות, ושגם לפני שהן יודעות כיצד לתאר את הדמויות של הסדר החדש, הן נוטות לשבור את הזקן המעורר את הלידה שאין לעמוד בפניה מהצורות חדשות.

קונפורמיזם רפורמיזם אנטיפורמיזם

כל אסקמטיזציה מציג סיכונים של שגיאה. אתה עשוי לתהות אם הדיאלקטיקה המרקסיסטית אינה מובילה בתורו לבנות מלאכותיויות מודל כלליות של תהפוכות הסטוריות, המצמצם הפיתוח כולו לרצף בתחום המעמדות שנולדו מהפכניות, חיים בצורה הרפורמיסטית ובסופו של דבר נגמרים שמרניים. מרמז הסופי עשוי תהפוכה כזאת על ידי הגעתו של חברה אל-מעמדית, על ידי מעמד הפועלים ואת הניצחון המהפכני שלה (הידוע יציא מתוך הפרהיסטוריה האנושית של מרקס) אולי נראה כמו בנייה טלאולוגית ולכן מטאפיסיקה כמו אלה של האידיאולוגיות המטעות של העבר. הגל כי גינה בדיוק מרקס, הקטינה המערכת הדיאלקטית שלו לבנייה מוחלטת, אשר נופל בחוסר הכרה במטאפיסיקה שתקפה את החלק הרסנית של ביקורתו (הרפלקסיה הפילוסופית של מאבק מהפכני בורגנית).

הגל עםזה, מכתיר את הפילוסופיה הקלסית של אידיאליזם הגרמני ושל מחשבה בורגנית, שם את התזה האבסורדית כי ההיסטוריה של פעולה ומחשבה חייבת לעמוד על המערכת המושלמת שלה התגבשה הכיבוש המוחלט. נקודת מוצא סטטית דומה מסולקת על ידי הדיאלקטיקה המרקסיסטית.

עם זאת, אנגלס, במצגת שלו קלסית של סוציאליזם מדעי (בהתנגדתות האוטופיזם אשר סמך התחדשות החברתית על סמך התעמולה של האימוץ של חברת טובה המוצע על ידי מחבר או כת) היה נראה לתמוך בכלל או חוק בתנועה היסטורית כאשר אתה משתמש ביטויים כאלה: יש תנועה לקדימה; העולם הולך. נוסחות הנמרצת אלה בתעמולה לא צריכה להעמיד פן שמצאת מתכון שיכול להקיף את כל ההתפתחויות האינסופיות בהתפתחות החברה אנושית, מתכון במקום מושבו של הפשטות הבורגני הרגילה של אבולוציה, תרבות, התקדמות ודומה.

היתרון הנפלא של הנשק הדיאלקטי של החקירה הוא גם מהפכני במהותו; זה בא לידי ביטוי להרס בלתי פוסק של שיטות תיאורטיות אשר מצופה לסירוגין מנגנונים השליטה של המעמדות המיוחסים. בית קברות הזה של אלילים שנפלו, אסור לנו להחליף אותו במיתוס חדש, אמונה חדשה, פועל חדש; אלא רק עם הביטויים הריאליסטיים של סדרה של יחסים בין התנאים האמיתיים לבין ההתפתחויות הטובות ביותר שלהם.

כדי לתת דוגמא, ניסוח המרקסיסטית הנכון הוא לא: יום אחד הפרולטריון ייקח את הכוח פוליטי, ייהרוס את המערכת החברתית הקפיטליסטית ותבנה הכלכלה הקומוניסטית; המדויק הוא, להיפך, רק על ידי הארגון שלה במעמד, כלומר במפלגה פוליטית, ועל ידי הכיבושהמזוין של הדיקטטורה שלו, הפרולטריון יכול להרוס את הכוח ואת הכלכלה הקפיטליסטית, ולאפשר כלכלה לא קפיטליסטית, לא מרכנתיל

מבחינה מדעית אנחנו לא יכולים לשלול סוף אחר כלפי החברה הקפיטליסטית, כפי שיכול להיות החזרה לברבריות, קטסטרופה גלובלית נגרמת על ידי אמצעים צבאיים, למשל, הדמות של ניוון פתולוגי של הגזע (לעיוורים ולאנשים מול את ההתפרקות הרדיואקטיבית של הרקמות שלהם על ידי פצצות הירוסימה נאגאסאקי מזהיר אותנו זה) או אחרת לא ידוע מן הנתונים הידועים כיום.

[ הבנה מהמפיינים התקופה ההסטורית הקונטמפורנית; הקריטריון דיאלקטית מההשוואה מהמוסדות ופיתרנות חברתים מין העבר והווה ]

התנועה המהפכנית הקומוניסטית של תקופה סוערת זו צריכה להיות מאופיינת לא רק על ידי הריסה תיאורטית של כל קונפורמיזם וכל רפורמיזם של העולם העכשווי, אלא גם את העמדה המעשית כמו שאומרים, טקטיקות, בטענה כי אין עוד שום דרך לנסוע יחד עם שום תנועה, בין אם זה קונפורמיסטי או רפורמיסטי, אפילו לא במגזרים וזמנים מוגבלים.

מעל לכל, זה חייב להיות מבוסס על רכישת היסטורית בלתי חוזרת כי הקפיטליזם הבורגני מיצתה את כל הדחיפה אנטיפרמיסט, כלומר, כבר אין שום משימה היסטורית של הריסת צורות טרום קפיטליסטית או התנגדות לאיומים שיבה כזו.

זה לא להכחיש כי, בעוד הכוחות החזקים של אבולוציה קפיטליסטית, שהתגברה בשיעורים חסרי תקדים הפיכת העולם, פעלו על יחסים כאלה, התנועה של מעמד הפועלים יכול וצריכה, באופן דיאלקטי, לגנות אותם כפי דוקטרינה ולתמוך בהם פעולה

הבדל מהותי בין השיטה המטאפיזית לבין הדיאלקטיקה בהיסטוריה מבוסס על כך.

כל מיני מוסד או סדר חברתי או פוליטי אינו כשלעצמו טוב או רע, מקובל או לא מקובל, על פי בדיקה של מאפייניו מבוססים על קנוני עקרונות כלליים.

על פי הפרשנות הדיאלקטית של ההיסטוריה, לכל מוסד במצבים עוקבים היו משימות ואפקטים מהפכניים, פרוגרסיביים ושמרניים.

זהו, לכל תפקיד של הבעיה, כדי לשים במקום את כוחות הייצור וגורמים חברתיים, והסיק אלה במובן של הבעת הסכסוך הפוליטי.

היא מטאפיזי להכרזי על ידי העיקרון סמכותי או משוחר, מלוכני או רפובליקני, אריסטוקרטית או דמוקרטית ולהפוך המחלוקת לעמדות התותחים שמחוץ קטע היסטורי. וגם פלטון בניסיון השיטתי הראשון של מדע המדינה מעבר האבסולוטיזם המיסטי של עקרונות, ועוקב ההבחנה של אריסטוטלס בין שלושת הסוגים - כוחו של אחד, כמה, של רבים - דרכים הטובות ורעות: מלוכה וטירניה - אריסטוקרטיה ואוליגרכיה - דמוקרטיה ודמגוגיה.

הניתוח המודרני, במיוחד אחרי מרקס, הולך הרבה יותר עמוק.

בשלב ההיסטורי הנוכחי, כמעט כל ההתבטאויות והתעמולה הפוליטית, משתמשת במניעים המסורתיים הגרועים ביותר של כל אמונות טפלות דתיות, משפטיות או פילוסופיות.

בתוהו ובוהו הזה של רעיונות, ההשלכה בראש של בני אנוש עכשוויים של בכאוס יחסים של אינטרסים של חברה אשר מתפרקת, מתנגד ניתוח הדיאלקטים של יחסי הכוחות האמיתיים היום בפעולה.

כדי להציג זאת, נדרשת הערכה מקבילה של התקופות ההיסטוריות הקודמות ושל היחסים המיוחדים שלהם.

 
 
[ הערכת הדיאלקטית מהצורה היסטורית- דוגמה היסטורית: מרקנטיליזם ]

החל בצורות כלכליות, אין זה הגיוני להיות תומך כללי של כלכלה משותפת או פרטית, חופשית או מונופוליסטית, אינדיבידואלית או קולקטיבית, ולשבח את יתרונותיה של מערכת כלשהי בשבחים על הרווחה הכללית; משחק כזה יפול לאוטופיה שהיא ההפך הגמור לדיאלקטיקה המרקסיסטית.

הדוגמה הקלאסית של הקומוניזם כ"שלילה של שלילה "ידועה באנגלס. הצורות הראשונות של הייצור האנושי היו קומוניסטים, ואז הופיע הרכוש הפרטי המייצג מערכת הרבה יותר מורכבת ויעילה. מכאן, החברה האנושית חוזרת לקומוניזם. הקומוניזם המודרני הזה לא ייתפס אם הקומוניזם הראשוני לא ייתפס, יובס ויושמד על ידי מערכת הרכוש הפרטי. המרקסיסט רואה בהעברה הראשונית יתרון ולא נזק. מה שנאמר על הקומוניזם ניתן לומר על כל צורות כלכליות אחרות כגון עבדות, צמיתות של הגלובוס, ייצור, תעשייה, קפיטליזם מונופוליסטי וכן הלאה.

הכלכלה המסחרית, שבאמצעותה יכלו האובייקטים המסוגלים לספק צרכים אנושיים, כאשר הם יוצאים מן הברבריות, נרכשים ונצרכים ישירות על ידי הדייר או על ידי המפיק הפרימיטיבי ונעשו רגישים לשינוי, סחר חליפין ולאחר מכן עם המקבילה המוניטרית המשותפת, המהווה עם הופעתה ההיסטורית מהפכה חברתית גרנדיוזית.

כך התאפשרה התפלגות הבני אנוש השונים בעבודות יצרניות שונות, שהרחיבו את דמויות החיים החברתיים. יחד עם זאת, אנו יכולים לזהות את ההעברה הזאת ולהצהיר כי לאחר שורה של סוגים של ארגון כלכלי, הכל מבוסס על העיקרון המסחרי המשותף (עבדות, פיאודליזם, קפיטליזם וכו ’), אנו נוטים כיום לכלכלה לא מסחרית וכי התזה כי מאשרת כי הייצור יהיה בלתי אפשרי מחוץ למנגנון של החליפין המוניטרי של סחורות הוא היום קונפורמיזם ותזה ריאקציונית.

ביטול המרכנתיליזם יכול להתקיים היום ורק היום, משום שהתפתחות העבודה הקשורה וריכוז הכוחות היצרניים, אשר הקפיטליזם, אחרון הכלכלות הסחורות, חיפש, מאפשר לשבור את הגבולות שעל פיהם כל הסחורה של שימוש בסחורה, ועבודה אנושית זו מטופלת כסחורה.

מאה שנים לפני השלב הזה, זה היה טירוף טהור ביקורת על מערכת מרכנטיליזטית מבוסס על החשיבה הכללית פילוסופית, משפטית ומוסרית.

[ דוגמה חברתית: המשפחה ]

הסוגים השונים של קבוצות חברתיות שהופיעו לאחר מכאן, שבאמצעותן חיים קולקטיביים נבדלו מאינדיבידואליות של בעלי חיים פרימיטיביים, דרך מעגל עצום, שהפך את המסגרת שבה האדם חי ומתנועע יותר ויותר - שנלקחו בנפרד - לא יכולים להישפט לטובה או לרעה, אך יש להתייחס אליהם ביחס לירושה ולהתפתחות ההיסטורית שהעניקו להם פונקציה משתנה בתהפוכות ומהפכות רצופות.

כל אחד מהמוסדות האלה מתגלה ככיבוש מהפכני, מתפתח ועובר רפורמות במחזורים היסטוריים ארוכים, ולבסוף הופך למכשול ריאקציוני וקונפורמיסטי.

מוסד המשפחה מופיע כצורה חברתית ראשונה, כאשר במין האנושי הקשר בין האב לבין הצאצא הולך הרבה יותר מאשר בתקופה שבה הוא קיים מתוך צורך פיזיולוגי. צורת הסמכות הראשונה נולדת, שהאם ואחר כך האב מפעילים על הצאצאים, גם כאשר הם אינדיבידואלים שלמים פיזית. גם כאן אנו נמצאים במעמד של מהפכה, מכיוון שהאפשרות הראשונה של ארגון חיים קולקטיבי מופיעה ועל בסיס ההתפתחויות הבאות שיובילו לצורות הראשונות של החברה המאורגנת והמדינה.

בשלבים ארוכים ומתמשכים החיים החברתיים נעשים מורכבים יותר ויותר, האינטרס והסמכות של אדם אחד על פני האחר מרחיב את גבולות הקרבה והדם. הקבוצה החדשה קלושה מכילה וממושמע את מוסד המשפחה, כפי שקרתה בערים פרימיטיביות, במדינות, במשטרים אריסטוקרטית ואז המשטר הבורגני, כל אלא שנוסדו על מוסד-פטיש הירושת.

כאשר הדרישה למשק העולה על המשחק של אינטרסים אישיים, המוסד המשפחה, במגבלותיו הצרות מדי, הופך למכשול ולאלמנט ריאקציונרי בחברה.

לכן, מבלי להכחיש את תפקידה, הקומוניסטים המודרניים, לאחר שהזהיר כי המערכת הקפיטליסטית כבר מעווה ורעועה המהולל "קדושה" של המוסד הזה, מהאביק בה בגלוי ומתכוונים לבטל אותה.

 
 
[ דוגמה פוליטית:מונרכיה ורפובליקה ]

צורות שונות של מדינה כמו מונרכיה והרפובליקה, עוקבים זה אחר זה דרך ההיסטוריה בצורה מסובכת וייתכן ייצגו, שתיית כוחוץ מהפכנוית, פרוגרסיביות או שמרניוות במצבים היסטוריים שונים. גם היכולת להודות באופן כללי כי ככל הנראה לפני נפילתו של המשטר הקפיטליסטי הוא תשמיד את המשטרים שושלתים ששורדים היום, לא על הנושא הזה יכול להישפט כמשהו מוחלט אשר נמצאים מחוץ למרחב ולזמן.

המונרכיות הראשונות הופיעו כביטוי פוליטי של חלוקת התפקידים החומריים; אלמנטים מסוימים של קבוצת משפחות או שבטים פרימיטיביים הניחו - בעוד שאחרים עסקו בציד, דיג, חקלאות, או המלאכה הראשונה - הגנה עם נשק נגד קבוצות אחרות או עמים, או שוד מזוין אפילו של סחורות של האחרון, ואת מלכים ולוחמים הראשונים נוסדו על סיכונים גדולים יותר את הזכות של כוח.גם כאן באה לביטוי של צורות מפותחות ומורכבות יותר, שאחרת היו בלתי אפשריות, ולכן אחת הדרכים שהובילה למהפכה ביחסים החברתיים. בשלבים עוקבים, המוסד המלוכני איפשר את החוקה וההתפתחות של ארגונים ממלכתיים ארציים נגד הפדרליזם של רודנים ואדונים, והיתה לו פונקציה חדשנית ורפורמית. דנטה הוא הרפורמיסט המלוכני הגדול בפתיחת העידן המודרני. לאחרונה, המלוכה השאילה את עצמה במדינות רבות, אך לא זו בלבד שהרפובליקה מושאלת - כדי לכסות את הצורות הסגורות ביותר של כוח המעמד של הבורגנות.

היו אולי תנועות רפובליקניות ומפלגות בעלות אופי מהפכני, אחרות בעלות אופי רפורמיסטי, ואחרות בעלות אופי שמרני מובהק.

כדי לעשות את זה ברור יותר נשתמש בדוגמות נגישות ופשוטות יותר: וכך היה מהפכני ברוטוס "שהרג טרקוויני" היו הרפורמיסטים הגרקוס, שניסו לתת לרפובליקה האריסטוקרטית תוכן בהתאם לאינטרסים של העם, והיו קונפורמיסטיים וריאקציונים הרפובליקנים המסורתיים, כמו קאטו וקיקרו, שהציבו את ההתפתחות ההיסטורית הגדולה שנוצרה על ידי הרחבת האימפריה הרומית וצורותיה המשפטיות והחברתיות בעולם. השאלה היא מעוותת לחלוטין כאשר קלישאות על קייסריזם, הדספוטייזם, בצד הנגדי, על העקרונות המקודשים של חירויות רפובליקניות ומוטיבים רטורית-ספרותיים דומים.

בין דוגמאות מודרניות זה מספיק כדי לשקול כמו קונפורמיסט, הרפורמיסטי ואנטיפורמיסט את מודלי שלוש רפובליקות צרפתיות של 1793, את 1848 ו 1871.

 
 
[ דוגמה אידאולוגית: הדת נוצרית ]

הרפלקסים של משברים של צורות כלכליות מתרחשים לא רק במוסדות חברתיים ופוליטיים, אלא גם באמונות דתיות ובדעות פילוסופיות.

כל עמדה משפטית, וידויית או פילוסופית נחשבת ביחס למצבים היסטוריים ולמשברים חברתיים, ולעתים היתה דגל מהפכני, פרוגרסיבי או קונפורמיסטי.

אנטי-פורמליסטית ומהפכנית מצויינת היתה התנועה שנושאת את שמו של ישו.

הטענה כי יש נשמה של מקור אלוהי בכל הגברים שעתידים באלמוות, מה מעמדם החברתי או קסטה, הייתה שווה הערך לעלייה מהפכנית נגד צורות דיכוי ואת ה"מעבידים" של המזרח הקדום. אמנם החוק מודה כי האדם יכול להיחשב כמוצר, בכפוף לרכישת ומכירת כחיה, ולכן כל הסמכויות המשפטיות של בני אדם ואזרחים חופשיים הם מונופול של מעמד יחידה, ההצהרה של שוויון המאמינים היה סיסמא שהתנגשה לקרב ללא הרף כנגד ההתנגדות של המערכות תיאוקרטית של היהודים, אריסטוקרטים וצבאיים ממדינות אחרות של עת עתיקה.

לאחר שלבים היסטוריים ארוכים ואחרי ביטול העבדות, הנצרות הופכת לדת הרשמית ולתמיכה של המדינה. מאוחר יותר הוא חי את המחזור הרפורמיסטי שלו באירופה של העידן המודרני כביטוי למאבק נגד הדבקות המוגזמת של הכנסייה בשכבות החברתיות המיוחסות והמדכאות ביותר.

היום אין אידיאולוגיה יותר קונפורמיסטי שהנוצרי, כבר בזמנו של המהפכה הבורגנית היה הנשק ארגוני דוקטרינה החזק ביותר עבור ההתנגדות של המשטרים הישנים.

היום, במסגרת הכנסיית עוצמתי והאמונה דתית, התפייס בכל מקום עם השיטה הקפיטליסטית, מראה מחויבות ההגנה הבסיסית מפני האיום של מהפכה הפרולטרית.

ביחסים חברתיים היום, כבר את כיבוש הישן שהופך כל פרט כי מיזם כלכלי עם האפשרות התיאורטית של רכוש פעיל ופסיבית, תפלה סביב כל אדם במעטפה סגורה במעגל האיזון המוסרי כל הפעולות והפרויקטים האשליה של חיים לאחר מוות, הוא לא יותר מאשר ההשלכה במוחם של אנשים מאותה האופי הבורגני של החברה הזו, שנוסד על משק פרטי.

לא ניתן להנהיג מאבק לשבירה את גבולות הכלכלה של חברות פרטיות ואיזונים אישיים, מבלי לנקוט עמדה אנטי-דתית ואנטי-נוצרית באופן גלוי.

 
 
[ 4. המחזור הקפיטליסטית: שלב מהפכנית ]

הבורגנות הקפיטליסטית המודרנית כבר הציגה שלושה שלבים היסטוריים אופייניים במדינות המרכזיות.

הבורגנות מופיעה בגלוי כי מעמד מהפכני ומוביל מאבק מזוין כדי לשבור את הצורות של קשרי האבסולוטיזם הפיאודלית, קשרים שמאגדים את כוחות העבודה של איכרים לארץ ואת האומנים כדי לקורפורטיזם ימי הביניים.

הדרישה לשחרור הקשרים הללו עולה בקנה אחד עם ההתפתחות של הכוחות היצרניים, שמשאבי הטכנולוגיה המודרנית נוטים לרכז את העובדים בהמונים גדולים.

כדי לתת לכוחות הכלכליים החדשים האלה פיתוח חופשי, יש צורך להפיל בכוח את המשטרים המסורתיים.

המעמד הבורגני לא רק מוביל את המאבק מַרדָנִי, אך ביצעו אחרי הניצחון הראשון של דיקטטורה ברזל כדי למנוע נקמת המונרכי, הפיאודלים והיררכיות הכנסייתי.

המעמד הקפיטליסטי מופיע בהיסטוריה ככוח אנטי-פורמיסטי והאנרגיות המרשימות שלה מובילות אותו לשבור את כל המכשולים, החומרים והאידאלים; הוגי דעות שלו חותרים תחת קנונים ישנים ואמונות עתיקות בצורה קיצונית ביותר.

תיאוריות של סמכות מכוח זכות אלוהית מוחלפים שוויון וחופש פוליטי, על ידי ריבונות העם, ואת הדרישה של מכריז מוסדות ייצוגיים, בטענה כי בזכות אלה, הכוח בא לידי ביטוי על ידי הרצון הקולקטיבי לבטא בחופשיות.

העיקרון הליברלי ודמוקרטי בשלב זה נראה בבירור מהפכן ואנטיפורמיסט, במיוחד כאשר זה לא נעשה בדרך שלווה ולגליסטית, אבל נצחונות על ידי האלימות והטרור המהפכני והוא הוגן על ידי תשואות משקמים עם הדיקטטורה של המעמד המנצח.

[ שלב אבולוציוניסט ודמוקרטית ]

בשלב השני, ולאחר שייצב את המערכת הקפיטליסטית, בורגנות מכריז את עצמה כי המפתח והרווחה טובים יותר של הקולקטיביות החברתיות כולה ונוסע שלב התפתחות יחסית שקט של כוחות הייצור, של כיבוש עם השיטה שלהם ברחבי העולם מאוכלסים, מעצימים את כל הקצב הכלכלי. זהו השלב הפרוגרסיבי והרפורמיסטי של המעגל הקפיטליסטי.

המנגנון הפרלמנטרי-דמוקרטי הבורגני השלב השני זה חי במקביל ההנהגה הרפורמיסטית, המעמד השליט מעניין להעלות הסדר משלהם כפי הנראה לפתח ולבטא את האינטרסים והדרישות של בני מעמד הפועלים. שליטיה מאשרים כי אלה יכולים להסתפק באמצעים כלכליים וחוקיים, אשר מאפשרים לכל זאת להתקיים ביסודות המשפטיים של המערכת הבורגנית. לפרלמנטרית ולדמוקרטיה אין עוד אופי של סיסמאות מהפכניות, אלא מניחות תוכן רפורמיסטי המבטיח את התפתחות המערכת הקפיטליסטית, ומבטל עימותים אלימים ופיצוצים של מאבק מעמדי.

[ שלב האימפריאליסטית ופשיסטית ]

השלב השלישי הוא של האימפריאליזם המודרני, המאופיין בריכוז המונופוליסטי של המשק, על ידי הופעתם של הטרוסטים והאיגודים הקפיטליזטים, על ידי התוכניות הגדולות בהנהגה של מרכזי המדינה. הכלכלה הבורגנית הפכה ומאבדת את אופי הליברליזם הקלאסי, לפיה כל בעל עסק היה אוטונומי בהחלטותיו הכלכליות וביחסי החליפין ביניהם. יש יותר ויותר משמעת קפדנית של ייצור והפצה; האינדיקטורים כלכליים אינם מהמשחק החופשי של התחרות, אבל את ההשפעה של עמותות של בעלי ההון באופן עקרוני, בנקאות וריכוז פיננסי מכן ובסוף, ישירות מהמדינה. המדינה הפוליטית במובן המרקסיסטי הייתה כוועדה של אינטרסי מעמד הבורגני היה מבקר כגוף שליט ומשטרה, הופכת יותר ויותר גוף פיקוח וניהול ישירות של הכלכלה.

ריכוז זה של כוחות כלכליים בידי המדינה יכול להתפרש כצעד ממשק הפרטי אל כלכלה קולקטיבית רק אם מתעלמים מרצון שהמדינה העכשווית מבטא רק את האינטרסים של מיעוט ושכל הלאמה תתפתח בגבולות הצורות המרקנטיליים, מוביל לריכוז קפיטליסטי שמחזק במקום להחליש את האופי הקפיטליסטי של המשק. ההתפתחות הפוליטית של המפלגות של המעמד הבורגני בשלב העכשווי הזה, כמו הוקם בבירור על ידי לנין בביקורת האימפריאליזם המודרני, מובילים לצורות דיכוי קרובים יותר, והאופיין שחלו עם כניסתו של משטרים הם הגדירו טוטליטריסטים או פאשיסטים. משטרים אלה הם הסוג הפוליטי המודרני ביותר של החברה הבורגנית ומתפשטים בתהליך אשר יהפוך ברור יותר ויותר בכל רחבי העולם. היבט מקביל בריכוז הפוליטי הזה מורכב מן הדומיננטיות המוחלטת של מדינות מעטות וגדולות מאוד, הפוגעות באוטונומיה של המדינות הבינוניות והקטנות יותר.

הגעתו של שלב קפיטליסטי שלישי הזה לא יכול להתבלבל עם תשואה למוסדות וצורות טרום קפיטליסטיים, כי הוא מלווה גידול מהיר בדינמיקה תעשייתי ופיננסי, לא ידוע בפן איכותי וכמותית בעולם הקדם-בורגנית. הקפיטליזם שולל למעשה את המנגנון הדמוקרטי והיצוגי ובמקומם מרכזי שלטון הרודניים לחלוטין. בכמה מדינות הוא כבר תיאר והצהיר על החוקה של המפלגה החד-משמעית והריכוזיות ההיררכית; באחרים היא ממשיכה לעשות שימוש בסיסמאות דמוקרטיות, שהיום כבר ריקות מתוכן, אבל היא ממשיכה בהם באותו כיוון בצורה בלתי הפיכה.

העמדה המהותית של הערכה מדויקת של תהליך היסטורי העכשווי היא זה: העידן של ליברליזם והדמוקרטיה נגמר ואת הדרישות הדמוקרטיות שהיו באותה עת אופי מהפכני, אחר מכן פרוגרסיסטי ורפורמיסטי, הם האנכרוניזם היום ובדרך כלל קונפורמיסטים.

[ האסטרטגיה הפרולטרית בתקופה המהפכה הבורגנית ]

מקביל עם מעגל העולם הקפיטליסטי, יש לנו עוד אחד מהתנועה הפרולטרית. מאז תחילת היווצרות הפרולטריון התעשייתי הגדול מתחילה לבנות ביקורת של המשפטים הכלכלים, המדיניות המשפטית הבורגני וגילוי תאוריה כי המעמד הבורגני לא משחרר את האנושות, אלא מחליף עם השליטה המעמדי והניצול שלה, לזה של המעמדות האחרים שקדמו לו. אולם, הפועלים מכל העולם צריכים להילחם לצד הבורגנות כדאי להפיל מוסדות הפיאודלית ולא לנפול לתוך ההצעות של הסוציאליזם הריאקציוני, אשר, לפנים רוח הרפאים של המעסיק הקפיטליסטי האכזרי החדש, קורא לפועלים לברית עם המעמד השליט המלוכני ובעלי האדמות.

כמו כן במאבקים שהמשטרים קפיטליסטיים צעירים נלחמים כדי לדחות את התשואות ריאקציוני, הפרולטריון לא יכול לסרב לתמיכת בבורגנות.

גישה ראשונה באסטרטגית המעמדי של הפרולטריון היא הפרספקטיבה לעשות תנועות אנטי-בורגנית בערכה של אותו המאבק מַרדָנִי שערך ליד הבורגנות, ולהגיע מייד לשחרור מדיכוי הפיאודלית והניצול הקפיטליסטי.

ביטוי עוברי מוצאים במהלך המהפכה הצרפתית הגדולה עם הליגה השווים של באבוף. תיאורטית התנועה היא לא בשלה לחלוטין, אבל זה לקח היסטורי משמעותי של דיכוי אכזרי כי בורגנות גיאקוביני המנצחת נגד העובדים שלחמו איתה ותחת האינטרסים שלה.

ערב הגל מהפכני בורגנית והלאומי של 1848 את התאוריה של מאבק מעמדי הוא בשלה ופתוחה, בבירור היחסים אירופיים והעולמיים בין הסולם בורגנית ופרולטרים.

מרקס במניפסט, רואה במקביל לברית עם הבורגנות נגד הצדדים של שיקום המונרכי של כוח על ידי מעמד הפועלים. כמו כן בשלב היסטורי זה המאמצים של מרד העובדים מדוכאים ללא רחמים, אך קובעו כי הדוקטרינה ואסטרטגית המעמד מתאים לשלב הזה הם בדרך ההסטורית הברורה של השיטה המרקסיסטית.

כך גם אותו מצבים והערכות ניתנו בניסיון הגרנדיוזי של הקומונה הפריסאית, שבה הפרולטריון הצרפתי, לאחר הפלת בונפרטה והבטחה הניצחון של הרפובליקה הבורגנית, מנסה שוב לכבוש השלטון והוצעה, אפילו במשך כמה חודשים, הדוגמה ההיסטורית הראשונה של שלטון מעמדי.

המשמעות המרמזת ביותר של התפתחות זו היא ברית אנטי-פרולטרי ללא תנאים מהדמוקרטים בורגנית עם השמרנים ואותו הצבא הפרוסי המנצח כדאי לרצוח את הניסיון הראשונה של הדיקטטורה של הפרולטריון.

[ מגמה התנוע הסוציאליסטית בשלב דמוקרטית-פציפיסט ]

בשלב השני, שבו רפורמיזם במסגרת הכלכלה הבורגנית מלווה את השימוש הרחב של מערכות נציגותיות ופרלמנטריות עולה עבור הפרולטריון אלטרנטיבה ממשמעות היסטורית. בצד התיאורטי מתעוררת השאלה הפרשנית של הדוקטרינה המהפכנית שנבנתה כביקורת של מוסדות הבורגניות וכל ההגנה האידיאולוגית שלה: נפילת שלטון המעמד הקפיטליסטי והחלפתו על ידי סדר כלכלי חדש יתקיים דרך הלם אלים, או עשוי להיות מושגת על ידי טרנספורמציות הדרגתית והשימוש במנגנון הלגליסטיים פרלמנטארי?

בצד המעשי מתעוררת השאלה האם המפלגה של מעמד הפועלים צריך להתאחד או לא עם הבורגנות נגד הכוחות של משטרים טרום קפיטליסטיים, עכשיו כבר נעלמים, אבל עם חלק מתקדם ופרוגרסיבית של הבורגנות עצמה, עם נכונות רבות יותר למערכות רפורמה.

באמצע אידילית של העולם הקפיטליסטי (1871-1914) זרמים רוויזיוניסטית של המרקסיזם פיתחו, אשר מזיפים ההנחיות הטקסטים הבסיסיים, וכן בונים אסטרטגיה חדשה לפיה ארגונים כלכליים ופוליטיים הגדולים של מעמד הפועלים חודורים וכובשים המוסדות באמצעים לגליים, הכנת הפיכתה הדרגתית של המכונות הכלכליות כולו.

המחלוקות המלוות את השלב הזה מחלקות את תנועת העבודה במגמות מנוגדות; למרות שהתוכנית של תקיפת מַרדָנִי להשמיד את הכח הבורגני אינה מתעוררת בכלל, המרקסיסטים משמאל מתנגדים נמרצות על הקיצוניות של טקטיקת השיתוף פעולה בברית ברמה האיגודי עובדים ופרלמנטרית, לצורך בתמיכת ממשלות בורגנית מעורב למפלגות הסוציאליסטיות בקואליציות הממשלתיות.

זהו בשלב זה שנפתח המשבר החמורה מאוד בתנועה הסוציאליסטית העולמית, נקבע על ידי פרוץ המלחמה ב 1914 ואת המעבר של רוב מנהיגי האיגודים חברי הפרלמנט למדיניות של שיתוף פעולה לאומי ודבקות המלחמה בפתח.

 
 
[5.  טקטיקה פרולטרית בשלב הקפיטליזם האימפריאליסטית והפשיזם ]

בשלב השלישי, קפיטליזם על ידי הצורך להמשיך לפתח את המסה של כוחות ייצור ובמקביל למנוע מאלה לשבור את האיזון של המערכות שלה, נאלץ לוותר על השיטות הליברליות ודמוקרטיות, מוביל במקהלה לריכוז גדול במדינה ריכוזית חזק מאוד בתחום פוליטי כי שליטה בצורה צרה של החיים הכלכלי. גם בשלב זה מוצגות שתי חלופות לתנועת העובדים.

בתחום התיאורטי יש צורך להצהיר כי צורות מחמירות אלה של מעמד שלטון הקפיטליזם הן השלב המודרני ההכרחי והכי מתקדם שזה יעבור כדאי להגיע לסוף המחזור שלהם וימוצה את האפשרויות ההסטוריות שלה. אלה אינם החמרה חולפת של שיטות פוליטיות ומשטרתים, שלאחריהן הוא יכול וחייב לחזור לצורות סובלנות ליברלית לכאורה.

בתחום הטקטי, השאלה האם הפרולטריון צריך להתחיל לחימה להפנות לקפיטליזם לוויתורים הליברליים והדמוקרטיים היא שקרית ואשליה, כבר לא נדרש את האווירה של דמוקרטיה פוליטית לצמיחה הנוספת של אנרגיות פרודוקטיבי קפיטליסטיות, נחת יסוד הכרחית עבור הכלכלה הסוציאליסטית.

שאלה כזאת, בשלב המהפכן הבורגני הראשון, לא הוצג רק על ידי ההיסטוריה אלא נפתרת בשיתוף אינטרסים במאבק הכוחות של מדינה שלישית ורביעית, והברית בין שתי המעמדות הייתה צעד חיוני בדרך כלפי הסוציאליזם.

בשלב השני, שאלת פעולה נלווית בין הדמוקרטיה הרפורמיסטי והמפלגות הפועלים סוציאליסטיות הועלה באופן לגיטימי, ולמרות שהיסטוריה נתנה צדק לפתרון השלילי על ידי השמאל המרקסיסטית המהפכנית נגד הימין רוויזיוניסטית והרפורמיסטי, זה לפני העיוותים הקטלניות מ 1914-1918, לא יכול להיות מוגדר בתור תנועה קונפורמיסטית. יכול להיות מוגדר בתור תנועה קונפורמיסטית. מחשבה זו באמת האמין, בתכלס, מפנה מפנה איטי של גלגל ההיסטוריה. עדיין לא ניסה להחזיר אותה. מוכרת זה לבבל, ז’ורס, את טורטי.

בשלב הנוכחי, האימפריאליזם הנלהב ביותר והמלחמות העולם האכזריות, שאלת הפעולה מקבילה בין הפרולטריון הסוציאליסטי והדמוקרטיה הבורגנית אינו מוצג היסטורי; לקיים תשובה חיובית הוא כבר לא אלטרנטיבה, גרסה, נטייה של תנועת העבודה, אך מסתיר את העברת צד לקונפורמיזם מלא ושמרני.

החלופה היחידה שיכול להתרחש ולפתור הפכה אחרת. מאז הפיתוח של העולם ואת המערכת הקפיטליסטית מתפתחים ריכוזיות, טוטליטריות ו"פשיסט", צריכה תנועת הפועלים לעשות ברית הכוחות עם תנועה זו שהפכה את ההיבט רפורמיסטים הבלעדי של סדר שלטון בורגני? אנו יכולים לצפות את הופעתה של סוציאליזם מוכנסת לתוך ההתקדמות הנחרץ של מדינתיות קפיטליסטית, ולעזור לו לפזר את התנגדויות אחרונות של מרקנטיליזטים וליברליים, בורגנים וקונפורמיסטים מכל סוג ?

או שמא תנועת הפועלים, הוכה קשות והתפזר על שלא יכל, בשלב של שתי מלחמות העולם, להגיע לאוטונומיה שלה בפרקטיקה של שיתוף פעולה במעמדות חייבת להיות משוחזרת מחוץ לשיטה זו, מחוץ האשליה של להיות מיוצג במוסדות הבורגני חדירים או יותר קלילים עם אמצעים לגליסטיים או הפגיעים ביותר למרד המונים (בשתי דרכים, תבוסתנות מסוכנת באותה מידה אלה של כל תנועה מהפכנית) ?

השיטה הדיאלקטית המרקסיסטית מובילה למסקנה השלילית של שאלת הברית עם הכוחות הבורגניים החדשים והמרכזיים המודרניים, מהסיבות ההיסטוריות הנובעות מאלה שהובילו אתמול להילחם בברית עם הרפורמיזם של השלב הדמוקרטי והפציפיסטי.

הקפיטליזם, הנחת הדיאלקטיקה של הסוציאליזם, אינו צריך עוד עזרה להיוולד (המאשר את הדיקטטורה המהפכנית שלו) או לגדול (בשיטה הליברלית והדמוקרטית).

היא מתרכזת בהכרח בשלב המודרני באוכלוסייתה הכלכלית ובכוח הפוליטי שלה ביחידות מפלצתיות.

הטרנספורמציה שלה והרפורמיזם שלה מבטיחים את התפתחותה ומגינים על שימורו בעת אחת.

תנועת מעמד הפועלים לא תיכנע לשליטתה רק אם היא ממוקמת מחוץ לתחום הסיוע להתפתחות הדרושה של הקפיטליזם, מארגנת מחדש את כוחותיה מחוץ השקפות אלו, כשהיא מתנערת ממשקל מסורות השיטה הישנה, מגנה כבר עם השלב ההיסטורי כולו של עיכוב ההסכם הטקטי שלו עם כל צורה של רפורמיזם.

[6.  המהפכה הרוסית, טעויות וסטייות של האינטרנציונל השלישי, העיווי של המשטר הפרולטרית הרוסי ]

בתום מלחמת העולם הראשונה נדרש לעניין עכשווי את הבעיה החשובה ביותר של ההיסטוריה העכשווית: המשבר של המשטר הצארי הרוסי, ששרדו מבנה פאודלית בפיתוח הקפיטליסטית.

העמדה של השמאל המרקסיסטי (לנין, הבולשביקים) כבר הוקמה במשך עשרות שנים בפרספקטיבה אסטרטגית של להוביל את המאבק לדיקטטורה הפרולטרית באותו עת כי נגד כל כוחות אנטי אבסולוטיסטים להפלת האימפריה הפיאודלית.

המלחמה התאפשרה הגשמת התוכנית הגדולה הזאת ואיפשר להתרכז מחזור מהיר מאוד מתשעה חודשים, העברת הכוח של השושלת, האצולה והכמורה, דרך ממשלות נוצרו על ידי המפלגות הדמוקרטיות בורגנית, לדיקטטורה של הפרולטריון

העניינים ונושאים גלובליים הקשורים למאבק המעמדי, מלחמה על השלטון ואת האסטרטגיה של מהפכת הפועלים, קיבל דחיפה חזקה מאוד עם האירוע הגדול הזה.

במעגל קצר, האסטרטגיה והטקטיקה של המפלגה הפרולטרית חיו בכל השלבים: המאבק עם הבורגנות נגד המשטר הישן; לחימה נגד הבורגנות כאשר, המדינה הפיאודלית שקעה, היא מנסה לבנות את שלה; קרוע ומאבק נגד כל המפלגות הרפורמיסטיות וההדרגתיות של אותה תנועת פועלים, המגיעות למונופולין הבלעדי של הכוח על ידי מעמד הפועלים והמפלגה הקומוניסטית. ההשתקפויות ההיסטוריות על תנועת הפועלים היו בעלות אופי של תבוסה מהדהדת לנטיות הרוויזיוניסטיות ושיתוף הפעולה, ובכל הארצות נדחקו המפלגות הפרולטריות להציב את עצמן בשטח המאבק המזוין על השלטון.

אבל היו פרשנויות ויישומים שקרייםבהעברת האסטרטגיה והטקטיקה הרוסית למדינות האחרות, שם רצו להמתין למשטר קרנסקי שיושג באמצעות מדיניות קואליציונית כדי להכות בו באמצעות המרה נועזת למכה.

בכך הוא שכח כי רצף של תנועות האלה היו ביחס קרובה עם האיחור ללידה של מדינה פוליטית של קפיטליזם עצמו, אשר, להפך, היה עם יציבות מאז כמה עשרות או מאות שנים במדינות אירופאות אחרים, כך חוזקתם יותר כאשר המבנה השיפוטי הדמוקרטי-פרלמנטרי שלה ברורות יותר.

לא נראה שהבריתות במאבקים המורדים בין הבולשביקים לבין הלא בולשביקים וגם אלה שמטרתן למנוע כמה ניסיונות להחזיר את השיקום הפיאודלי, היו הדוגמה אפשרית אחרונה על סולם היסטורי של יחסים דומים של כוחות פוליטיים; למשל, את המהפכה הפרולטרית גרמני, נסעה באותו ציוד טקטי כי רוסיה אם היא יצאה כמו מרקס צפה המשבר של 1848, ואילו בשנת 1918-1919 היה יכולה להיות מנצח רק אם המפלגה המהפכנית הקומוניסטית הייתה די כוחות כדי להתגבר על גוש הקיסריסטים, הבורגנים והסוציאל-דמוקרטים בשלטון ברפובליקה של ויימאר.

כאשר הדוגמא הראשונה של הממשלה הטוטליטרית הבורגני הייתה באיטליה עם הפאשיזם, גישת אסטרטגית טעויה מן היסוד של נתינת הפרולטריון הסלוגן של המאבק לחופש ערבויות חוקתיות בתוך קואליציה אנטי-פשיסטית משמעותו שהתנועה הקומוניסטית הבינלאומית היתה חריגה לחלוטין מן האסטרטגיה המהפכנית הצודקת. להתבלבל במוסוליני והיטלר, רפורמים של המערכת הקפיטליסטית במובן המודרני, עם קורנילוב או הכוחות של שיקום ושל הברית הקדושה של 1815 הייתה הטעות הגדולה ההרסנית ביותר של שיפוט, וציין את נטישת הכולל של השיטה המהפכנית.

השלב האימפריאליסטי, הבוגר מבחינה כלכלית בכל הארצות המודרניות, הופיע בצורתו הפוליטית הפאשיסטית, ויופיע עם רצף שנקבע על ידי יחסי הכוח התלויים בין המדינה למדינה ובין המעמד והמעמד במדינות השונות בעולם.

צעד זה היה יכול להתקבל שוב בברכה כאירוע להתקפות המהפכניות של הפרולטריון; אבל לא במובן של מסגור ובזבוז של כוחות הוונגוארדיה הקומוניסטי שלה במטרה האשליה לעצור את הבורגנות בתנועה של נטישת צורות לגליות עם הטענה האבסורדית של החזרת הערבויות החוקתיות והמערכת הפרלמנטרית,, לעומת זאת, זאת, לקבל את התכלית ההיסטורית של מנגנון הדיכוי בורגני זה, שמזמין את המאבק מחוץ ללגליות כדאי לנסות להרוס את כל שאר מנגנוני המשטרתים, הצבאים, הביורוקרטים, המשפטים, הכוח הקפיטליסטי ומדינתו.

[ 7. דרישה נוכחית של בעיית האסטרטגיה הפרולטרית. חשיפה היסטורית סופית נגד כל הטענות בעד דרישות ליברליים- דמוקרטיים. פיתרון שלילית לתזה הברית הכוחות שמובילים לקפיטליזם לפיתוח השלב המונופוליסטית המודרני בלכלה, רודנית ופשיסט בפוליטיקה ]

המעבר של המפלגות הקומוניסטיות לאסטרטגיית הגוש האנטי-פשיסטי הגדול, שנרגז מסיסמאות של שיתוף פעולה לאומי במלחמה נגד גרמניה של 1945-1939, של תנועות הפרטיזנים, של ועדות השחרור הלאומי עד לסיום הבושה של שיתוף הפעולה הממשלתית, סימנה את התבוסה הרסנית השנייה של התנועה המהפכנית העולמית.

לא ניתן לשחזר זאת בתיאוריה, בארגון ובפעולה, מבלי להציב אותה מחוץ למדיניות זו המשותפת למפלגות הסוציאליסטיות והקומוניסטיות בהשראת מוסקבה. התנועה החדשה צריכה להתבסס על קווים מנחים המהווים את האנטי-תזה המדויקת של הסיסמאות המתפשטות על ידי תנועות אופורטוניסטיות אלה, שתפקידן הוא ברור לאור ביקורת דיאלקטית, ובאותו זמן הן משמשות כמטבע דיבור של התנועה העולמית כי הוא טען אנטי פשיזט, מוכנסים שינוי מלא למעשה, בתהליך של ארגון חברתי במובן הפשיסטי.

התנועה המהפכנית החדשה של הפרולטריון, האופייני לעידן האימפריאליסטי והפשיסטי, מבוססת על ההנחיות הבאות:

1) שלילת האפשרות כי לאחר תבוסת איטליה, גרמניה ויפן, נפתח שלב של חזרה כללית לדמוקרטיה; להפך כי בסופו של המלחמה לווה שינוי במובן ושיטה הפשיסטית של הממשלה הבורגנית במדינות המנצחות, אפילו ובמיוחד אם במפלגות הרפורמיסטיות והפרלמנטיות האלה משתתפים בה. סירב להציג כדרישה של המעמד הפרולטרי את החזרה האשליה לצורות ליברליות

2) הצהרה כי המשטר הרוסי הנוכחי איבד דמויות פרולטריות, במקביל לנטישת הפוליטיקה המהפכנית של האינטרנציונל השלישי. פיתול פרוגרסיבי הוביל לצורות הכלכליות, החברתיות והפוליטיות ברוסיה לחזרה למבנים ודמויות בורגניות. תהליך זה אינו נשפט כרגרסיה לצורות פראטוריות של עריצות אוטוקרטית וטרם-בורגנית, אלא כהישג, בדרך היסטורית שונה, של אותו סוג של ארגון חברתי מודרני, שהוצג על ידי הקפיטליזם המדינתית במדינות המשטר הטוטליטרי; שבו תוכניות גדולות מציעם את הדרך של התפתחויות מרשימות ונותנית פוטנציאל אימפריאליסטי גבוה. לנוכח המצב הזה, אם כן, אין דרישה להחזרתה של רוסיה לצורותיה של דמוקרטיה פרלמנטרית פנימית, בהתפוררות בכל המדינות המודרניות, אלא לתחייתה גם ברוסיה של המפלגה המהפכנית הקומוניסטית הטוטליטארית.

3) דחיית כל הזמנה לסולידריות הלאומית של המעמדות והמפלגות, טענה nאתמול להפיל את כל המשטרים הטוטליטאריים כביכול ולהיאבק במדינות הציר, כיום לשיקום עם פרקטיקה לגליסט של העולם הקפיטליסטי שנהרס על ידי המלחמה.

4) דחיית התמרון והטקטיקות של החזית המאוחדת, כלומר, של ההזמנה למפלגות הסוציאליסטיות והקומוניסטיות המזויפות, שאין להן שום מפרולטריים, לעזוב את הקואליציה השלטונית כדי ליצור את האחדות הפרולטרית.

5) מאבק בעומק נגד כל מסע צלב אידיאולוגי שנוטה לגייס בחזית הפטריוטית את מעמד הפועלים של המדינות השונות במלחמת האימפריאליזם החדשה האפשרית, ולבקש מהם להיאבק למען רוסיה האדומה נגד הקפיטליזם האנגלו-סקסי, או לתמוך בה דמוקרטיה של המערב נגד הטוטליטריות הסטליניסטית במלחמה שהוצגה כאנטי-פאשיסטית.