A recente escalada da guerra civil na Síria, pelo menos na forma da luta sectária entre o governo e as oposições, em todos os sentidos, chocou não apenas a opinião internacional, mas também muitos dos atores envolvidos. Usando nosso método materialista histórico, ou seja, marxista, tentamos entender o desenrolar da guerra civil imperialista na Síria, um país que nosso partido tem acompanhado com atenção especial desde o início da guerra civil e até mesmo recentemente.

Guerra civil ontem e hoje

É pertinente delinear brevemente o contexto e a história da guerra civil síria, referindo-se aos nossos textos: “A Síria entre o choque de classes e os desejos imperialistas” (O Partido Comunista, 351-2, 2012), “A guerra imperialista que está sendo travada na Síria” (O Partido Comunista, 383, 2017) e “A invasão turca da Síria com o consentimento dos imperialismos russo e americano” (“O Partido Comunista”, 398, 2019).

Como escrevemos em 2012: “Em 1918, as tropas britânicas ocuparam a Síria, pondo fim ao domínio turco e apoiando a ascensão ao trono de seu aliado, o Emir Faisal. Mas os franceses logo dispersaram as fracas forças de Faisal e assumiram o controle do país, que foi concedido em 1922 na forma de um mandato da Liga das Nações. O mandato durou até a independência, reconhecida em 1941, mas não implementada antes de 1946, após o fim da Segunda Guerra Mundial. Durante esse período, a França explorou as diferenças étnicas e religiosas, em especial as minorias cristã, alauíta e drusa, para garantir um controle fácil e gerenciável sobre a maioria sunita do país, confiando os escalões inferiores do exército a essas minorias, como os britânicos haviam feito na Índia com os sikhs (...) No período pós-guerra, houve vários golpes de Estado. Em 1963, o Partido Baath, o clã de fato da família Assad, que ainda detém o poder, tomou o poder e proclamou um estado de emergência que impôs limites severos às liberdades civis e políticas da população e deu amplos poderes discricionários ao exército e à polícia".

Durante a Guerra Fria, a Síria baathista era uma aliada próxima do bloco oriental. Então, “a classe dominante síria foi forçada a desenvolver táticas diferenciadas: por um lado, a burguesia alauíta buscou novas e melhores relações com os Estados Unidos, como evidenciado por seu apoio substancial à coalizão liderada por Washington na guerra contra o Iraque [em 1991]; por outro lado, trabalhou para fortalecer sua aliança estratégica com o Irã em uma função anti-Israel. Apesar dessas manobras, o regime sírio, devido à sua fraqueza interna, foi forçado em 2005 a renunciar à ocupação militar do vizinho Líbano, onde durante anos atuou como cão de guarda contra o proletariado palestino e libanês. Apesar dessas manobras, Damasco perdeu grande parte de sua influência na região, e agora essas fraquezas na frente externa se somam às internas, aumentadas pela precipitação implacável da crise global” (“Il Partito Comunista”, 352).

Nesse contexto, a Síria está entre os países que foram abalados pela série de protestos e revoltas em massa conhecidos como a “Primavera Árabe”, que começaram em dezembro de 2010 na Tunísia após a autoimolação de um vendedor ambulante. Embora em alguns exemplos, como na Tunísia e no Egito, esses movimentos interclassistas tenham expressado um claro conteúdo de classe e os eventos tenham levado à rápida remoção dos antigos governantes e à restauração da ordem, a Síria, assim como a Líbia, provou ser um caso diferente. Como escrevemos em 2012, logo após a chegada da Primavera Árabe na Síria, no final de 2011:

“As divisões entre os grupos sociais nunca foram sanadas, pelo contrário, foram exacerbadas, e a onda da crise imperialista, com o rápido declínio das condições de vida das classes mais baixas, foi o estopim do fogo que também incendiou a Síria (...) Durante os primeiros meses, as manifestações de protesto nas várias cidades e províncias foram essencialmente semelhantes e tenderam a ser pacíficas; especialmente nos subúrbios proletários mais pobres, milhares de pessoas saíram às ruas (...) As marchas, entoando slogans antigovernamentais, pedindo a queda do regime, reformas sociais e econômicas, hipnotizadas pelo mito da demanda por mais liberdade e mais democracia, dirigiram-se aos escritórios e sedes do governo, muitas vezes entrando em conflito com as forças de segurança, que não hesitaram em atirar (...) É provável que muitos proletários, especialmente operários, desempregados, mas também trabalhadores da indústria e de serviços, tenham participado e continuem a participar das manifestações, mas sem destacar nenhuma reivindicação específica de classe (...)

“Em novembro e dezembro, na frente internacional, o isolamento de Damasco se intensificou; na frente interna, houve uma militarização gradual da revolta. Desde setembro, houve menos episódios de confrontos desiguais entre o governo e os manifestantes em geral, mas vários grupos armados, financiados pelo imperialismo ocidental e pelas monarquias do Golfo, estão cada vez mais confrontando o exército. São realizadas incursões periódicas contra centros de comando, emboscadas a comboios, assassinatos seletivos, mas também batalhas reais que parecem ter levado os insurgentes a assumir o controle de algumas cidades. No entanto, a revolta carece de uma liderança política auto-organizada (...) Em outubro, um exército, o Exército Livre da Síria, também foi formado e é responsável por ataques cada vez mais frequentes contra alvos militares e civis; esse FSA, liderado por parte da oposição síria, é amplamente financiado por capital estrangeiro (...) Forças especiais britânicas, francesas, jordanianas e especialmente do Catar operam na base turca em İskenderun, onde treinam mercenários do FSA junto com os militares de Ancara“ (”Il Partito Comunista”, 352).

“Durante a guerra civil em 2011, os protestos também se espalharam pelas áreas curdas, mas Bashar al-Assad concedeu certa autonomia à região e demonstrou tolerância em relação ao grupo político minoritário curdo PYD (Partido da União Democrática) - o ramo sírio do PKK, em guerra com o Estado turco - libertando muitos militantes presos e retirando suas forças do Curdistão sírio em 2012, fortalecendo assim outras frentes na guerra civil. Isso deixou o campo aberto para o PYD e seu braço armado, as YPG (Unidades de Proteção Popular). As milícias YPG, vale lembrar, nas cidades e aldeias sob seu controle, reprimiram manifestações e comícios de curdos e organizações que se opõem ao regime de Damasco, em perfeito acordo com Assad e seus aliados russos e iranianos” (Idem, 398).

Nesse meio tempo, o Estado Islâmico, uma emanação da Frente Al Nusra, uma afiliada síria da Al-Qaeda, tornou-se ativa na região. No inverno de 2013-2014, a organização Estado Islâmico controlava um terço do Iraque e um terço da Síria. Seu domínio tem sido feito sob a bandeira do terror: Curdos, alauítas, cristãos, drusos e todos os outros membros de grupos minoritários que tiveram a infelicidade de viver sob seu domínio foram brutalmente reprimidos, mortos, torturados, estuprados e vendidos em mercados de escravos. O Estado Islâmico, que prometia aos seus adeptos hedonismo ilimitado e buscava um pragmatismo particularmente sem princípios em suas relações comerciais e diplomáticas secretas, também ganhou a desaprovação de outras organizações jihadistas, como a Frente Al-Nusra. Como escrevemos em 2017:

“Em 2014, o Estado Islâmico tornou-se um inconveniente para Washington e Moscou, cujos interesses na Síria são divergentes, mas podem se unir momentaneamente para combater inimigos comuns. Mas quais são seus inimigos comuns? O Estado Islâmico, assim como a Al-Qaeda e outros grupos islâmicos sunitas, foi formado e desenvolvido com a ajuda dos Estados Unidos e de seus co-líderes europeus e do Oriente Médio, como a Turquia, a Arábia Saudita e o Catar, com o objetivo de primeiro desestabilizar a Rússia no Afeganistão e em seus territórios habitados por muçulmanos, depois a Síria e o Irã xiita ligado a Moscou. Os grupos jihadistas receberam fluxos significativos de combatentes estrangeiros do Magrebe, da Europa e também da Rússia e da China; esse fluxo terminou depois de 2015. A criatura monstruosa já havia atingido o objetivo para o qual foi criada, e agora era necessário contê-la (...) A partir de 2015, o inimigo comum oficialmente declarado era o Estado Islâmico.

“A mídia ocidental apresenta as forças curdo-sírias como o melhor instrumento militar contra o Estado Islâmico, ofuscando os grupos guerrilheiros islâmicos, inclusive aqueles apoiados pelos países ocidentais por meio da Turquia, Arábia Saudita ou Qatar. Acima de tudo, eles omitem o fato de que essas forças curdo-sírias não estão lutando contra o regime sírio, mas visam a negociar com ele para obter uma Síria federal, dentro da qual a região de Rojava teria ampla autonomia política e administrativa, como as diplomacias da Rússia e dos Estados Unidos provavelmente ostentaram para obter seu apoio no campo de batalha.

“A Turquia, por sua vez, (...) embora tenha apoiado o Estado Islâmico no passado, mudou sua estratégia em 2015-2016: após ataques em território turco atribuídos ao PKK, Ancara, em julho de 2015, interrompeu as negociações de paz com o grupo e bombardeou suas bases no Curdistão iraquiano. Após a tentativa de golpe na Turquia em 15 de julho de 2016, ela se aproximou novamente de seu inimigo-amigo russo, proclamando abertamente sua hostilidade contra o Estado Islâmico.”

“Em setembro de 2015, a Rússia interveio abertamente na Síria, convocada pelo governo sírio para lutar, segundo ela, contra o Estado Islâmico e a al-Nusra. As reações ocidentais foram modestas, não fossem os relatos incessantes de massacres de civis sírios pelo Exército sírio e bombardeios pelos russos (...) A pacificação da Síria foi confiada ao Exército sírio regular, apoiado pelas forças russas e iranianas (algumas unidades de elite e o Hezbollah libanês) com o apoio da Turquia, apesar das reticências de Damasco, que temia as ambições turcas nos territórios fronteiriços sírios. A reconquista dos territórios iraquianos, de Mossul ao norte da Síria, foi confiada à coalizão liderada pelos Estados Unidos (...) Na verdade, o acordo com a Rússia, mantido em segredo, previa a liquidação, além do Estado Islâmico, dos grupos jihadistas anti-Assad, incluindo a al-Nusra, e também a neutralização do Exército Livre da Síria. Assim, após sua entrada oficial na guerra, os bombardeiros russos se concentraram nos grupos rebeldes hostis ao regime de Damasco, embora esses ainda fossem oficialmente apoiados pelos EUA, pela Europa e pela própria Turquia” (Il Partito Comunista, 383).

“Em outubro de 2015, os EUA promoveram a criação das Forças Democráticas da Síria, uma aliança de tropas curdas do PYD, brigadas árabes sírias e assírias, algumas formações tribais e milícias cristãs. O objetivo era envolver as populações não curdas da área controlada pelo PYD na luta contra o Estado Islâmico; o YPG continua sendo o contingente mais importante das SDF, mas algumas tribos árabes que haviam se associado anteriormente ao Estado Islâmico também foram incluídas, o que provou mais uma vez que as alianças e suas derrubadas são feitas com base nas necessidades da guerra e não em bases “ideológicas”, étnicas, raciais ou religiosas. Em 2015-16, as forças da SDF enfrentaram sozinhas os jihadistas do Estado Islâmico na Síria com o apoio de aeronaves da coalizão internacional, juntamente com pequenos contingentes de 2.000 soldados americanos, 200 franceses e 200 britânicos. Em 2016, o YPG lutou, com cobertura aérea russa, junto com o exército sírio contra os rebeldes antirregime nas áreas de Menagh, Tall Rifat e Zalep. No final de 2017, quase um terço do território sírio, incluindo regiões produtoras de hidrocarbonetos como Deir Ez Zor, estava sob o controle das milícias SDF, que estavam colocando em prática seus princípios de ’municipalismo democrático’.”

“Ao recapturar os territórios a leste do Eufrates do Estado Islâmico, as tropas do YPG se tornaram donas de um território rico em hidrocarbonetos (ao redor da cidade de Deir Ez Zor, a leste de Qamishli e Al Hasakah, dois terços dos recursos petrolíferos da Síria estão reunidos) de produtos agrícolas (vastas terras agrícolas no nordeste ao longo do Eufrates, onde 52% do trigo e 79% do algodão da Síria são colhidos, mas severamente danificados pela guerra) e de infraestrutura, 3 das 4 represas hidrelétricas da Síria, embora com manutenção precária, enquanto a Turquia controla o fluxo do rio para a Síria”.

“Em 20 de janeiro de 2018, o exército turco e os rebeldes do Exército Livre da Síria lançaram uma ofensiva, apelidada de “Ramo de Oliveira”, desta vez diretamente contra as forças curdas do YPG no cantão curdo sírio de Afrin, que o YPG controlava desde 2012, sozinho, sem o apoio das forças ocidentais, além de um pequeno contingente russo. Antes de lançar a ofensiva em Afrin, Erdoğan negociou com Putin a retirada de seus homens e a não intervenção de suas poderosas baterias de mísseis antiaéreos. Dessa forma, os governos “amigos” do YPG, americano e russo, deixaram a Turquia livre para a operação contra os curdos”.

“Enquanto as tropas de Bashar Al Assad, apoiadas pelo exército russo e pelas milícias iranianas e libanesas do Hezbollah, continuavam a bombardear fortemente a província de Idlib, o último enclave em território sírio controlado pela oposição e protegido pelo exército de Ancara, em 9 de outubro de 2019 as tropas turcas, apoiadas por mercenários das brigadas islâmicas sírias com o apoio da força aérea de Ancara, penetraram no norte da Síria para “acabar” com a “entidade política” de Rojava (ou seja, Curdistão Ocidental), ou “autogoverno do nordeste da Síria”, acusada de apoiar os guerrilheiros curdos do PKK no sul da Turquia. A operação militar foi chamada com realismo cínico de ’fonte de paz’!” (“Il Partito Comunista”, 398).

A operação “Primavera da Paz” adicionou cidades como Ras al Ayn e Tell Abyad à parte da Síria sob ocupação turca, formalmente sob o controle do Exército Livre da Síria apoiado pela Turquia, ou sob seu novo nome, Exército Nacional Sírio, organizado como um exército mercenário cujos salários são pagos por Ancara. Como os EUA já se retiraram da maior parte da Síria, o SDF foi forçado a estabelecer um acordo com o regime, o que levou o exército sírio a controlar a fronteira com a Turquia. Após algumas ações militares focadas em Idlib, a única grande cidade ainda sob o controle dos jihadistas, em 2019-2020, a situação na Síria evoluiu para o que parecia ser um impasse.

A queda repentina do regime

A queda repentina do regime Baath nas mãos dos remanescentes jihadistas, apenas alguns anos após a aparente pacificação da maior parte do país sob seu domínio ou dos nacionalistas curdos, foi uma surpresa para muitos, até mesmo admitida por autoridades de vários governos.

A explicação pode ser encontrada em dois fatores: econômico, diplomático e militar. O fator econômico, o mais fácil de explicar, talvez tenha sido também o mais importante. A taxa de inflação anual da Síria já era uma das mais altas do mundo; ela piorou desde meados da década de 2020. Enquanto Bashar al-Assad declarava que a Síria estava seguindo o modelo chinês de socialismo, os preços dos produtos básicos dispararam e alguns produtos desapareceram do mercado, pois a população lutava para acompanhar o aumento do custo de vida. A paz, ou pelo menos um cessar-fogo, em um país dividido e sob embargo ocidental, aparentemente não foi melhor para a economia síria do que a guerra.

No que diz respeito aos fatores diplomáticos e militares, valeria a pena dar uma olhada, em primeiro lugar, na evolução da política jihadista na Síria desde a queda do Estado Islâmico, que descrevemos brevemente em 2017 da seguinte forma:

“Soldados e oficiais ’desertores’ do exército sírio fundaram o nacionalista e democrático Exército Livre da Síria (FSA) na Turquia, que agrupou cerca de 50 facções das mais diversas ideologias. Na verdade, desse FSA heterogêneo, em 2013, alguns grupos se separaram para se juntar aos jihadistas da Frente al-Nusra, o ramo oficial da al-Qaeda na Síria. Criado em 2011 no início da insurgência, tornou-se Jabhat Fatah al-Sham em 2016 e, desde o final de janeiro de 2017, após violentos confrontos com o grupo jihadista concorrente Ahrar al-Sham e após uma fusão com outros grupos menores, mudou seu nome novamente para Tahrir al-Sham” (’Idem, 383).

Mais conhecida atualmente pelo nome completo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), essa organização se desvinculou da al-Qaeda e, apesar de estar listada como organização terrorista por vários países, inclusive os EUA e a Turquia, começou a moderar suas posições. Em especial, o HTS renunciou à pretensão de seus antecessores de estabelecer um califado, contentando-se em reivindicar o domínio islâmico somente sobre a Síria. Sem dúvida, essa moderação atraiu a atenção das potências imperialistas ocidentais.

Com apenas 10.000 a 15.000 combatentes de um total de cerca de 70.000 que compõem várias milícias antigovernamentais, em sua maioria jihadistas, e cercado por inimigos de todos os lados em Idlib, o resgate do HTS veio da Ucrânia. A inteligência militar ucraniana, até mesmo por sua própria admissão, há muito tempo tem sido relatada em vários países como alvo dos interesses russos, desde o Sudão até Mali e Geórgia. Os agentes ucranianos não apenas organizaram ataques contra as forças russas na Síria, mas, de acordo com as forças curdas, turcas, sírias e russas, eles forneceram drones militares ao HTS e enviaram 250 instrutores para treinar as milícias do HTS. Somado a isso, havia o fato de que os anos de guerra haviam desgastado particularmente o Exército Árabe Sírio, que já tinha uma base estreita, apoiado essencialmente pelas minorias alauíta, cristã e drusa da população, bem como os ataques israelenses-americanos ao Irã e ao Hezbollah no Líbano, de cujo apoio o regime Baath dependia. Ambos os fatores tornaram o governo do partido Baath particularmente vulnerável do ponto de vista militar.

Em 27 de novembro de 2024, o HTS, juntamente com seus aliados menores e o Exército Nacional Sírio apoiado pela Turquia, lançou uma ofensiva a partir de Idlib, tendo Aleppo como alvo principal. O sucesso dos rebeldes foi muito além de suas próprias expectativas, tomando cidade após cidade em poucos dias. Os rebeldes, em sua maioria equipados com armas leves e portáteis (incluindo drones FPV, hoje em dia indispensáveis em qualquer teatro de guerra), não poderiam ter levado a melhor tão rapidamente em Aleppo, Hama, Homs, Damasco e também em Latakya e Tartus (na área costeira habitada pelos alauítas) se as forças sírias tivessem resistido de verdade.

As forças armadas sírias são creditadas com 170.000 soldados e 100.000 policiais e paramilitares, além de pelo menos 4.000 soldados russos, 1.000 iranianos do Pasdaran e 2.000 libaneses do Hezbollah, com centenas de veículos blindados, artilharia e mais de 200 aviões e helicópteros. Se nos primeiros dias da ofensiva do HTS, algumas unidades sírias lutaram de forma decisiva, graças também ao apoio aéreo das forças aéreas sírias e russas (de fato, as estimativas registraram um número muito maior de baixas entre os rebeldes do que entre o governo), alguns dias depois, fontes russas observaram a falta de vontade de lutar entre as tropas do governo. Em 8 de dezembro, al-Assad fugiu para Moscou e seu regime Baath se rendeu.

Atualmente, a principal luta na Síria continua sendo entre a SNA, que não foi autorizada pelo HTS a avançar mais para o sul após a queda de Aleppo, e os nacionalistas curdos. O principal ganho da SNA até agora foi Tall Rifat, de onde as tropas SDF lideradas pelos nacionalistas curdos se retiraram. Os mercenários apoiados pela Turquia seguiram para Manbij, onde enfrentaram forte resistência e onde os combates continuam até hoje, apesar da cobertura aérea turca e dos rumores anteriores de que a SDF também havia se retirado de Manbij. Nesse meio tempo, os nacionalistas curdos conseguiram capturar todas as partes de Deir ez-zor com o apoio americano, juntamente com Qamişhlo e Heseke, a leste do Eufrates, locais estratégicos anteriormente controlados pelo governo sírio, expandindo consideravelmente o território que controlam.

No entanto, o domínio nacionalista curdo em Deir ez-Zor teve vida curta, pois o Conselho Militar alinhado à SDF desertou e juntou-se às forças lideradas pelo HTS. Enquanto isso, Israel rapidamente aproveitou a oportunidade e ocupou as disputadas Colinas de Golã, no sudoeste, e começou a bombardear vários alvos militares, oficialmente para impedir que os jihadistas herdassem toda a capacidade militar do antigo Exército Árabe Sírio de al-Assad.

Em suma, se o conflito sectário central da guerra civil síria, entre o governo alauíta e a oposição sunita, foi resolvido com a queda do governo, isso não é, de forma alguma, uma indicação de que a guerra na Síria tenha terminado.

A guerra imperialista continua

“Ao vencedor, os espólios”. Nesse caso, o vencedor foi o HTS e os espólios foram principalmente de natureza diplomática. O HTS, que vem governando a região de Idlib com mão de ferro há alguns anos, não deixou de desempenhar seu papel: emitiu uma declaração condenando o tratamento que curdos, alauítas, cristãos e drusos sofrem sob o Estado Islâmico como não muçulmanos; ordenou que suas milícias não agissem contra o vestuário das mulheres; seu líder al-Jolani disse à imprensa israelense que queria avançar em direção a uma democracia inclusiva.

Por sua vez, todas as potências imperialistas ativas na região aceitaram o HTS. Erdoğan, que sabia com antecedência da operação do HTS e não havia feito nada para ajudá-la ou impedi-la, exceto convidar al-Assad para negociar uma última vez antes dos acontecimentos, rapidamente declarou seu apoio aos jihadistas que marchavam sobre Damasco. Após a queda do governo, o Qatar foi o primeiro a estabelecer um relacionamento político formal e público com o HTS, enquanto os EUA e o Reino Unido começaram a considerar a remoção do grupo de sua lista de organizações terroristas e os líderes europeus começaram a declarar que o HTS faria parte do futuro da Síria, qualquer que fosse ele. Obviamente, todas essas potências já haviam apoiado indiretamente o HTS por meio da Ucrânia.

Do lado curdo, o político Salih Muslim mostrou-se otimista em relação ao HTS e apreciou sua inclusão, enquanto o general Mazlum Abdi enfatizou que nunca havia lutado com o HTS e estava pronto para o diálogo. De fato, durante o ataque a Aleppo, o HTS e as SDF negociaram a retirada dos combatentes para os bairros curdos da cidade, que foram seguidos pela maioria da população fora de Aleppo. O HTS até tranquilizou a Rússia ao declarar que não interferirá nas bases russas em Latakya e Tartus. Embora seja preciso ver se isso será suficiente para que a Rússia e a China não vetem a remoção do HTS da lista de organizações terroristas da ONU, está razoavelmente claro que haverá um novo processo de paz na Síria além do formato de Astana, envolvendo a Rússia, o Irã e a Turquia. Dos três países, apenas a Turquia continuará a desempenhar um papel tão importante quanto antes no futuro da Síria.

Uma dimensão particularmente relevante do futuro do conflito na Síria diz respeito ao processo de negociação entre a Turquia e os nacionalistas curdos. Em ’Turkey-Kurdistan: New Negotiations Pave the Way for Worse Wars’ (Turquia-Curdistão: novas negociações abrem caminho para guerras piores), escrevemos recentemente:

"A ênfase de Erdoğan no fortalecimento da frente doméstica no contexto da guerra que está se espalhando no Oriente Médio é igualmente importante. Esta é, sem dúvida, uma ênfase militarista. A menos que esse problema seja resolvido de alguma forma, em futuras guerras regionais e globais, a ameaça do PKK continuará sendo uma grande fraqueza, pois sempre pode atingir o Estado turco por dentro e pode causar enormes danos a uma possível mobilização de guerra do Estado turco. Portanto, esse movimento poderia, embora improvável, dar ao Estado turco a chance de chegar a um acordo com a Administração Autônoma do Norte e Leste da Síria, resolvendo assim em grande parte seus problemas com os Estados Unidos, e avançar para a derrubada do regime de Assad na Síria" (Enternasyonal Komünist Partisi, 2024).

Com a queda do governo sírio, a aliança Turquia-PKK, que não está sem apoiadores na Turquia, não conseguiu se materializar; além de se unirem em apoio ao HTS, eles ainda estão lutando ativamente entre si. No entanto, um aliado menor no governo e chefe do principal partido fascista do país, Devlet Bahçeli, recentemente continuou seus avanços democráticos e aplaudiu um discurso de parlamentares nacionalistas curdos pedindo paz na Síria.

Os nacionalistas curdos, no entanto, não estão unidos em sua abordagem a esses avanços. Embora Öcalan e alguns parlamentares sejam a favor da ideia de reconciliação com a Turquia, parece haver resistência significativa de alguns líderes do PKK a Qandil. Além disso, enquanto os líderes das SDF são amigáveis com o HTS, Sabri Ok, um dos líderes do PKK em Qandil, declarou corajosamente que o HTS não é diferente do Estado Islâmico, prevendo que compartilhará o mesmo destino. A confiança da liderança de Qandil provavelmente se deve ao fato de Israel ter declarado que a proteção dos curdos na Síria é uma prioridade e que é realmente capaz de fazer algo a respeito.

Entre as potências imperialistas regionais, são a Turquia e Israel que desempenham o papel mais importante nos futuros assuntos da Síria. De qualquer forma, independentemente de o processo de paz sírio conseguir bloquear uma guerra mais ampla por um tempo, ou não impedir que a situação atual evolua para um conflito muito mais sangrento do que o que testemunhamos nas últimas semanas, o futuro burguês da Síria parece muito mais sombrio do que aqueles que celebram a derrubada de uma ditadura brutal pelos “jihadistas democráticos”.

Em "As Causas Históricas do Separatismo Árabe", de 1958, escrevemos: "Seguindo o caminho já percorrido, a ’balcanização’ dos árabes atingirá suas consequências extremas. Os árabes se fecharão cada vez mais em Estados pré-fabricados, isto é, em Estados fabricados pelo imperialismo e seus agentes, Estados envenenados pela miséria deprimente, degradados por uma impotência insuperável e que consumirão sua existência inútil em lutas internas. Fragmentados, divididos por questões dinásticas ignóbeis, devorados vivos pelos sangrentos monopólios capitalistas estrangeiros aos quais cedem voluntariamente grandes fatias dos lucros do petróleo, enredados nas alianças militares mortais do imperialismo, os estados árabes não apenas não põem medo nos vários imperialismos, mas servem como peões em seus jogos diabólicos" (Il Programma Comunista, 1958).

O que escrevemos há quase setenta anos continua a ser confirmado hoje. A Síria não é uma nação no sentido marxista; é apenas o nome de uma região histórica que se transformou em país. As várias nacionalidades, etnias e religiões que compõem a população síria nunca se uniram como “nação” em uma revolução burguesa, mas foram reagrupadas posteriormente em fronteiras arbitrariamente traçadas pelo imperialismo.

É por isso que foi particularmente fácil para a guerra civil síria se transformar tão rapidamente em um conflito imperialista complexo, uma vez que numerosas potências imperialistas globais e regionais tinham interesses no país que poderiam perseguir por meio da ampla gama de organizações políticas e milícias afiliadas que surgiram. Todos os lados em conflito agiram como capangas deste ou daquele imperialismo no território.

As lutas nacionais de caráter revolucionário e anti-imperialista se esgotaram há muito tempo no Oriente Médio. Não houve anti-imperialistas nesta guerra: foi, e continua sendo, um conflito interimperialista travado dentro de um único país, que é uma das muitas guerras locais que nos aproximam de uma nova guerra mundial imperialista. Não há solução para as questões nacionais ardentes da região no quadro do imperialismo. O único caminho para a libertação dos proletários da Síria e do Oriente Médio é unir-se contra todas as facções desta guerra, todas as potências imperialistas regionais e globais envolvidas, em uma frente sindical de base de classe, liderada pelo Partido Comunista Internacional. Somente a revolução proletária, que resultará em uma Federação das Repúblicas Socialistas Soviéticas do Oriente Médio, será capaz de curar as doenças da região.