Na Itália, temos uma longa experiência com "catástrofes que atingem o país" e também temos uma certa especialização em "encená-las". Terremotos, erupções vulcânicas, enchentes, tempestades, epidemias... Os efeitos são indiscutivelmente sentidos especialmente pelas pessoas mais pobres e por aquelas que vivem em altas densidades, e se cataclismos que são frequentemente muito mais aterrorizantes atingem todos os cantos do mundo, nem sempre essas condições sociais desfavoráveis coincidem com as geográficas e geológicas. Mas cada povo e cada país tem seus próprios prazeres: tufões, secas, maremotos, fome, ondas de calor e geadas, todos desconhecidos para nós no "jardim da Europa": e quando abrimos o jornal, inevitavelmente encontramos mais de um item, das Filipinas aos Andes, da calota polar ao deserto africano.

Nosso capitalismo, como já foi dito centenas de vezes, é quantitativamente pequeno, mas está hoje na vanguarda em um sentido "qualitativo" da civilização burguesa, da qual oferece os maiores precursores em meio ao esplendor da Renascença ⁽¹⁾, ao desenvolver com maestria a economia baseada em desastres.

Não sonharíamos em derramar uma única lágrima se a monção levasse embora cidades inteiras na costa do Oceano Índico, ou se elas fossem submersas pelas ondas gigantes causadas por terremotos submarinos, mas descobrimos como coletar esmolas do mundo todo para a Polêsine (região da Itália do delta do rio Pó, afetada muito por enchentes – ndt.).

Nossa monarquia era ótima em saber correr não para onde se dançava (Pordenone), mas para onde se morria de cólera (Nápoles), ou para as ruínas de Reggio e Messina, arrasadas pelos terremotos de 1908. Agora, nosso orgulhoso presidente ⁽²⁾ foi levado para a Sardenha e, se os estalinistas não estivessem mentindo, mostraram a ele equipes de "trabalhadores Potemkin" em ação, que depois correram para o outro lado do palco, como os guerreiros em Aida ⁽³⁾. Já era tarde demais para tirar os desabrigados das enchentes, mas os parlamentares (homens e mulheres) e os ministros que andavam de galochas depois de instalarem câmeras e microfones para uma transmissão mundial de suas lamentações fizeram uma boa jogada.

Aqui temos uma ideia brilhante: o Estado deve intervir! E estamos aplicando isso há uns bons noventa anos. O profissional italiano sem-teto colocou a ajuda do Estado no lugar da misericórdia de Deus e da mão da Providência. Ele está convencido de que o orçamento nacional tem limites muito mais amplos do que a compaixão de nosso Senhor. Um bom italiano desembolsa alegremente dez mil liras que lhe foram arrancadas para que, meses e meses depois, ele possa "esbanjar mil liras do dinheiro do governo".

E assim que em uma dessas contingências periódicas, agora chamadas de emergências, mas que ocorrem em todas as estações, são aplicadas as infalíveis provisões e financiamentos do governo central, um bando de "desabrigados" não menos especializados arregaça as mangas e mergulha no negócio de obter concessões e na orgia dos contratos.

O Ministro da Fazenda da época, hoje Vanoni, suspende por autoridade todas as outras funções do Estado e declara que não fornecerá um centavo do tesouro para todos os outros "atos especiais", de modo que todos os meios possam ser direcionados para lidar com o desastre atual.

Não poderia haver prova melhor do que essa de que o Estado não serve para nada e que, se a mão de Deus realmente existisse, ele daria um esplêndido presente aos desabrigados de todos os tipos que causam terremotos e levam à falência esse Estado charlatão e diletante.

Mas se a idiotice da pequena e média burguesia brilha mais intensamente quando busca um remédio para o terror que a congela na esperança calorosa de um subsídio e uma indenização liberalmente concedidos pelo governo, a reação dos supervisores das massas trabalhadoras que, segundo gritam, perderam tudo no desastre, mas infelizmente não suas correntes, não parece ser menos insensata.

Esses líderes, que fingem ser "marxistas", têm para essas situações supremas, que interrompem o bem-estar do proletariado decorrente da exploração capitalista normal, uma fórmula econômica ainda mais tola do que a da intervenção estatal. A fórmula é bem conhecida: "faça os ricos pagarem".

Vanoni é, portanto, insultado por não ter sido capaz de identificar e tributar as grandes fortunas ⁽⁴⁾.

Mas uma mera migalha de marxismo é suficiente para estabelecer que as altas rendas prosperam onde ocorrem altos níveis de destruição, pois os grandes negócios se baseiam nelas. A burguesia deve pagar pela guerra! afirmaram esses falsos pastores em 1919, em vez de convidar o proletariado a derrubá-la. A burguesia italiana ainda está aqui e investe com entusiasmo sua renda no pagamento de guerras e outros desastres, pelos quais é reembolsada quatro vezes mais.

Ontem

Quando a catástrofe destrói casas, campos e fábricas, deixando a população ativa sem trabalho, ela sem dúvida destrói riqueza. Mas isso não pode ser remediado por uma transfusão de riqueza de outro lugar, como acontece com a operação miserável de remexer em velharias, quando a publicidade, a coleta e o transporte custam muito mais do que o valor das roupas usadas.

A riqueza que desapareceu foi a do trabalho passado, antigo. Para eliminar o efeito da catástrofe, é necessária uma enorme massa de trabalho vivo atual. Portanto, se usarmos a definição social concreta, e não abstrata, de riqueza, podemos vê-la como o direito de certos indivíduos, que formam a classe dominante, de aproveitar o trabalho vivo contemporâneo. Novas rendas e novas riquezas privilegiadas são formadas na mobilização de novo trabalho, e a economia capitalista não oferece meios de "transferir" a riqueza acumulada em outro lugar para preencher a lacuna na riqueza da Sardenha ou de Veneza, assim como não se pode tirar das margens do Tibre para reconstruir as que foram engolidas pelo Pó.

É por isso que é uma ideia estúpida taxar a propriedade dos campos, casas e fábricas que ficaram intactos para reconstruir os que foram afetados.

O centro do capitalismo não é a propriedade de tais investimentos, mas um tipo de economia que permite extrair e lucrar com o que o trabalho do homem cria em ciclos intermináveis, subordinando o emprego desse trabalho a essa extração.

Assim, a ideia de resolver a crise habitacional dos tempos de guerra com um congelamento da renda dos proprietários de casas não danificadas levou ao fornecimento de casas em condições piores do que as causadas pelo bombardeio. Mas os demagogos usam argumentos fáceis, dizendo coisas "acessíveis para as massas trabalhadoras", para não tocar no congelamento.

A base da análise econômica marxista é a distinção entre trabalho morto e trabalho vivo. Não definimos o capitalismo como a propriedade de pilhas de trabalho passado e cristalizado, mas como o direito de extrair do trabalho vivo e ativo. É por isso que a economia atual não pode levar a uma boa solução que realize, com o mínimo de dispêndio do trabalho atual, a conservação racional do que o trabalho passado nos transmitiu e a melhores bases para o desempenho do trabalho futuro. O que interessa à economia burguesa é o frenesi do ritmo de trabalho contemporâneo, e ela favorece a destruição de massas ainda úteis de trabalho passado, sem dar a mínima para a prosperidade.

Marx explica que as economias antigas, que se baseavam mais no valor de uso do que no valor de troca, não precisavam tanto quanto as atuais para extorquir o mais-trabalho, lembrando a única exceção da extração de ouro e prata (não é sem razão que o capitalismo surgiu do dinheiro), em que o trabalhador era forçado a trabalhar até a morte, como em Diodorus Siculus.

O apetite por mais-trabalho (Capital Vol. I, Cap. 10, Seção 2: "O apetite voraz por mais-trabalho") não só leva à extorsão dos vivos de tanta força de trabalho a ponto de encurtar suas vidas, mas também faz um bom negócio na destruição do trabalho morto, de modo a substituir produtos ainda úteis por outro trabalho vivo. Como Maramaldo ⁽⁵⁾, o capitalismo, opressor dos vivos, é também o assassino dos mortos: "Mas assim que os povos cuja produção ainda se move dentro das formas inferiores de trabalho escravo, a corveia etc. são atraídos para o mercado mundial dominado pelo modo de produção capitalista, pelo qual a venda de seus produtos para exportação se torna seu principal interesse, os horrores civilizados do trabalho excessivo são enxertados nos horrores bárbaros da escravidão, servidão etc" ⁽⁶⁾

O título original do parágrafo citado é "Der Heisshunger nach Mehrarbeit", literalmente: "O apetite voraz por trabalho excedente".

A fome do jovem capitalismo por trabalho excedente, definida por nossa poderosa doutrina, já contém toda a análise da fase moderna do capitalismo enormemente desenvolvido: a fome voraz por catástrofe e ruína.

Longe de ser uma descoberta nossa (que se danem os trouveurs, especialmente quando cantam até mesmo a escala fora do tom, e depois se acreditam criadores), a distinção entre trabalho morto e trabalho vivo está na distinção fundamental entre capital constante e variável. Todos os objetos produzidos pelo trabalho que não se destinam ao consumo imediato, mas são empregados em um processo de trabalho posterior (agora chamados de bens de produção), formam o capital constante. "Portanto, sempre que os produtos entram como meios de produção em novos processos de trabalho, eles perdem seu caráter de produtos e funcionam apenas como fatores objetivos que contribuem para o trabalho vivo" ⁽⁷⁾.

Isso é verdade para matérias-primas principais e subsidiárias, máquinas e todos os outros tipos de instalações que se desgastam progressivamente: a perda devido ao desgaste que precisa ser compensada exige que o capitalista invista outra cota, sempre de capital constante, o que a economia atual chama de amortização. Depreciar rapidamente, esse é o ideal supremo dessa economia coveira.

Lembramos a propósito da "possessão pelo demônio" (5) como, em Marx, o capital tem a função demoníaca de incorporar o trabalho vivo ao trabalho morto que se tornou coisa. Que alegria o fato de que os aterros do rio Pó não são imortais, e hoje podemos alegremente "incorporar trabalho vivo a eles". Os projetos e as especificações ficam prontos em poucos dias! Bons garotos, vocês estão possuídos pelo demônio!

"Senhor, o escritório de desenho de nossa empresa cumpriu seu dever de predispor estudos técnicos e econômicos: aqui estão todos prontos e bonitos". E a análise de preços valoriza as pedras de Monselice mais do que o mármore de Carrara ⁽⁸⁾.

"A preservação do valor pela adição de valor é um dote da natureza da força de trabalho em ação, do trabalho vivo; um dote da natureza que não custa nada ao trabalhador, mas rende muito ao capitalista: rende a ele a preservação do valor do capital existente".

Esse capital simplesmente "preservado", graças sempre à ação do trabalho vivo, é chamado por Marx de parte constante do capital, ou capital constante. Mas: "a parte do capital convertida [isto é, investida] em força de trabalho [salários] muda [em vez disso] seu valor no processo de produção (...) E produz um excedente, mais-valia".

Portanto, nós a chamamos de parte variável, e simplesmente de capital variável. A chave está toda aqui. A economia burguesa coloca o lucro em relação ao capital constante, que está lá e não se move: de fato, ele iria para o inferno se o trabalho do trabalhador não o "preservasse".

A economia marxista, por outro lado, coloca o lucro apenas em relação ao capital variável e mostra como o trabalho proletário ativo: a) preserva o capital constante (trabalho morto); b) exalta o capital variável (trabalho vivo). Essa exaltação, a mais-valia, é o empresário que a obtém. Isso, explica Marx, de estabelecer a taxa sem levar em conta o capital constante, equivale a fixá-la igual a zero: uma operação comum na análise matemática de todas as questões que envolvem quantidades variáveis.

Se o capital constante for definido como zero, o gigantesco lucro capitalista se mantém. Dizer isso é o mesmo que dizer que o lucro da empresa permanece, se o trabalho de proteger o capital constante for retirado do capitalista. Essa hipótese é apenas a realidade atual do capitalismo de Estado.

Passar o capital para o Estado significa colocar o capital constante em zero. Nada muda na relação entre empresário e trabalhador porque isso depende apenas das quantidades de capital variável e mais-valia.

A análise do capitalismo de Estado é algo novo? Sem prosopopeia, podemos servi-lo como o conhecemos desde 1867 e antes. É muito curto: C=0.

Não deixaremos Marx sem dar, após a fórmula fria, uma frase incendiária: "O capital é trabalho morto, que se revive, como um vampiro, apenas sugando o trabalho vivo, e quanto mais suga, mais vive".

O capital moderno, que precisa de consumidores porque precisa produzir cada vez mais, tem todo o interesse em usar os produtos do trabalho morto o mais rápido possível para impor sua renovação com o trabalho vivo, o único trabalho do qual ele "suga" os lucros. É por isso que ela fica tão feliz quando a guerra chega, e é por isso que ela é tão bem treinada na prática da catástrofe.

Nos Estados Unidos, a produção de automóveis é formidável, mas todas ou quase todas as famílias têm carros. Portanto, faz sentido que os carros tenham vida curta. Para conseguir isso, em primeiro lugar, eles são mal construídos e com conjuntos de peças desleixados. Se os usuários quebram o pescoço com mais frequência, isso não importa: perde-se um cliente, mas há mais um carro para substituir. Depois, eles se voltam para a moda, com a ajuda cretina da propaganda publicitária, para que todos queiram ter o último modelo, como as mulheres que têm vergonha de usar um vestido, talvez intacto, "do ano passado". Os tolos mordem a isca, e não importa se um Ford fabricado em 1920 tem mais vida útil do que um carro novo de 1951. E, por fim, os carros fora de uso nem sequer são usados como sucata e são jogados nos cemitérios de carros.

Qualquer um que se atreva a pegar um e dizer: você o jogou fora como algo sem valor, qual é o problema de eu consertá-lo e sair dirigindo por aí? receberá um tapa no pulso e uma condenação criminal.

O capital, para explorar o trabalho vivo, precisa destruir o trabalho morto ainda útil. Adorando sugar sangue jovem e quente, ele mata cadáveres.

Portanto, embora a manutenção dos diques do Pó por dez quilômetros exija trabalho humano que custa, digamos, um milhão por ano, é melhor para o capitalismo reconstruir todos eles gastando um bilhão. Caso contrário, ele teria de esperar mil anos. Isso talvez signifique que o desagradável governo fascista sabotou os diques do Pó? Certamente que não. Significa que ninguém pressionou por um orçamento anual de um mísero milhão e que ele não é gasto, pois é engolido pelo financiamento de outras "obras de grande escala" de "novas construções" que têm estimativas orçamentárias de bilhões. Agora, já que o diabo varreu os aterros, encontramos alguém com os melhores motivos de sacrossanto interesse nacional que aciona o escritório de projetos e manda reconstruí-los.

Quem é o culpado por preferir os projetos de grande escala? Os fascistas e os comunistas oficiais. Ambos dizem que querem uma política produtivista e de pleno emprego. O produtivismo, a criatura favorita de Mussolini, consiste em estabelecer ciclos "atuais" de trabalho vivo, com os quais as grandes empresas e a grande especulação ganham bilhões. Vamos então modernizar as máquinas antigas dos grandes industriais e também modernizar as margens dos rios depois de deixá-las desmoronar, tudo às custas do povo.

A história dos últimos anos de gerenciamento administrativo de obras estatais e da proteção da indústria está repleta dessas obras-primas, que vão desde o fornecimento de matérias-primas vendidas abaixo do custo até obras "realizadas por um monopólio estatal" na "luta contra o desemprego" com base no "capital constante igual a zero". Em outras palavras, vamos gastar tudo em salários e, como a empresa só tem pás para equipamentos, o funcionário do Estado está convencido de que é útil deslocar a terra primeiro daqui para lá e depois voltar imediatamente para cá.

Se o funcionário sênior hesitar, a empresa tem o organizador do sindicato à mão: uma demonstração de trabalhadores carregando pás sob as janelas do ministério e tudo fica bem. O trouveur chega e substitui Marx: as pás, o único capital constante, deram origem à mais-valia.

Hoje

Sem dúvida, o tamanho do desastre ao longo do rio Pó foi enorme, e o custo estimado dos danos ainda está aumentando. Vamos admitir que a área cultivada da Itália perdeu cem mil hectares ou mil quilômetros quadrados, cerca de um trezentos avos ou três por mil do total. Cem mil habitantes tiveram de deixar a área, que não é a mais densamente povoada da Itália, ou, em números redondos, um quinhentésimo ou dois por mil da população total.

Se a economia burguesa não fosse louca, seria possível fazer uma pequena soma simples. Os ativos nacionais sofreram um sério golpe, mas a zona foi apenas parcialmente destruída. Quando as águas da enchente recuarem, o solo agrícola será em grande parte deixado para trás e a decomposição da vegetação, juntamente com a deposição de aluvião, compensará parcialmente a perda de fertilidade. Se o dano for de um terço do capital total, ele custará um por mil do capital nacional. Mas isso tem uma renda média de cinco por cento ou cinquenta por mil. Se durante um ano cada italiano economizasse apenas um quinquagésimo de seu consumo, o prejuízo seria compensado.

Mas a sociedade burguesa é tudo, menos uma cooperativa, mesmo que os grandes saqueadores do capital nativo escapem de Vanoni demonstrando que a "propriedade parcial" de suas empresas foi distribuída entre todos os funcionários.

Todas as operações produtivistas da economia italiana e internacional são mais ou menos tão destrutivas quanto o desastre ocorrido no rio Pó: a água entrou por um lado e saiu por outro.

Esse problema é insuperável em bases capitalistas. Se fosse uma questão de fabricar as armas para fornecer a Eisenhower suas cem divisões em um ano, a solução seria encontrada ⁽⁹⁾. Todas essas são operações de ciclo curto e o capitalismo fica tão satisfeito quanto um porco se o pedido de 10.000 armas tiver uma data de entrega em 100 e não em 1.000 dias. A reserva de aço não existe sem motivo!

Mas uma reserva de organizações hidrológicas e sismológicas não pode ser formada, pelo menos não até que a grande ciência do período burguês seja realmente capaz de provocar séries de enchentes e terremotos, como bombardeios aéreos.

Aqui se trata de uma transmissão lenta, não acelerável e secular, de geração em geração, dos resultados do trabalho "morto", mas sob a custódia dos vivos, de suas vidas e de seu menor sacrifício.

Admitamos, por exemplo, que a água no Polesine recue em alguns meses e que a brecha em Occhiobello seja fechada antes da primavera, apenas um ciclo anual de colheita seria perdido: nenhum "investimento" produtivo pode substituí-los, mas a perda é reduzida.

Se, em vez disso, acreditarmos que todos os diques do Pó e de outros rios podem se romper com frequência, devido tanto às consequências da manutenção negligenciada durante trinta anos de crise quanto ao desastroso desmatamento das montanhas, então a solução será ainda mais lenta. Nenhum capital será investido para o bem de nossos bisnetos.

Nossos pais escreveram em vão: restam apenas alguns exemplos de florestas virgens, que crescem sem a intervenção do trabalho humano. Assim, o sistema florestal se torna quase um trabalho humano, apesar do mínimo de capital na operação. No entanto, as árvores de alto crescimento, as mais importantes na economia pública, sempre exigem um período muito longo antes de gerar um produto útil. Entretanto, embora a ciência florestal tenha demonstrado que o melhor ano para o corte de madeira não é aquele no final da vida útil máxima, mas aquele em que o crescimento atual é igual ao crescimento médio, é preciso sempre calcular 80, 100 e até 150 anos para uma madeira de carvalho. Capital mínimo; espera mínima por um lucro de 150 anos! Di Vittorio e Pastore ⁽¹⁰⁾ jogariam o livro pela janela, se é que o abriram.

Como na opereta: roubar, roubar, o capital (amor) não pode esperar...

Há ainda mais coisas ruins. Fala-se relativamente pouco sobre o desastre na Sardenha, Calábria e Sicília. Aqui os fatos geográficos diferem drasticamente.

O gradiente muito leve do vale do Pó causou um acúmulo de água que, em seguida, inundou os solos argilosos e impermeáveis abaixo. Os mesmos motivos de alta precipitação e desmatamento das montanhas no sul e nas ilhas, juntamente com a queda íngreme até o mar, causaram a destruição. Os riachos das montanhas lavaram areia e cascalho do leito rochoso e destruíram campos e casas, tudo em poucas horas, sem, no entanto, causar muitas vítimas.

Não apenas é irreparável o saque das magníficas florestas de Aspromonte e Sila pelos libertadores aliados, mas também aqui a renovação da terra inundada pelas águas da enchente é praticamente impossível, não apenas antieconômica para os "investidores" e para os "ajudantes" (mais interessados do que os primeiros, se é que isso é possível).

Não apenas os horizontes estreitos do solo cultivável, mas também os finos estratos não rochosos que lhe davam um suporte fraco foram levados pela água, solo que foi carregado muitas vezes ao longo de décadas pelos agricultores extremamente pobres. Todas as plantações, todas as árvores, a base de uma agricultura bastante lucrativa e da indústria em alguns vilarejos, foram arrastadas com o solo, e as laranjeiras e limoeiros foram levados para o mar.

O replantio de um vinhedo destruído leva cerca de dois anos, mas as plantações de cítricos só proporcionam uma colheita completa depois de sete a dez anos, e é necessário um grande volume de capital para estabelecê-las e administrá-las. Naturalmente, os bons tratados não informam o custo da impensável operação de levantar novamente, por centenas de metros, o solo derrubado e, de qualquer forma, a água o levaria novamente antes que as raízes das plantas pudessem fixá-lo no solo.

Nem mesmo as casas podem ser reconstruídas onde estavam antes, por motivos técnicos e não econômicos. Cinco ou seis vilarejos desafortunados na costa jônica da província de Reggio Calabria não serão reconstruídos em suas próprias colinas, mas na beira do mar.

Na Idade Média, depois que a devastação causou o desaparecimento de todos os vestígios das magníficas cidades costeiras da Magna Grécia, no ápice da agricultura e da arte no mundo antigo, a população agrícola pobre se salvou dos ataques dos piratas sarracenos vivendo em vilarejos construídos no topo das montanhas, que eram menos acessíveis e, portanto, mais bem defendidos.

Estradas e ferrovias foram construídas ao longo da costa com a chegada do governo "piemontês" e, onde a malária não proibia, onde as montanhas desciam perto do mar, cada vilarejo tinha seu "on-the-sea" perto da estação ferroviária. Assim, tornou-se muito conveniente transportar madeira para longe.

Amanhã, apenas os "on-the-seas" permanecerão e lá eles estão reconstruindo laboriosamente algumas aldeias. Por que, então, o camponês deveria subir a encosta onde nada pode criar raízes e onde os estratos de rocha nua e friável não permitem a reconstrução de casas? E os trabalhadores à beira-mar, o que farão? Hoje eles não podem mais emigrar, como os calabreses das planícies insalubres e os lucanos das "malditas terras argilosas", tornadas estéreis pela derrubada gananciosa dos bosques que outrora cobriam as montanhas e das árvores que se espalhavam pelos pastos das terras altas.

Certamente, em tais condições, nenhum capital e nenhum governo intervirão, uma vergonha total da hipocrisia obscena com a qual a solidariedade nacional e internacional foi elogiada.

Não é um fato moral ou sentimental que está por trás de tudo isso, mas a contradição entre a dinâmica convulsiva do supercapitalismo contemporâneo e todos os requisitos sólidos para a organização da vida dos grupos humanos na Terra, permitindo-lhes transmitir boas condições de vida ao longo do tempo.

Bertrand Russell, ganhador do Prêmio Nobel, que pontifica discretamente na imprensa mundial, acusa o homem de saquear excessivamente os recursos naturais, tanto que seu esgotamento já pode ser calculado. Reconhecendo o fato de que as grandes potências conduzem políticas absurdas e insanas, ele denuncia as aberrações da economia individualista e conta uma piada irlandesa: por que eu deveria me preocupar com meus descendentes, o que eles já fizeram por mim?

Russell conta entre as aberrações, junto com a do fatalismo místico, a do comunismo que afirma: se acabarmos com o capitalismo, o problema estará resolvido. Depois de tal demonstração de ciência física, biológica e social, ele é incapaz de ver como um fato igualmente físico o enorme nível de perda de recursos naturais e sociais, essencialmente ligados a um determinado tipo de produção, e acha que tudo seria resolvido por um sermão moral ou um apelo Fabiano (reformista – ndt.) à sabedoria humana de todas as classes.

O corolário é lamentável: a ciência se torna impotente quando precisa resolver problemas do espírito!

Aqueles que realmente impedem o progresso humano, os passos decisivos para a organização da vida humana, não são realmente os conquistadores e dominadores que ainda ousam ostentar a ganância pelo poder, mas os enxames de insípidos benfeitores e defensores do ERP ⁽¹¹⁾ e da fraternidade entre os povos, como tantos pombais pacifistas.

Passando da cosmologia para a economia, Russell critica as ilusões liberais na panaceia da livre concorrência e tem de admitir: "Marx previu que a livre concorrência entre os capitalistas levaria ao monopólio, e provou estar correto quando Rockefeller estabeleceu um sistema praticamente monopolista para o petróleo".

Partindo da explosão solar, que um dia nos transformará instantaneamente em gás (o que poderia provar que o irlandês estava certo), Russell termina com sentimentos melancólicos: "As nações que desejam prosperidade devem buscar mais a colaboração do que a competição".

Será que é por acaso, Sr. Prêmio Nobel, que escreveu tratados sobre lógica e método científico, que Marx calculou o advento do monopólio com cinquenta bons anos de antecedência? Se isso fosse uma boa dialética, o oposto da concorrência é o monopólio, não a colaboração.

Observe bem que Marx também previu a destruição da economia capitalista, do monopólio de classe, não com a colaboração, esta qual, com todos os Trumans e Stalins de boa vontade, o senhor se dedica a defender, mas com a guerra de classes.

Assim como Rockefeller veio, "o bigodudo deve vir!" ⁽¹²⁾. Mas não do Kremlin. Esse, apesar de Marx, está prestes a fazer a barba como um americano.