Sobre el tema del fascismo di un famoso informe al IV Congreso, en un punto de inflexión decisivo en la historia del fascismo en Italia. Fue en vísperas de la conquista del poder por los fascistas cuando salí de Italia con nuestra delegación.

Hoy tengo que hablar por segunda vez sobre este tema y ​​de nuevo en el momento de un punto de inflexión que es decisivo para el desarrollo del fascismo y que, como saben, fue provocado por el evento de Matteotti. Dio la casualidad de que este evento tuvo lugar una vez más, inmediatamente después de la partida de la delegación italiana al V Congreso. Por lo tanto, los dos informes en ambos casos caen en un momento capaz de iluminar el importantísimo fenómeno social y político del fascismo.

Naturalmente no repetiré aquí todo lo que expuse en mi primer informe sobre el desarrollo histórico del fascismo, porque tengo que tratar demasiados otros puntos. Por lo tanto, recordaré sólo muy brevemente las ideas fundamentales de la crítica del fascismo que realicé entonces. Lo haré esquemáticamente porque puedo mantener completamente intacto lo que dije en el IV Congreso.

Antes que todo: el origen del fascismo.

Recordé que el movimiento fascista está conectado por su origen histórico a una parte de esos grupos que invocaron la intervención italiana en la guerra mundial. Los grupos que apoyaban tal política eran numerosos e incluían entre otras cosas una extrema izquierda formada por renegados del sindicalismo, el anarquismo y en algunos casos – especialmente en el de Mussolini – renegados de la extrema izquierda del socialismo. Este grupo estaba completamente identificado con la política de concordia nacional y de intervención militar contra los Imperios Centrales. Es muy característico que fue este grupo el que proporcionó al fascismo de posguerra su estado mayor general. Las relaciones entre este primer alineamiento político y el gran movimiento fascista al que nos enfrentamos hoy pueden seguirse en una sucesión ininterrumpida.

La fecha de nacimiento de la acción fascista clásica es el 21 de noviembre de 1920; es decir, se encuentra en los hechos ocurridos en Bolonia (Palazzo D’Accursio). Sin embargo, omito este punto de carácter puramente histórico y paso a otros hechos.

La crisis de gobierno en Italia ha sido caracterizada por alguien de la siguiente manera: el fascismo representa la negación política del período durante el cual prevaleció en Italia una política liberal burguesa y democrática de izquierda. Es la forma más dura de reacción contra la política de concesiones implementada por Giolitti, etc., después de la guerra. En cambio, somos de la opinión de que entre estos dos períodos existe un vínculo dialéctico: que la actitud original de la burguesía italiana durante la crisis en la que se sumió el Estado después de la guerra no fue más que la preparación natural del fascismo.

En este período amenazaba una ofensiva proletaria. Las fuerzas de la burguesía no bastaban para enfrentar un ataque directo. Por lo tanto, tuvo que utilizar hábiles maniobras para evitar el choque y, mientras estas maniobras eran realizadas por los políticos de la izquierda, el fascismo pudo preparar sus sucesivos y gigantescos medios de fuerza, pudo crear las premisas del segundo período en el que él mismo tomó la ofensiva para asestar un golpe aniquilador a las fuerzas revolucionarias. No repito aquí todos los argumentos que hablan a favor de esta interpretación. Aquí también vale lo que expuse en el IV Congreso. Otro hecho. El fascismo comenzó en los distritos agrícolas. Esto es extremadamente característico. El ataque a las posiciones del proletariado revolucionario parte de las zonas campesinas. Bolonia es un centro rural. Es la capital de una gran provincia terrateniente en el valle del Po, y es aquí donde el fascismo comenzó su viaje triunfal por toda Italia, extendiéndose en diferentes direcciones. En nuestro primer informe dimos una descripción geográfica de este viaje triunfal. Baste recordar aquí que el fascismo ataca los centros industriales y las grandes ciudades sólo en un segundo momento.

Pero incluso si es cierto que la acción del fascismo se inició en áreas no industriales, no es necesario sacar la conclusión de que el movimiento fascista nació de los intereses de la burguesía terrateniente, de los grandes terratenientes. Todo lo contrario: detrás de este movimiento también están los intereses de la gran industria, el gran comercio y las altas finanzas. Es un intento de ofensiva contrarrevolucionaria unitaria de todas las fuerzas burguesas. Esta tesis también es confirmada por mí. Volveré sobre ella varias veces a lo largo del informe. Agregamos – tercer punto – el hecho de la movilización de las clases medias. A primera vista, según su apariencia externa, el fascismo da la impresión de que no es un movimiento de las mencionadas capas sociales altas, es decir, los grandes terratenientes y la gran burguesía capitalista, sino un movimiento de la pequeña y media burguesía, de los combatientes, de los intelectuales y de todos aquellos sectores que el proletariado aún no ha podido atraer a su órbita y reunir en torno suyo bajo la consigna de la dictadura revolucionaria. Dentro de estos sectores se ha desarrollado una poderosa movilización ideológica, política y organizativa, se ha organizado su inquietud y descontento. Se les dijo: Sois la tercera clase que entra en el campo de batalla, es decir, una nueva fuerza que se subleva contra el proletariado, pero también contra la vieja burguesía y sus políticos clásicos. Durante la crisis de la posguerra, el proletariado fracasó en implementar su política revolucionaria y tomar el poder que la vieja clase dominante ya no podía mantener. Ahora entra en el campo una tercera clase.

Tal es la apariencia exterior bajo la que se presenta el fascismo. Pero en realidad es una movilización de los sectores medios por iniciativa y bajo la dirección de las fuerzas conservadoras de la gran burguesía y con la ayuda y apoyo del aparato estatal. De ahí la doble cara del fascismo: en primer lugar, es una defensa de los intereses de la gran burguesía, es decir, de los intereses de las clases altas; en segundo lugar, de una movilización de los sectores medios, es decir, de las fuerzas sociales importantes de la pequeña y mediana burguesía para la defensa de esos intereses. En mi primer informe critiqué la ideología del fascismo. Pregunté: ¿en qué teoría se basa este movimiento? Hoy se ha vuelto un lugar común decir que el fascismo no tiene teoría, no ha hecho lo mínimo para crear los rasgos de una nueva teoría política. Pretende haber realizado una revolución, haber dado un nuevo rostro a la lucha social y política. En realidad, desde un punto de vista teórico, no creó absolutamente nada que pudiera servir de base constructiva al programa de esta revolución, de esta autodenominada renovación de pies a cabeza de la sociedad italiana y, como dice Mussolini, quizás mañana también de la sociedad de los otros países. Es un hecho que el fascismo posee inicialmente un programa que toma prestados una serie de puntos de los programas de la extrema izquierda. Pero este programa solo atiende a las necesidades de esa movilización de la que ya hemos hablado. Rápidamente se olvida, incluso se transforma en su opuesto directo, tan pronto como el fascismo llega al poder, a partir de ese momento, su programa de renovación queda en nada.

El fascismo no es un movimiento revolucionario. Es un movimiento puramente conservador de defensa del orden burgués existente, no trae ningún programa nuevo, sin embargo algo nuevo trae, en cuanto se pasa del campo ideológico al organizativo. Entonces debemos establecer inmediatamente que aquí sale a la luz algo que hasta ahora ni la burguesía italiana ni la de otros países han empleado. La política de la burguesía italiana se caracterizó por poseer grandes líderes políticos, políticos profesionales, parlamentarios que consiguieron un gran número de seguidores en las elecciones, que poseían un gran partido liberal pero carecían de fuerza organizativa. El Partido Liberal poseía una doctrina clara y concreta, una tradición histórica bien definida y una ideología, desde el punto de vista burgués, bastante suficiente. Sin embargo, le faltaba organización. El fascismo ha invertido por completo este estado de cosas. No aporta nada nuevo desde el punto de vista ideológico (veremos enseguida qué valor tiene su crítica a la ideología de los viejos partidos burgueses). Pero pone en juego un factor nuevo del que carecían por completo los viejos partidos, un poderoso aparato de lucha, poderoso como organización política y como organización militar.

Esto demuestra que en el actual período de severa crisis capitalista el aparato estatal ya no es suficiente para defender a la burguesía. Debe complementarse con un partido bien organizado que funcione en todo el país y se esfuerce por encontrar puntos de apoyo en las clases medias y tal vez incluso acercarse a ciertos estratos de la clase trabajadora. Durante esta crisis, la burguesía puede enfrentar la revolución inminente solo gracias a la movilización de las clases no burguesas. ¿Cuáles son las relaciones entre el fascismo y el proletariado? El fascismo es por su naturaleza un movimiento antisocialista y, por lo tanto, antiproletario. Desde el primer hasta el último momento se presenta como un destructor de hasta los más pequeños logros de la clase obrera. Sin embargo, no es legítimo identificar mecánicamente el fascismo con la reacción tradicional de la extrema derecha: con su estado de sitio, con su terror, con sus leyes excepcionales, con su prohibición de las organizaciones revolucionarias. El fascismo va más allá. Es un movimiento más moderno. Más refinado, que simultáneamente busca ganar influencia entre las masas proletarias. Y para ello se adueña sin titubeos de los principios de la organización sindical. Trata de constituir organizaciones económicas obreras.

Es evidente que estos sindicatos no pueden compararse con los sindicatos libres. Sin embargo, a mi juicio debe quedar establecido que el hecho de la existencia de sindicatos fascistas constituye un argumento de gran importancia contra el sindicalismo revolucionario, que ve en la organización económica el arma decisiva de la lucha de clases. Los hechos demuestran que esta arma puede muy bien ser explotada con fines contrarrevolucionarios.

Naturalmente, el movimiento sindical fascista difiere del movimiento sindical real en un punto muy característico, a saber, que se recluta no sólo de las filas de la clase trabajadora, sino de todas las clases, ya que en realidad es una forma de organización basada en la profesión. El objetivo es crear organizaciones paralelas de los obreros y de los empleadores sobre la base de la colaboración entre las clases.

Hemos llegado así a un punto en el cual el fascismo y la democracia se encuentran. El fascismo repite esencialmente el viejo juego de los partidos burgueses de izquierda y la socialdemocracia, es decir, llama al proletariado a una tregua civil. Pretende lograr esto mediante la formación de sindicatos de obreros industriales y de los trabajadores de la tierra, que luego inician una colaboración práctica con las organizaciones patronales. Naturalmente, el único fin de toda esta acción es el aniquilamiento de las organizaciones revolucionarias y el sometimiento de las masas proletarias a la plena explotación de los capitalistas. Sin embargo, por parte del estrato superior poseedor, el fascismo no se presenta como un método brutal de opresión de los trabajadores, por el contrario, toma la forma de una organización de todas las fuerzas productivas del país, cuyo reconocimiento requiere, en la forma de una colaboración de todos los grupos económicos por «el interés nacional».

En la base de todo esto está obviamente la explotación de la ideología nacionalista y patriótica. Esto no es algo completamente nuevo. Durante la guerra, en aras del interés nacional, ya se había utilizado ampliamente la fórmula de someter todos los intereses especiales al interés general de todo el país. El fascismo retoma así un antiguo programa de la política burguesa, pero este programa aparece en una forma que en cierto sentido se hace eco del programa de la socialdemocracia y que, por otro lado, contiene algo verdaderamente nuevo, a saber, una poderosa organización política y militar al servicio de fuerzas conservadoras.

La conclusión que saqué en mi discurso ante el IV Congreso fue que la base misma del programa fascista ya muestra una contradicción histórica y social fundamental. El fascismo quisiera reconciliar y silenciar todos los conflictos económicos y sociales dentro de la sociedad. Pero esto es sólo la apariencia externa. En realidad, busca lograr la unidad dentro de la burguesía, una coalición entre las capas altas de las clases propietarias en la que se suavicen los contrastes individuales entre los intereses de diferentes grupos de la burguesía y de diferentes empresas capitalistas.

En el terreno económico, el fascismo se mueve por completo en la vieja senda del liberalismo burgués: rechaza toda intervención del Estado en la economía; predica la ilimitada libertad de acción de las empresas; aboga por el libre juego de las fuerzas que emanan del capitalismo. Pero, de este modo, se enreda en una contradicción insoluble, porque es dificilísimo poner en práctica una política unitaria de la clase burguesa mientras las organizaciones económicas tengan completa libertad de desarrollo y mientras haya completa libertad de competencia entre grupos individuales de empresarios. Sacamos la conclusión de que el fascismo está condenado al fracaso en virtud de la anarquía económica del capitalismo a pesar de que ha tomado firmemente las riendas del gobierno, a pesar de que cuenta con el arma poderosa del aparato estatal, y aunque se apoya en una organización extendida a toda la península, que se moviliza por los intereses de la burguesía unida, de las clases medias y, en cierta medida, también del proletariado. El poderoso aparato del fascismo puede llevar a creer que el poder fascista será duradero. Pero las raíces mismas de este poder sufren una contradicción fundamental, porque el fascismo no muestra que posea ningún medio nuevo para superar la crisis del capitalismo.

Somos hoy como ayer de la opinión de que la crisis capitalista no puede ser superada por ningún medio “heroico”. Aquí he repetido los conceptos fundamentales para el análisis del fascismo que ya había desarrollado en mi primer informe; son las mismas conclusiones que siempre hemos sacado y que están plenamente confirmadas por los casi dos años de dictadura fascista.

* * *

Volvamos a la fase histórica en la que nos encontrábamos al momento del IV Congreso, cuando los fascistas conquistaron el poder: el fin de la ofensiva general contra las fuerzas revolucionarias y los viejos detentadores del poder político en Italia, la marcha sobre Roma. En ese informe aún no había tocado la polémica cuestión que, durante el IV Congreso, se suscitó en nuestras filas; pero el camarada Zinoviev lo insinuó en su discurso; ¿Qué pasó durante nuestra ausencia de Italia? ¿un golpe de Estado o una comedia? Me ocuparé brevemente de esta cuestión. En mi opinión, por el contrario, hay tres preguntas que hacer: ¿estamos ante una revolución, un golpe de Estado o una comedia?

Recordemos los hechos que caracterizaron la conquista del poder por los fascistas. No fuimos testigos de una lucha armada; sólo asistimos a una movilización del fascismo, que amenazaba la conquista revolucionaria del poder, ya una suerte de movilización defensiva del Estado, que en un momento determinado incluso proclamó el estado de sitio. Pero prácticamente no hubo resistencia por parte del Estado. No hubo lucha armada. En lugar del choque se llegó a un compromiso y en un momento determinado la lucha fue, por así decirlo, actualizado, aplazada, no porque el Rey, en el momento oportuno, se negara a firmar el decreto de estado de sitio, sino evidentemente porque la el compromiso se había preparado durante algún tiempo. El gobierno fascista quedó entonces constituido de manera normal: tras la dimisión del gabinete de Facta, el rey convocó a Mussolini para formar un nuevo ministerio. El líder de esta autoproclamada revolución llegó a Roma procedente de Milán en un vagón cama, saludado durante el viaje, en las estaciones, por todos los representantes oficiales del Estado. No podemos hablar de revolución, no sólo porque faltó el ataque insurreccional para la conquista del poder, sino por todo lo que hemos expuesto sobre el significado histórico del fascismo. El fascismo no representa, desde el punto de vista social, un cambio radical; no tiene nuevos programas; ni siquiera representa la negación histórica de los viejos métodos de gobierno de la burguesía; sólo representa la continuación lógica y dialéctica completa de la fase anterior de los llamados gobiernos burgueses democráticos y liberales.

Nos lanzamos resueltamente contra la afirmación mil veces repetida por los fascistas de que su toma del poder significa una revolución. En sus discursos Mussolini dice: hemos hecho una revolución. Pero si contestamos: no ha habido revolución, ni lucha, ni terror revolucionario, porque ha faltado la verdadera “conquista del poder” y el verdadero aniquilamiento del enemigo, entonces Mussolini responde con un argumento que, desde el punto de vista histórico es bastante ridículo: todavía tenemos tiempo para eso, siempre podemos completar nuestra revolución. Pero la revolución no se puede “meter en la hielera”, ni el más audaz y poderoso de los líderes tiene el poder. No es con argumentos similares que se puede contrarrestar la crítica de que la revolución no se llevó a cabo. No puedes decir: es verdad, estos hechos no ocurrieron, pero podemos remediarlos en cualquier momento. Por supuesto, siempre es posible que estallen nuevas batallas. Pero la marcha sobre Roma no fue una batalla, no fue una revolución.

Y cuando se dice: sin embargo, ha habido un cambio insólito en el poder del gobierno, un golpe de Estado, no me detendré en este punto porque al final la pregunta se reduce a un juego de palabras. Incluso cuando usamos el término “golpe”, queremos indicar un cambio de gobierno que no se limita a un puro y simple cambio de persona, a un puro y simple cambio de estado mayor en el partido de turno, sino a una acción que elimina violentamente las orientaciones gubernamentales que habían prevalecido hasta entonces. Y esto, el fascismo no lo hizo. Hablaba mucho en contra del parlamentarismo, su teoría era antidemocrática y antiparlamentaria. Pero, en conjunto, su programa social no es más que el viejo programa de mentiras democráticas, que es sólo un arma ideológica para mantener el dominio de la burguesía. El fascismo muy rápidamente, incluso antes de la toma del poder, se convirtió en “parlamentario”; gobernó durante un año y medio sin disolver la antigua cámara que estaba compuesta en gran parte por no fascistas, y en parte incluso por antifascistas, con la flexibilidad propia de los políticos burgueses, esta cámara se apresuró a ponerse a disposición de Mussolini para legalizar su cargo y otorgarle todos los votos de confianza que le gustaba pedir. El mismo primer gabinete Mussolini – y siempre vuelve a él en sus “discursos de izquierda” – no se creó sobre una base puramente fascista, sino que acogió a representantes de los más importantes entre los demás partidos burgueses: del partido de Giolitti, el Popolari, la izquierda democrática. Era por tanto un gobierno de coalición. ¡Esto es lo que parió el llamado golpe de Estado! Un partido que contaba con 35 diputados en la Cámara tomó el poder y ocupó la gran mayoría de los cargos de ministro y subsecretario.

Además, también hay un hecho histórico muy importante que relatar en Italia, que sin embargo no ocurrió durante la marcha sobre Roma: me refiero a la ocupación de toda Italia por los fascistas, una ocupación que fue preparada por el curso de los acontecimientos y que puede seguirse geográficamente. La toma del poder por parte de Mussolini no fue más que el reconocimiento de una relación de poder ya establecida con anterioridad. Todos los gobiernos que llegaron al poder –especialmente Facta– habían dejado que el fascismo corriera libremente. Esto era lo que gobernaba Italia; tenía las manos completamente libres y el aparato estatal a su disposición. El gobierno de Facta permaneció al mando sólo dos meses, esperando el momento que el fascismo considerara adecuado para tomar el poder.

Por estas razones hemos utilizado el término «Comedia». Sin embargo, mantenemos plenamente nuestra afirmación de que no se trata, aquí, de una revolución. Efectivamente ha habido un cambio en las fuerzas dirigentes de la burguesía, pero este cambio ha sido preparado y realizado poco a poco; no representa ningún cambio en el programa de la burguesía italiana en el plano económico y social, ni siquiera en el de la política interna. De hecho, la gran fuerza de choque de la llamada revolución fascista, tanto antes como después de la marcha sobre Roma, no se basa en el uso oficial del aparato estatal, sino sobre la reacción ilegal flanqueada aunque sea por la asistencia tácita de la policía, las administraciones municipales, la burocracia y el ejército. Esta cooperación tácita, hay que subrayarlo enérgicamente, ya estaba en pleno apogeo antes de que los fascistas tomaran el poder.

En sus primeros discursos a la Cámara, Mussolini dijo: yo podría echarte de esta sala con la ayuda de mis tropas. Tengo el poder para hacerlo, pero no lo hago. La Cámara puede seguir desempeñando su función si está dispuesta a cooperar conmigo. La enorme mayoría de la antigua Camara se inclinó voluntariamente a la orden del nuevo jefe.

De hecho, se puede establecer que, tras la toma del poder por los fascistas, no se introdujo ninguna nueva legislación. En materia de política interna, no se han promulgado leyes excepcionales. Ciertamente hubo persecuciones políticas, de las que hablaremos más adelante, pero oficialmente no se han cambiado las leyes, no se han dictado decretos excepcionales del tipo de los gobiernos burgueses de épocas revolucionarias pasadas, por ejemplo: bajo Crispi y Pelloux que durante algún tiempo se refugiaron contra los partidos revolucionarios y sus dirigentes en una política de estado de sitio, fuero militar y medidas represivas.

El fascismo, en cambio, sigue empleando el mismo método original y moderno contra las fuerzas proletarias que utilizó antes de la conquista del poder. Incluso afirmó que sus tropas de choque ilegales serían disueltas tan pronto como las otras partes hicieran lo mismo. En realidad, las fuerzas de combate fascistas desaparecieron como organizaciones existentes fuera del Estado, solo para reintegrarse al aparato estatal a través de la formación de la “Milicia Nacional”. Y, ahora como antes, esta fuerza armada queda a disposición del partido fascista y, personalmente, de Mussolini. Representa una nueva organización absorbida oficialmente en el aparato estatal. Es el pilar sobre el que descansa el fascismo.

Queda como antes, a la orden del día, la pregunta: ¿debe o no desaparecer esta organización? ¿Se puede exigir al fascismo que utilice medios constitucionales en la política interna en lugar de estos nuevos órganos? Por supuesto, el fascismo aún no ha reconocido las viejas reglas del derecho constitucional y hasta hoy la Milicia es el más temible adversario de todos los aspirantes a derrocar el poder fascista.

A nivel judicial, no tenemos leyes excepcionales. Cuando en febrero de 1923 fueron arrestados miles de comunistas italianos, se pensó que el fascismo estaba iniciando una campaña judicial contra nosotros, que tomaría medidas enérgicas y haría pronunciar las sentencias más graves. Pero la situación se desarrolló muy favorablemente y fuimos juzgados bajo las viejas leyes democráticas. El código penal italiano, obra del representante de la extrema izquierda burguesa, el ministro Zanardelli, es extremadamente liberal y deja abiertas muchas posibilidades, especialmente en el campo de los delitos políticos y la opinión es suave y flexible. Por lo tanto, era fácil para nosotros tomar la siguiente posición: «Comprenderíamos muy bien que el fascismo se estaba deshaciendo de sus adversarios y tomando medidas dictatoriales contra nosotros. Es perfectamente correcto juzgarnos y condenarnos, porque somos comunistas y porque nuestro objetivo es el derrocamiento del gobierno existente por la acción revolucionaria; sin embargo, desde un punto de vista legal lo que hacemos no está prohibido. Otras cosas sí están prohibidas, pero no posee prueba alguna de la autodenominada conspiración, de la supuesta asociación delictiva en que se funda la acusación». No sólo hemos mantenido este punto de vista, sino que en virtud de él hemos sido absueltos por los tribunales porque era absolutamente imposible condenarnos en base a las leyes vigentes.

Entonces pudimos constatar que el aparato judicial y policial no estaba en absoluto a la altura de su tarea desde el punto de vista del fascismo. El fascismo se apoderó del aparato estatal pero fue incapaz de transformarlo para sus propios fines. No tenía la intención de deshacerse de los líderes comunistas mediante un juicio. Tenía sus propios cuadros, sus propias organizaciones terroristas, pero en el terreno de la justicia no creía en el empleo de nuevas armas. Hay, en mi opinión, una demostración más de la completa insuficiencia de las garantías liberales burguesas y de la justicia liberal en la lucha contra la libertad de movimiento del proletariado. Es cierto que en tales circunstancias nuestra defensa también tuvo que emprender acciones legales, pero si el adversario se encuentra en posesión de una organización ilegal, por medio de la cual podría resolver el asunto de una manera completamente diferente, estas garantías democráticas pierden todo significado para él.

El fascismo conduce la vieja política de mentiras democráticas de izquierda, de la igualdad ante la ley para todos, etc. Esto no quiere decir que no lleve a cabo persecuciones graves contra el proletariado. Sólo quiero decir que en relación con los procesos puramente políticos mediante los cuales se pretendía aniquilar a los líderes del proletariado revolucionario, la nueva situación creada por el fascismo no ha cambiado nada del sistema clásico de los gobiernos democrático-burgueses. Una revolución, en cambio, siempre se caracteriza por la transformación de las leyes políticas.

A continuación me referiré brevemente a los hechos ocurridos tras la conquista del poder por obra del fascismo.

En primer lugar, unas palabras sobre la situación económica en Italia. Los fascistas siguen repitiendo que la crisis económica de 1920 y 1921 ha dado paso desde que tomaron el poder a un período floreciente. Argumentan que desde hace dos años la situación se ha estabilizado, se ha restablecido el equilibrio económico, se ha restablecido el orden y toda la situación ha mejorado notablemente. Estas serían las ventajas del fascismo para todas las clases sociales, la bendición que el pueblo italiano le debe al fascismo. Esta tesis oficial se sustenta en una gran movilización de toda la prensa y el uso de todos los medios a disposición de un partido que está firmemente en el poder. Pero no es más que una mentira oficial. La situación económica en Italia es actualmente mala. El curso de la lira ha alcanzado el punto más bajo de toda la posguerra: vale solo 4,3 centavos estadounidenses, es decir, las fluctuaciones de la moneda se desplomaron al punto más bajo hasta ahora registrado. El fascismo no logró mejorar la situación. Es cierto que, según Mussolini, si él no hubiera estado allí, el precio de la lira habría bajado aún más, pero ese es un argumento que no puede tomarse en serio.

Los fascistas también afirman haber restablecido el equilibrio del presupuesto. Esto es cierto desde el punto de vista material: es bien sabido que con los presupuestos del Estado puedes demostrar lo que quieres. Sin embargo, los fascistas no contradijeron la afirmación de los técnicos de la oposición, según la cual si el precio del carbón no se hubiera abaratado con respecto a los del ’20 –’21, y si los gastos de guerra, que deben extinguirse en un cierto período de tiempo, si no se hubieran registrado de forma diferente desde un punto de vista puramente contable, el déficit presupuestario sería ahora muy superior al del ’20 –’21, como se ha podido demostrar con cifras en la mano.

En cuanto al índice de la situación económica, este último muestra un empeoramiento generalizado. Es cierto que las cifras del paro están muy por detrás de las enormes de 1920 y sobre todo de 1921, pero las cifras de los últimos meses muestran que el paro vuelve a subir y que la crisis industrial aún no ha sido superada definitivamente. En el ámbito empresarial, la situación es sumamente tensa; el comercio tropieza con serias dificultades. Prueba de ello es la estadística de quiebras que muestra un gran incremento respecto a los últimos años. El índice del costo de vida en las grandes ciudades también va en aumento. Está claro que toda la situación económica en Italia está empeorando; no está estabilizado en absoluto. Y lo que ha producido el fascismo a través de la enorme presión ejercida por la burguesía es solo estabilidad externa. Los índices oficiales muestran que todo lo logrado es sólo la expresión de esta terrible presión ejercida sobre el proletariado; que todo esto se hizo sólo a expensas de la clase proletaria y en el puro interés de la clase dominante. Y no hay que olvidar que el hecho mismo de esta presión despiadada sugiere una explosión por parte de aquellas clases que han sido sacrificadas al intento fascista de reestabilizar la situación económica en interés exclusivo de la gran burguesía.

Paso ahora a la actitud del gobierno fascista hacia los obreros. Ya he observado anteriormente que los grandes juicios políticos organizados contra nosotros han ofrecido pruebas de la insuficiencia del aparato judicial del Estado fascista. Pero se produjeron graves persecuciones contra el proletariado en cuanto pudieron acusar a nuestros camaradas no de delitos considerados por el código como «políticos», sino de delitos comunes. Numerosos enfrentamientos se han producido y se siguen produciendo entre fascistas y proletarios, es decir, en primer lugar, comunistas; y en tales enfrentamientos suele haber muertos y heridos en ambos bandos. Es notorio que mucho después de la toma del poder por parte de los fascistas, los fascistas que habían asesinado a los trabajadores tenían total impunidad, incluso cuando había pruebas abrumadoras en su contra. Por otro lado, los trabajadores que hirieron o mataron a fascistas en defensa propia fueron condenados a las penas más severas. La amnistía decretada es para beneficio exclusivo de quienes cometieron delitos comunes por fines nacionales: en otras palabras, es una amnistía para los asesinos fascistas, mientras que aquellos delincuentes comunes que persiguen fines antinacionales, es decir, luchan contra el fascismo, deben esperar los castigos más terribles. Es una amnistía de clase pura.

Otra amnistía redujo las sentencias de hasta 2-3 años; pero debe saberse que nuestros compañeros casi siempre han sido condenados a 10, 15 y 20 años de prisión. Cientos y cientos de trabajadores, de compañeros italianos están ahora en prisión porque no pudieron cruzar la frontera a tiempo después de los enfrentamientos armados con los fascistas, en los que habían participado y a los que los fascistas casi siempre habían dado oportunidad. De esta forma el actual gobierno italiano lleva a cabo las más feroces persecuciones contra la clase obrera. La clase obrera no puede siquiera intentar defenderse del terror fascista sin que la justicia proceda inmediatamente contra ella y de tal forma que se aleje de los clásicos juicios políticos por «traición». Sobre la base de la justicia, todas las garantías para la existencia del partido comunista, el movimiento anarquista, etc. Siguen siendo formalmente válidas como antes. ¿Qué cosa no es posible en teoría?...

Análogamente están las cosas en lo que respecta a la prensa. Oficialmente, hay libertad de prensa. Todos los partidos están autorizados a publicar sus órganos de prensa, pero, aunque no existe base legal para ello, los funcionarios del Ministerio del Interior pueden prohibir la aparición de un periódico. Hasta ahora sólo se ha procedido contra los comunistas. Nuestro periódico Il Lavoratore, de Trieste, fue prohibido en virtud de una ley austriaca aún vigente en esa ciudad. ¡Así, las antiguas leyes austriacas se utilizan contra los revolucionarios, es decir, contra aquellos que durante la guerra se designaron a sí mismos, por su derrotismo, como cómplices de Austria!

Súmese el conocido sistema de supresión de los periódicos por bandas armadas, la expulsión de redacciones, etc. Con lo cual se imposibilita la publicación de la prensa proletaria; sabotaje de asociaciones periodísticas, etc. Incluso hoy en día, nuestros periódicos, así como los órganos de la oposición, a menudo son destruidos o quemados cuando llegan a su destino.

El gobierno fascista ejerce una terrible presión sobre los sindicatos. Los trabajadores se ven obligados a unirse a los sindicatos fascistas. La sede de los sindicatos rojos fue destruida. A pesar de esto, no ha sido posible reunir a las masas en organizaciones económicas fascistas. Las cifras que publican los fascistas en este campo son un bluff. En realidad, hoy el proletariado está sindicalmente desorganizado. A veces, las masas siguen los movimientos dirigidos por sindicatos fascistas, pero solo porque les ofrece la única oportunidad de hacer huelga en general. Ciertos trabajadores, ciertas categorías, que en su gran mayoría no son partidarios de los sindicatos fascistas y que en las elecciones de las Comisiones Internas votan por amplia mayoría contra los fascistas y a favor de los candidatos revolucionarios, se ven obligados a unirse al sindicato fascista para poder siquiera intentar luchar contra la burguesía. Surge un serio conflicto dentro del movimiento sindical fascista. No puede impedir las huelgas y se ve envuelto en la lucha contra las organizaciones fascistas de empresarios. Este conflicto dentro de los órganos fascistas y gubernamentales siempre se resuelve en detrimento de los trabajadores. De ahí el descontento, la grave crisis que los dirigentes del movimiento sindical fascista ya no han podido ocultar en las asambleas de los últimos meses. Sus intentos de organizar al proletariado industrial han fracasado por completo. Su acción tiende a crear un pretexto –superfluo– para frenar la actividad de los sindicatos libres y mantener al proletariado en un estado de desorganización.

En los últimos tiempos, incluso se ha tomado una medida gubernamental contra los sindicatos libres: se ha introducido el control oficial del poder estatal sobre el trabajo organizativo y administrativo interno de los sindicatos. Este es un paso muy serio, pero no cambia sustancialmente la situación porque el trabajo de los sindicatos libres ya estaba casi completamente paralizado a causa de otras medidas.

Siguen existiendo sindicatos libres, cámaras obreras, federaciones de oficios, etc., pero es absolutamente imposible dar el número actual de sus afiliados aun cuando hayan logrado mantenerse en contacto con las masas porque la recaudación ordenada y continua de contribuciones y la actividad de proselitismo están casi completamente prohibidas. Hasta ahora no ha sido posible en Italia reconstruir los cuadros de las organizaciones sindicales. Pero la gran ventaja del fascismo radicaría precisamente en que no hay más huelgas. Este es el punto decisivo para la burguesía y los filisteos de la clase media.

Se afirma que en 1920, cuando no existía el fascismo, se veían todos los días en las calles masas de trabajadores. Ahora por una huelga, ahora por una manifestación, ahora por una confrontación directa. Hoy ya no hay huelgas, no hay más agitaciones. En las fábricas, la gente trabaja sin parar, reina la paz y el orden. Este es el punto de vista de los empresarios.

Sin embargo, las huelgas continúan convocadas y en su transcurso se han producido hechos notables, fruto de la relación entre sindicatos fascistas, obreros revolucionarios, gobierno y empresarios. La situación es decididamente inestable. La lucha de clases continúa y muestra su presencia con una serie de hechos significativos; no hay duda de que a pesar de todos los obstáculos sigue desarrollándose. La acción del gobierno fascista también se dirige contra los trabajadores de las empresas estatales. Por ejemplo, se ejerce un verdadero terror contra los ferroviarios. Un gran número de ellos fue despedido. Naturalmente, primero se eliminó a los miembros activos de las organizaciones revolucionarias: la organización de los ferroviarios pertenecía al número de sindicatos cuya dirección estaba muy a la izquierda. Lo mismo se hizo en una serie de otras empresas dependientes del Estado.

Los fascistas replican: ¡pero les hemos dado a los proletarios una gran conquista, la jornada de 8 horas! ¡Hemos establecido una jornada de 8 horas por ley! ¡Dígannos si otro gobierno burgués de gran Estado que ha promulgado una ley similar!

Pero esta ley contiene cláusulas de ejecución que nuevamente cancelan totalmente el principio de la jornada de 8 horas. En efecto, sería posible, aplicándolo fielmente al pie de la letra, introducir una jornada laboral media muy superior a una jornada de 8 horas. Además, la ley no es aplicada. Con la aprobación de los sindicatos fascistas, los empresarios hacen lo que quieren en las empresas. Finalmente, el proletariado en Italia ya había conquistado la jornada de 8 horas con sus organizaciones y varias federaciones, incluso habían conseguido una jornada laboral más corta. Por lo tanto, no es en absoluto un «regalo» que el fascismo le habría hecho al proletariado italiano. En realidad se puede establecer que el desempleo aumenta porque en las fábricas los trabajadores son obligados por los patrones a trabajar diariamente mucho más de 8 horas.

Las otras «conquistas» ni siquiera merecen ser mencionadas. Los trabajadores que antes tenían asegurados ciertos derechos, cierta libertad de movimiento y agitación en las fábricas, ahora sufren una férrea disciplina. El obrero italiano trabaja hoy bajo el knut (látigo).

En cuanto a la situación económica, todas las cifras disponibles muestran que los salarios han caído enormemente después de haber alcanzado temporalmente un nivel que se correspondía con el aumento del precio de los artículos de primera necesidad, cuyos precios son ahora 4 o 5 veces superiores a los de antes de la guerra. El nivel de vida de los trabajadores se ha deteriorado. Es cierto que se ha restablecido «el orden» en las empresas, pero es un orden de la reacción, un orden en el interés general de explotación por parte de los patrones. Hay ejemplos que dan prueba tangible de que toda la acción de los fascistas, incluida la de sus sindicatos, está al servicio de los empleadores del gremio de los industriales.

En cuanto a la organización de los marinos, ésta, aunque dirigida por conocidos oportunistas como Giulietti (o quizás precisamente por eso), había logrado hasta cierto punto resistir al poder fascista y sobrevivir a la marcha sobre Roma. Junto a esta organización había una cooperativa de estibadores de nombre «Garibaldi» que, debido al nuevo contrato que estaba por firmarse entre el gobierno y los armadores, pensó en hacer ofertas muy cuantiosas. Esto significó una competencia peligrosa para los grandes armadores. También se habrían visto obligados a presentar ofertas menos rentables por su parte. ¿Qué han hecho? El grupo de los armadores, de los reyes de la navegación, dio una orden al gobierno fascista y el gobierno fascista se apresuró a cumplirla: bajo el pretexto de un conflicto provocado por las autoridades locales, envió unidades policiales a ocupar las oficinas de la cooperativa y así la obligó a interrumpir su actividad.

La situación es muy complicada, pero su significado general es el siguiente: es claro que el aparato estatal fascista está al servicio de los grupos capitalistas que luchan contra la clase obrera. Toda la vida del proletariado, toda la vida industrial en la Italia de hoy ofrece el ejemplo más condenatorio y la demostración más clara del hecho de que se ha logrado la forma más extrema de desarrollo de un gobierno en un órgano de dirección y un comité empresarial de los capitalistas Cabe señalar los mismos fenómenos con respecto a los trabajadores agrícolas. Cito como ejemplo la huelga realizada por el sindicato fascista y realizada en los arrozales de la llamada “mondine” de Lomellina. Esta huelga había sido proclamada con la aprobación del sindicato fascista pero luego todo el terror de la reacción se lanzó contra ellos, los huelguistas fueron atacados por policías y milicianos, es decir, los órganos del gobierno fascista, y la huelga fue sofocada en sangre.

Existen centenares de ejemplos similares, que ofrecen una imagen de la situación en la que se encuentra hoy el proletariado italiano. La política sindical fascista permite a los trabajadores hacer un intento de lucha; pero tan pronto como estalla el conflicto entre el proletariado y los patrones, el gobierno interviene con brutal violencia en interés de la explotación capitalista.

¿Cuáles son las relaciones entre el fascismo y las clases medias? Toda una serie de hechos prueba contundentemente la desilusión de las clases medias. Al principio vieron en el fascismo su propio movimiento y el comienzo de una nueva época histórica. Creyeron que había cesado el tiempo de la dominación de la gran burguesía y de sus dirigentes políticos, pero que la dictadura del proletariado, la revolución bolchevique ante la cual en 1919 y 1920 habían temblado, aún no se asomaba; reían que estaba a punto de producirse el dominio de las clases medias, de los combatientes, de los que habían hecho la guerra victoriosamente, creían que podían crear una organización poderosa para tomar las riendas del Estado en sus propias manos. Querían, para la defensa de sus intereses, llevar a cabo una política propia y autónoma que, por un lado se volvió contra la dictadura capitalista y por otro lado contra la dictadura del proletariado. La quiebra de este programa está demostrada por las medidas del gobierno fascista que golpean duramente no solo al proletariado sino también a las clases medias, que se jactan de haber creado su propio poder, su propia dictadura e incluso se han dejado arrastrar a manifestaciones contra el viejo aparato de dominación burguesa que creían haber derrocado gracias a la revolución fascista. Con todas las medidas de gobierno, el fascismo demuestra estar al servicio de la gran burguesía, del capital industrial, financiero y comercial, y que su poder se dirige contra los intereses de todas las demás clases; no sólo del proletariado, sino también de las clases medias.

Por ejemplo, las medidas en materia de vivienda afectan a todas las clases sin distinción. Durante la guerra, se introdujo una moratoria que imponía ciertas limitaciones al aumento de la renta de los propietarios de viviendas. Los fascistas los reprimieron, dando así a los propietarios la oportunidad de aumentar los alquileres. Es cierto que, habiendo restablecido la libertad ilimitada en este ámbito, se vieron obligados a promulgar una nueva ley que restringe los derechos de los propietarios de viviendas. Pero esta nueva ley es de naturaleza puramente demagógica. Su único propósito es apaciguar la ira que había despertado la primera ley. Hasta ahora, la escasez de viviendas sigue siendo enorme. Lo mismo se aplica a la reforma escolar, «la más fascista de todas las reformas» como la definió Mussolini, que fue preparada por el conocido filósofo Gentile. Esta es una reforma que, desde un punto de vista técnico, debe tomarse en serio. Para resolver este problema bajo los nuevos criterios se ha hecho un trabajo realmente notable. Pero toda la tendencia de la reforma es aristocrática: hace imposible una buena educación para los hijos de los trabajadores, los indigentes, los pequeñoburgueses. Significa que sólo los ricos, es decir, las familias que pueden pagar la escuela secundaria de sus hijos, tendrán el privilegio de la cultura. Por lo tanto, esta reforma ha sido recibida con gran descontento en la clase media y en la pequeña burguesía, incluso entre los maestros y profesores, cuyas condiciones económicas también han empeorado y que están sujetos a una disciplina más estricta.

Otro ejemplo: para solucionar el problema de la reforma de la burocracia, el fascismo procedió a una revisión de los salarios de los empleados estatales según el principio: disminución de los salarios más bajos y aumento de los de los altos funcionarios. Esta reforma también provocó un clima de descontento con el gobierno fascista en el personal subordinado de la burocracia estatal.

Añádase a esto la cuestión de los impuestos, que no se puede tratar aquí en profundidad, pero que demuestra claramente el carácter de clase del gobierno fascista. Esto tenía por objeto restablecer el equilibrio del presupuesto. Pero, con este propósito, no ha tomado ninguna medida contra los capitalistas. Para aumentar los ingresos, simplemente aumentó la carga sobre el proletariado, los consumidores, la clase media y la pequeña burguesía.

Una de las principales causas del descontento con el fascismo radica en el trato que da a la población agrícola, pequeños arrendatarios, etc.

El fascismo es enemigo del proletariado industrial pero ha traído a la clase campesina un empeoramiento no menos notorio de sus condiciones. Los gobiernos anteriores ya habían dado disposiciones, que sin embargo nunca se habían aplicado, para la regulación de los impuestos territoriales. El ministro fascista De Stefani ahora lo ha hecho de una manera tan draconiana que una carga fiscal insoportable pesa sobre toda la pequeña propiedad, e incluso sobre los ingresos de los pequeños agricultores, arrendatarios y trabajadores agrícolas. Se ve agravada por los impuestos municipales y provinciales, que las administraciones socialistas locales maniobraron en un sentido anticapitalista y favorable a los trabajadores. Hoy, sin embargo, los impuestos sobre el ganado y otros impuestos hacen que las condiciones para los pequeños agricultores sean aún más difíciles. El impuesto sobre el vino ha sufrido recientemente una ligera bajada, una bajada que pretende suavizar los picos de descontento en el campo. Pero todos estos impuestos representan, ahora como antes, una carga aterradora para la población agrícola.

Solo daré el ejemplo de un camarada de la delegación italiana que es un pequeño agricultor. Por un terreno de 12 hectáreas en parte de su propiedad, en parte alquilado, tiene que pagar L. 1.500 sobre una renta de L. 12.000, es decir el 12,5%. ¡Es fácil deducir lo que se debe exprimir de la tierra para asegurar la existencia de la familia y el personal!

Un fenómeno notable ha ocurrido en el sur. El año pasado, la cosecha fue muy buena. Los precios han bajado mucho y este año el vino se vende a precios muy bajos. Los arrendatarios, que allí son muy numerosos, declaran que ya no ganan nada. En efecto, donde además de la vid se cultivan otras cosas, los arrendatarios en general cuentan que este otro cultivo cubrirá bien o mal los gastos de producción, mientras que la viticultura les proporciona la renta de la que viven. Pero, con el precio actual del vino, con los impuestos y gastos de elaboración del vino, etc., no les queda nada. Los costos de producción y los precios de venta son iguales; el agricultor sólo tiene que proveer para su propio consumo y el de su familia. Por lo tanto, se ve obligado a endeudarse, pedir anticipos a los pequeños burgueses de los centros rurales o a los grandes terratenientes y, en este último caso, hipotecar sus tierras. En el período inmediatamente posterior a la guerra, los aumentos de alquileres estaban prohibidos por ley. Esta ley fue abolida por los fascistas; hoy, los pequeños inquilinos tienen que pagar rentas a los propietarios que han aumentado entre un 100 y un 400%. También se han modificado significativamente las cláusulas relativas a la división de la cosecha entre propietarios y arrendatarios en perjuicio de estos últimos. Para poder vivir, el pequeño propietario se ve obligado a vender parte de su tierra, o a renunciar a la parcela que había comprado contra pago inmediato al contado de la mitad del precio de compra y pago diferido de la otra mitad. Si no puede pagar hoy, inmediatamente pierde tanto la tierra comprada, es el dinero ya pagado. Está en marcha una verdadera expropiación de los pequeños propietarios. Estos, que en la posguerra habían pagado la tierra a precios altos, ahora se ven obligados a revenderla a precios más bajos, ya que no tienen liquidez. Reitero que se trata de una auténtica expropiación de los pequeños propietarios por parte de los grandes, fenómeno que tiende a generalizarse cada vez más. Todas las medidas del gobierno fascista en este campo han tenido como único resultado el empeoramiento de las condiciones del proletariado agrícola.

En un momento, los socialistas estaban llevando a cabo una agitación con cuyo método no podíamos estar completamente de acuerdo: intentaron que el gobierno realizara grandes obras de recuperación para emplear trabajadores agrícolas y asalariados y luchar contra el desempleo facilitando el mercado laboral en el campo. El gobierno fascista ahora ha suspendido estos trabajos para restablecer el equilibrio del presupuesto. Así, un gran número de trabajadores agrícolas fueron lanzados al mercado laboral, la miseria en el campo se agravó y las condiciones de existencia del proletariado empeoraron aún más.

El descontento se dirige directamente contra el gobierno. Los fascistas hablaron mucho del parasitismo de las viejas cooperativas coloradas, que explotaban sistemáticamente al Estado a través de la presión parlamentaria a favor de las obras públicas, pero hoy hacen exactamente lo mismo. Intentan, con sus cooperativas fascistas (casi todo el aparato cooperativo de los socialistas ha pasado por la fuerza a sus manos), llevar a cabo una política similar en interés de la nueva burocracia fascista.

Las condiciones en que el fascismo ha arrojado al campesinado es tal que hoy esta clase reconoce en el gobierno fascista un poder hostil a sus intereses, y poco a poco toma una posición de lucha frente a él. Ya hay ejemplos de levantamientos campesinos armados contra los impuestos y las administraciones municipales fascistas, que han desembocado en sangrientos enfrentamientos. Este es un hecho extremadamente importante que caracteriza bien la situación.

Después de estos comentarios sobre la política social del fascismo, paso a otros sectores, y en primer lugar a la política del fascismo en el campo religioso. La actitud del fascismo en este asunto es un ejemplo de su movilidad teórica. Originalmente, para explotar ciertos estados de ánimo tradicionales de la clase media y los intelectuales, el fascismo se había dado a sí mismo un programa anticlerical, de esta manera luchó contra el Partido Popular Católico para socavar su influencia en el campo. En un segundo período, el fascismo entró en competencia con los Popolari y se convirtió en el partido oficial de la religión y el catolicismo. Es un hecho notable desde el punto de vista histórico y teórico. El Vaticano lleva a cabo una política pro-fascista. Saludó las concesiones que le hizo el gobierno fascista al mejorar las condiciones del clero y restaurar la enseñanza de la religión en las escuelas. Mussolini, editor en Suiza de una biblioteca antirreligiosa –una biblioteca en panfletos de cinco dólares en los que se demostraba la inexistencia de Dios y se podían leer las fechorías de los papas, la historia de la mujer elegida al trono papal y todas las demás tonterías con las que durante muchos siglos se han empañado los cerebros de los trabajadores– el mismo Mussolini invoca hoy al Padre Eterno cuando le parece oportuno y proclama gobernar Italia «en nombre de Dios».

El oportunismo político del Vaticano, sin embargo, oculta un antagonismo fundamental que aparece más bien claro entre fascistas y populares (representando una especie de democracia cristiana): la idea católica como tal es contraria al fascismo, porque el fascismo representa una exaltación de la patria, de la nación, su divinización, que, desde el punto de vista católico, es una herejía. Al fascismo le gustaría hacer del catolicismo un asunto nacional italiano. Pero la Iglesia Católica lleva a cabo fundamentalmente una política internacional y universalista para extender su influencia política y moral más allá de todas las fronteras. Este contraste sumamente significativo se ha resuelto por el momento mediante un compromiso.

Pasemos ahora brevemente a la política exterior fascista. Los fascistas afirman haber encontrado a Italia, desde el punto de vista de la política internacional, en una situación extremadamente desfavorable; en su momento fue objeto de burla, pero desde que el fascismo está en el poder, desde que Italia tiene un gobierno fuerte, recibe un trato muy diferente y su posición en los asuntos internacionales ha cambiado profundamente.

Sin embargo, los hechos muestran que la política exterior del fascismo sólo puede continuar la vieja tradición de la burguesía italiana. Materialmente nada ha cambiado, nada nuevo ha intervenido. Después de jugar su carta principal con el famoso episodio de Corfú, Mussolini se dio por vencido inmediatamente ante tales golpes, volvió a la razón y fue acogido en las filas de la diplomacia ortodoxa, cuidándose en otros asuntos de repetir el primer error. Los grandes periódicos franceses e ingleses escriben que Mussolini es un político muy hábil, y que, después de la expedición de Corfú, que fue algo infantil, se ha vuelto muy sabio y prudente. En realidad, la política internacional de Mussolini es la única que se puede hacer hoy en Italia, una política de segundo rango, porque en la lucha de las grandes potencias mundiales Italia juega un papel subordinado. En la cuestión de las reparaciones y en el conflicto franco-alemán, Mussolini siempre asumió una actitud intermedia que no ejerció ninguna influencia en un sentido u otro sobre el equilibrio de poder existente. Su actitud fluctuante ha sido bien recibida ahora por Alemania, ahora por Francia y ahora por Gran Bretaña.

Es cierto que el fascismo ha sido capaz de modificar, incluso derribar, el equilibrio de fuerzas dentro de las fronteras italianas. Pero no pudo repetir el juego a escala internacional, porque no tiene influencia en las relaciones entre los Estados. A falta de los presupuestos históricos y sociales necesarios, hoy no podemos hablar seriamente de imperialismo italiano.

Algunos hechos ponen de manifiesto la extrema modestia a la que Mussolini se ve obligado en su política exterior. El problema de Rijeka se resolvió mediante un compromiso con Yugoslavia. Las amenazas de guerra contra Yugoslavia han dado paso a una política de compromiso y reconciliación con este país. Aquí también, el nacionalismo imperialista ha tenido que ceder ante los hechos reales de la política exterior. Incluso el reconocimiento de la Rusia soviética muestra que es muy posible llevar a cabo una política de extrema derecha en Italia, pero que el hecho de que los fascistas hayan tomado el poder no es suficiente para llevar a cabo esta política también a nivel internacional.

¿Qué impresión produjo en el proletariado italiano el reconocimiento de la Rusia soviética? El proletariado italiano tiene una educación revolucionaria bastante buena, y no ha mordido el anzuelo de las maniobras de la prensa fascista que hasta ese día recogió todas las calumnias contra los bolcheviques, todas las fábulas sobre Rusia, y luego, de repente, a la orden, ella comenzó a escribir exactamente lo contrario: es decir, que ya no es una revolución comunista, que el bolchevismo está liquidado y que Rusia es un país burgués como cualquier otro, que existen intereses comunes entre Italia y Rusia, que Rusia e Italia pueden muy bien cooperar etc. También ha habido un crudo intento de decir: estamos frente a dos revoluciones, dos dictaduras, dos ejemplos del mismo método político de liquidación de la democracia, que por su naturaleza deben llegar a una acción paralela, etc. Pero es una explicación que sólo despierta hilaridad. En realidad, se trata de intereses capitalistas muy específicos: al no haber podido evitar el desarrollo desfavorable de la industria en el campo del comercio exterior, para encontrar nuevos mercados de salida, los capitalistas italianos tenían interés en entablar relaciones con Rusia. El proletariado italiano juzgó este evento como una prueba de la debilidad del fascismo, no de la Rusia soviética. Sin embargo, debo señalar que la interpretación política correcta de este evento internacional de primera importancia por parte del proletariado italiano se vio perturbada por un incidente desagradable, algunos camaradas rusos hicieron declaraciones que fueron demasiado lejos en la explicación de este acto político y contenían declaraciones de amistad hacia Italia que podrían interpretarse como declaraciones de amistad hacia la Italia oficial, hacia el Gran Duce Mussolini, algo que necesariamente debió provocar cierto malestar en el proletariado perseguido y acosado por los fascistas. Si se hubiera evitado este paso en falso, todo lo demás habría sucedido con la plena comprensión política del proletariado revolucionario italiano.

Pasamos ahora a las relaciones entre el aparato del partido fascista y el aparato estatal bajo el nuevo gobierno. Estos informes han planteado problemas muy espinosos que han desembocado en una grave crisis y continuos conflictos en las propias filas del fascismo. La vida interna de las organizaciones fascistas ha sido muy agitada desde el principio. Después de todo, es una organización muy grande que abarca a 700.000 personas organizadas, y en tal organización, los conflictos son naturalmente inevitables. Pero la dureza y la violencia de los conflictos internos del movimiento fascista en Italia son excepcionales. Al principio, el problema de las relaciones entre el partido y el Estado se resolvió de manera muy defectuosa, colocando comisarios políticos extraídos de las filas del partido junto a las autoridades estatales, quienes ejercían cierta influencia sobre los funcionarios estatales y por lo tanto tenían el poder de facto en sus manos. Surgieron fricciones, por supuesto. Este método organizativo fue entonces revisado y hubo que devolver los viejos derechos al aparato estatal eliminando a los comisarios fascistas. Pero la crisis, superada a duras penas, no está definitivamente resuelta, porque en el movimiento fascista se han formado dos corrientes: una, que tiende a revisar el fascismo extremista, quiere volver a la legalidad y declara: Tenemos el poder en la mano, nosotros que nuestro gran líder político Mussolini pueda ahora limitarse a gobernar mediante el ejercicio normal y legal del poder; todo el aparato estatal está a nuestra disposición, formamos gobierno, nuestro líder goza de la confianza de todos los partidos; así que, el partido ya no necesita entrometerse directamente en asuntos administrativos. Esta corriente quisiera renunciar a la lucha violenta, al uso de medios ilegales de fuerza, y volver a relaciones normales. Intenta atraer hacia sí a Mussolini, aislándolo de los elementos fascistas extremos.

Estos elementos extremistas son reclutados del campo de los jerarcas locales y son designados por el término abisinio de «Ras». El «rassismo» es para la dictadura local de las tropas de ocupación fascistas en toda Italia, de hecho, para una «segunda ola» de terror contra todos los oponentes. Uno de sus representantes característicos es el diputado Farinacci, quien recientemente incluso propuso la pena de muerte para los antifascistas.

Entre estos dos extremos, entre la tendencia que exige una «segunda ola» de ofensiva contra la oposición, que dice: si Mussolini dice que la revolución aún no está completa, entonces hay que completarla, entonces hay que mandar inmediatamente (como dicen) «cinco minutos de fuego para aniquilar definitivamente todos los enemigos del fascismo» –y la otra, que quisiera un acercamiento entre el fascismo y ciertos elementos de oposición e incluso reformistas del tejido de los dirigentes de la Confederación del Trabajo, Mussolini ha mantenido hasta ahora un cierto equilibrio con hábiles concesiones. Ahora a unos, ahora a los otros. Ha restituido los antiguos derechos a los funcionarios del aparato estatal, pero no pretende ceder como punto de apoyo a las organizaciones independientes del aparato estatal, sobre las que se sustenta la fuerza del fascismo y su posibilidad de defensa frente a los ataques revolucionarios.

El fascismo no disolvió el parlamento. La vieja cámara, como ya se ha dicho, votó reiteradamente por confiar en Mussolini, le otorgó plenos poderes y todo lo que pidió de más. Sin embargo, el fascismo quería cambiar la ley electoral. En Italia estaba en vigor la proporcional. El fascismo quería asegurarse una mayoría. En mi opinión, esto también habría sido posible con el mecanismo del antiguo sistema electoral. Incluso con la relación proporcional, el fascismo habría obtenido, en base al número de votos, lo que ha obtenido hoy. Según la nueva ley electoral, la lista que reúna la mayoría de los votos y que obtenga un total del 25% del total de votos del país, tiene derecho a las dos terceras partes de los escaños en el nuevo parlamento. Esto significa que una cuarta parte de los votos efectivos bastan para ocupar dos tercios de los escaños, naturalmente a condición de que otra lista no alcance el 26 o el 27% del total de votos; en este caso, la prima mayoritaria iría a parar a esta última lista. 375 nombres estaban en la lista de mayoría nacional. En realidad, por tanto, estos diputados fueron elegidos por el propio Mussolini, con la certeza de que la lista habría obtenido más del 25% de los votos. Una verdadera batalla tuvo lugar dentro del partido fascista por la candidatura. Unos 10 mil ras fascistas tenían la ambición de pertenecer a los 375 electos. Ni siquiera habían podido reservar todos los lugares de la lista de candidatos para los fascistas.

La táctica electoral utilizada fue doble. En el norte, donde las organizaciones fascistas son muy fuertes, se rechazó cualquier compromiso, se presentaron listas compuestas exclusivamente por miembros del partido fascista. En el sur, donde la organización fascista es mucho más débil, se han visto obligados a comprometerse con ciertas personalidades políticas del antiguo régimen, y les han dado abundante espacio en la lista nacional. De esta manera, los candidatos eran en parte hombres nuevos de las filas del partido fascista y en parte un cierto número de, por así decirlo, figuras políticas tradicionales.

Las elecciones tuvieron lugar. No hablaré de ello en detalle. Es bien sabido que el terror fascista no llegó a hacer completamente imposible que la oposición ejerciera el derecho al voto. El gobierno fascista maniobró con cierta habilidad, porque se sabía que, al eliminar cualquier posibilidad de votar por la oposición, las elecciones perderían inmediatamente todo significado político. Por lo tanto, el gobierno se limitó a influir en los resultados en su propio interés. Mussolini dice ahora «las elecciones han tenido lugar. La gran mayoría votó por nosotros; este consenso de la inmensa mayoría del pueblo italiano legaliza nuestro poder. Ya no podemos hablar de la dominación de una minoría».

Al juzgar el desarrollo y los resultados de las elecciones, se debe hacer una clara distinción entre el norte y el sur de Italia. En el Norte, el fascismo tiene organizaciones muy fuertes sobre todo en el campo, pero también en las ciudades industriales. Aquí, podría supervisar a sus electores y controlar que los miembros del partido votaran de acuerdo con sus órdenes, es decir, suprimir casi totalmente el secreto electoral. Claro que los fascistas lucharon sin piedad contra sus oponentes, pero finalmente tuvieron que dejarlos ejercer el derecho al voto, porque contaban con su propia fuerza. Por tanto, en el Norte, el fascismo ha obtenido una mayoría muy débil, es decir, la mayoría en sentido propio, la mayoría en el sentido de más del 50%; no hablo aquí, por supuesto, de la mayoría artificial del 25% que se había establecido. En algunas ciudades como Milán, es bien sabido que la lista nacional fascista se ha mantenido en minoría frente a las listas de la oposición.

En el Sur, en cambio, reunió una poderosa mayoría de votos en torno a su lista. El número total de votos efectivos en toda Italia fue de 7,3 millones; los fascistas obtuvieron 4,7; ahora la mitad del total de votos son 3,65 millones, por lo que los fascistas han superado esta mitad en cerca de un millón. Este es el aspecto más extraño de esto.

Con la excepción de algunos distritos, donde se desarrollaron conflictos agrarios similares a los del valle del Po, nunca ha habido un verdadero fascismo en el Sur. El fascismo allí se arraigó de la siguiente manera: después de que los fascistas tomaron el poder, las camarillas burguesas locales consideraron correcto adherirse formalmente al fascismo para mantener el aparato administrativo en sus propias manos y continuar explotándolo. En el Sur no existe una organización fascista seria; sin embargo, precisamente en el Sur con medios muy sencillos se obtuvo la gran mayoría antes mencionada. Aquí las elecciones se llevaron a cabo a voluntad; se ha perseguido a los representantes de las listas opositoras, se han organizado escuadrones fascistas, se les han proporcionado actas electorales facilitadas por las administraciones municipales, y cada miembro de estos equipos votó 30, 40 hasta 50 veces. Dadas estas circunstancias, Mussolini se vio obligado a hacer la extraordinaria afirmación de que el Sur de Italia salvaría la patria, que en el Sur las fuerzas más agresivas estarían listas para la lucha contra la democracia revolucionaria, lo que en 1919 y 1920 el Sur no hizo. Dejarse engañar, etc. Volcó así toda su anterior interpretación política de la situación italiana, a saber, que el Norte era la parte más avanzada y civilizada del país, el apoyo más sólido del Estado. En sus últimos discursos, es cierto, vuelve a esta vieja teoría y se olvida, al parecer, de poner sus palabras de acuerdo con el sentido de los resultados estadísticos y oficiales de las votaciones. En el Sur, el fascismo es muy débil; de hecho, se puede decir que, en el caso Matteotti, el Sur se pronunció en contra del gobierno con absoluta unanimidad. Este importante hecho demuestra por qué medios artificiales el fascismo se mantiene en el poder.

Algunas referencias más a los otros partidos que participaron en las elecciones. Antes de pasar a los partidos profascistas, quiero mencionar al partido nacionalista, que hoy está oficialmente fusionado en todos los aspectos con el partido fascista. El partido nacionalista ya existía mucho antes de que se hablara de fascismo; ejerció una gran influencia en el desarrollo de este último; fue eso lo que le dio el escaso armamento teórico a su disposición. El ala derecha de los liberales, encabezada por Salandra, también se adhirió de lleno al fascismo; sus integrantes eran candidatos de la lista fascista; otras personalidades y grupos «liberales», no incluidos en las listas fascistas, presentaron junto a éstas algunas listas paralelas puramente fascistas, con el fin de apoderarse, si era posible, de algunos de los escaños reservados a la minoría.

Junto a las listas oficiales y estas listas paralelas, existían listas liberales apoyadas extraoficialmente por el gobierno y otras, como la de Giolitti, no abiertamente antifascistas, en las que el gobierno, manteniendo una actitud neutral hacia ellas, les permitía ganar escaños sin combatirlas.

En cuanto a la oposición, en primer lugar debemos subrayar la derrota de los partidos parlamentarios en los que se dividió la otrora fuerte «democracia» en términos de número de diputados. Bonomi (reformista social de extrema derecha) no fue reelegido. Di Cesare y Amendola, tras la amarga lucha que el gobierno había llevado sobre todo a este último, sólo salvaron a un pequeño grupo de adeptos.

El partido popular también sufrió una grave derrota. En la antigua Cámara, incluso había participado en el gobierno fascista; su actitud siempre había sido equívoca, y sólo a través de su lucha contra la nueva ley electoral había roto abiertamente con Mussolini, quien así se deshizo de los ministros populares. La crisis surgida a raíz de esto obligó al líder del partido, Don Sturzo, a renunciar oficialmente a su cargo; pero, en realidad, sigue dirigiendo la política del partido. Se produjo una especie de escisión. Un grupo de derecha, el nacional popular, se separó del partido poniéndose del lado de la lista fascista. La masa del partido sigue a Don Sturzo como antes. La extrema izquierda, encabezada por Best, también se escindió; característica de esta última es la agitación que ha protagonizado en el campo y que, en ocasiones, se ha acercado a la de las organizaciones revolucionarias. Dentro del partido, la influencia de los grandes terratenientes prevaleció bajo la forma del centrismo mediador de Don Sturzo. Pero el movimiento popular sufrió un duro golpe.

Otro pequeño partido digno de mención que participó en las elecciones es el Partido Campesino que presentó sus propias listas en dos o tres distritos electorales. Este partido está integrado por pequeños campesinos insatisfechos que no quisieron confiar la representación de sus intereses a ninguno de los partidos existentes, y prefirieron formar un partido autónomo. Puede ser que este movimiento tenga futuro. Tal vez esté destinado a ganar importancia nacional. El pequeño partido republicano, que en parte debe ser considerado como un partido proletario, tiene una actitud bastante confusa, pero dirige una oposición bastante vigorosa contra el gobierno fascista. Ganó dos escaños en el parlamento: en la antigua cámara tenía 5 diputados y ahora tiene 7.

Luego están los tres partidos que se desarrollaron a partir del antiguo partido socialista tradicional; el Partido Socialista Unitario, el Partido Socialista Maximalista y el Partido Comunista. Es bien sabido que estos partidos, cuando aún estaban unidos en un solo partido, juntos ocupaban 150 escaños. Hoy los unitarios (reformistas) tienen 24, los maximalistas 22 y los comunistas 19. Los comunistas habían presentado una lista conjunta con la tercera fracción internacionalista del partido maximalista bajo la bandera de la unidad proletaria. Se puede decir que el Partido Comunista es el único de todos los partidos de oposición que no sólo ha regresado al parlamento con la vieja fuerza, sino que ha ganado nuevos escaños. En 1921 teníamos 15; hoy tenemos 19. Es cierto que todavía está en disputa un mandato y quizás nos quedemos en 18, pero son bagatelas.

Además de las pequeñas listas irredentistas de alemanes y eslavos anexadas a Italia, existe un partido sardo, nacido hace unos años en Cerdeña, que reclama al menos una larga autonomía regional, si no una completa separación de Italia. Es un movimiento que apunta a la descentralización del Estado, a un desprendimiento significativo del vínculo estatal italiano y de la nación italiana, y que tal vez desemboque en movimientos paralelos en otras regiones que se encuentran en peor situación. Parece que se está formando un partido similar en Basilicata. El movimiento también está en cierta relación con el puramente intelectual de Turín que publica la revista Revolution Liberal sobre la base de teorías liberales y en parte federalistas. Este grupo lidera una vigorosa oposición contra el fascismo y ha reunido a su alrededor cierto número de simpatizantes de las capas intelectuales y profesionales. Como se puede ver, la oposición está dividida en un gran número de pequeños grupos. También vale la pena mencionar algunas corrientes políticas que no realizaron acción electoral.

Por ejemplo, está el movimiento dirigido por D’Annunzio, es decir, una pequeña élite que se alinea alrededor de D’Annunzio y espera la señal de su jefe para actuar. Pero en los últimos tiempos la actitud de D’Annunzio ha sido bastante contradictoria. Durante algún tiempo se quedó en silencio. Su movimiento nació del movimiento originario de las clases medias y combatientes que no quisieron someterse a la movilización oficial de la gran burguesía y que –dado que el fascismo renunció a su programa para orientarse en un sentido claramente conservador– se repliegan a un lado. También está el movimiento de la «Italia libera», es decir, la oposición antifascista dentro de la organización de los Combatientes, cuya influencia ahora tiende a crecer considerablemente. Otro movimiento antifascista que trabaja intensamente es la masonería. Las logias masónicas atravesaron una grave crisis frente al fascismo. Incluso hubo una escisión, al fin y al cabo sin gran importancia: se intentó separar de la masonería a un pequeño grupo de oposición que se declaraba profascista.

Los fascistas hicieron campaña contra los masones. El fascista Mussolini aprobó la misma decisión sobre la incompatibilidad con la masonería por la que había luchado como socialista en 1914. La masonería no ha dejado de responder enérgicamente a estos ataques. Ha realizado en el extranjero, en el círculo de la burguesía, una notable labor de esclarecimiento contra el fascismo por medio de su propaganda contra el terror fascista. También en Italia está en marcha una obra de ilustración entre la pequeña burguesía y los intelectuales, en cuyos círculos los masones son muy influyentes; y tiene cierta importancia.

El movimiento anarquista no juega un papel importante en la política italiana de hoy. Como vemos, las distintas corrientes de oposición a la poderosa mayoría fascista ofrecen un panorama muy complicado.

Pero, ¿qué significa esta oposición, aunque represente una cierta fuerza en la prensa, en el terreno de la organización político militar, es decir, en cuanto a la posibilidad práctica de un ataque contra el fascismo en un futuro previsible? Aquí no representa casi nada. Es bastante cierto que a ciertos grupos, como los republicanos y los masones, les gustaría que la gente creyera que en realidad son dueños de una organización antifascista ilegal. Pero estos son rumores que no deben tomarse en serio. Lo que hay que tomar en serio es la fuerte corriente de oposición en la opinión pública y en la prensa. La oposición burguesa tiene una prensa bastante importante y ciertos órganos de prensa, muy difundidos en Italia, adoptan una actitud que, aunque no abiertamente de oposición –sí se vuelve inequívocamente contra el fascismo. Como esto, el «Corriere della Sera» de Milán y la «Stampa» de Turín influyen en la opinión pública sobre todo en la clase media en el sentido de una oposición tenaz aunque no ruidosa. Todo esto prueba que el descontento con el fascismo ha crecido tras la toma del poder.

Si bien es difícil definir y clasificar claramente los diferentes grupos de oposición, es posible trazar una línea muy clara de demarcación entre el estado de ánimo del proletariado y el de la clase media.

El proletariado es antifascista sobre la base de su conciencia de clase; ve en la lucha contra el fascismo una poderosa batalla destinada a cambiar radicalmente la situación y sustituir la dictadura del fascismo por la dictadura de la revolución. El proletariado quiere su venganza, no en el sentido banal y sentimental de la palabra; quiere su venganza en el sentido histórico.

El proletariado revolucionario entiende por instinto que al hecho del aumento y al predominio de las fuerzas de la reacción debe responderse con el hecho de la contraofensiva de las fuerzas de oposición; el proletariado siente que sólo a través de un nuevo período de duras luchas y –en caso de victoria– a través de la dictadura del proletariado se puede cambiar radicalmente el estado de facto. El proletariado espera este momento para devolver al adversario de clase, con una energía diez veces mayor que la experiencia, los golpes que hoy se ve obligado a sufrir.

El antifascismo de las clases medias tiene un carácter menos activo. Es cierto, es una oposición fuerte y sincera, pero en la base de esta oposición hay una orientación pacifista: de todo corazón se restablecería una vida política normal en Italia, con plena libertad de opinión y discusión… pero sin golpes. De una porra, sin el uso de la violencia. Todo debe volver a la normalidad, tanto los fascistas como los comunistas deben tener derecho a profesar sus convicciones. Esta es la ilusión de las clases medias, que aspiran a un cierto equilibrio de fuerzas y a la libertad democrática.

Entre estos dos estados de ánimo que surgen del descontento con el fascismo en Italia debemos distinguir claramente. El segundo presenta dificultades para nuestra acción que no debemos subestimar.

Incluso en la burguesía en sentido estricto, reinan hoy las dudas sobre la idoneidad del movimiento fascista. Se alimentan de las preocupaciones, de las que los dos órganos de prensa antes mencionados son, en cierta medida, los portavoces. Se preguntan: ¿es este el método correcto? ¿No es eso exagerado? En interés de nuestros propósitos de clase, tenemos cierto aparato que tenía que responder a ciertas necesidades. ¿Pero no irá más allá de las funciones que le atribuimos y de los propósitos que nos proponemos? ¿No se verá obligado a hacer más de lo que es bueno? Las capas más inteligentes de la burguesía italiana están a favor de una revisión del fascismo y sus errores reaccionarios, por temor a que esto conduzca necesariamente a una explosión revolucionaria. Naturalmente, está en el interés expresado por la burguesía que estas capas de la clase dominante realicen una campaña contra el fascismo en la prensa para devolverlo al terreno de la legalidad, para que sea un arma más segura y flexible que la explotación de la clase obrera. Están a favor de la astuta política de aparentes concesiones al proletariado al mismo tiempo que expresan su entusiasmo por los resultados del fascismo, por el restablecimiento del orden burgués y por la salvación de su fundamento, la propiedad privada. Estos estados de ánimo, sin embargo, tienen mucho peso.

Por ejemplo, el senador Agnelli, el director del mayor fabricante de automóviles italiano y el capitalista más poderoso de Italia es un liberal. Pero cuando, como les sucedió a algunos de nuestros compañeros, se sobreestima este hecho, inmediatamente se choca con la reacción de los obreros de Fiat, quienes aseguran que en las fábricas de Fiat reina exactamente la misma reacción que en otras fábricas bajo la dirección de capitalistas pertenecientes al partido fascista. Después de todo, Agnelli es un magnate inteligente; sabe que sería peligroso provocar a las masas trabajadoras; recuerda los lamentables momentos que vivió cuando los trabajadores ocuparon sus talleres e izaron la bandera roja sobre ellos; por lo tanto, da consejos benévolos al fascismo para que pueda conducir la lucha contra el proletariado de manera más inteligente. Evidentemente, el fascismo no hace oídos sordos a tales consejos.

Antes del caso Matteotti, el fascismo había tomado el camino de la izquierda. En vísperas del asesinato de Matteotti, Mussolini había pronunciado un discurso, en el que, dirigiéndose a la oposición, decía: «Voy a formar la nueva Cámara. No necesitaríamos elecciones; podríamos haber ejercido el poder dictatorial, pero de todos modos queríamos dirigirnos al pueblo, y hay que reconocer hoy que el pueblo nos ha dado su plena adhesión en respuesta, una abrumadora mayoría». Fue el mismo Matteotti quien l o impugnó al declarar que, desde un punto de vista democrático y constitucional, el fascismo había sido derrotado, que el gobierno había sido colocado en minoría, que su mayoría era artificial y engañosa. Por supuesto, el fascismo no lo reconoció. Mussolini argumentó: «Según las cifras oficiales, tenemos la mayoría. Hago un llamamiento a la oposición. La oposición puede hacerse de dos formas. Primero: a la manera de los comunistas. No tengo nada que decirles a estos señores. Son completamente lógicos. Su objetivo es un día derrocarnos con la violencia revolucionaria e instaurar la dictadura del proletariado. Les respondemos: sólo cederemos ante una fuerza superior. ¿Quieren arriesgarte a luchar con nosotros? ¡Muy bien! A los demás grupos de oposición les decimos: el uso de la violencia revolucionaria no está incluido en su programa: no están preparando una insurrección contra nosotros; ¿que buscan entonces? ¿Cómo piensan tomar el poder? La ley nos da 5 años como legisladores en esta Cámara. Después de todo, nuevas elecciones nos darían el mismo resultado. Lo mejor es, por tanto, llegar a un acuerdo. Tal vez hemos exagerado, tal vez hemos sobrepasado el límite. Hemos utilizado métodos ilegales que me esfuerzo por reprimir. Los invito a la colaboración! ¡Hagan propuestas, expresen vuestros pensamientos! Encontraremos un punto medio». Era un llamado a la colaboración con todos los grupos de oposición no revolucionarios. Solo los comunistas quedaron excluidos de la oferta de Mussolini. Además, declaró que sería posible un acuerdo con la CGIL, porque no está en el terreno de la teoría demagógica de la revolución, porque el bolchevismo ya estaría liquidado, etc.

Así estaban las cosas. Esta actitud de Mussolini muestra la fuerza en que se había convertido la oposición antifascista. El gobierno se vio obligado a dar un giro a la izquierda. Pero aquí explotó la bomba. El caso Matteotti ha cambiado por completo la situación en Italia. Los hechos son conocidos: un día, el diputado Matteotti desapareció. Durante dos días su familia esperó en vano su regreso. Luego recurrió a la policía. Esta afirmó no saber nada. Después de que los periódicos trajeran la noticia de la desaparición de Matteotti, algunos testigos oculares informaron haberlo visto atacado en la calle por cinco individuos y subido a la fuerza a un automóvil que inmediatamente se alejó a grandísima velocidad.

Una gran agitación se apoderó de la opinión pública. Tal vez Matteotti estaba preso, tal vez solo era un regreso al terror individual. ¿Era solo eso, o algo peor? ¿Quizás un asesinato?

Se instó al gobierno a responder. Mussolini inmediatamente declaró: Buscaremos a los culpables. Se hicieron algunos arrestos; pero no pasó mucho tiempo antes de que quedara claro que Matteotti había sido asesinado por miembros de una pandilla fascista en conexión con la organización terrorista del partido. Los fascistas inmediatamente tomaron esta actitud: es un gesto desafortunado de la corriente ilegal que combatimos y contra la cual Mussolini siempre ha arremetido. Es un acto individual, un delito común. Actuaremos contra los culpables. Pero la opinión pública no quedó satisfecha con ello. Toda la prensa se apresuró a demostrar que el crimen no podía ser puramente personal, que los asesinos en realidad formaban parte de una liga secreta, una especie de pandilla negra, que ya había cometido crímenes similares en otras ocasiones; crímenes que habían quedado impunes porque no habían tenido el eco del asesinato de Matteotti. Un número cada vez mayor de personas son acusadas. Comienzan a atacar personalidades del régimen. Está probado que el automóvil en cuestión fue suministrado por el órgano fascista-extremista «Corriere Italiano». Un miembro de la dirección de los cuatro, Cesare Rossi, está acusado; se acusa al Subsecretario del Interior, Aldo Finzi. Siguieron varios arrestos de personalidades fascistas. Los antifascistas realizan una violenta campaña de prensa.

Surge la pregunta: ¿quién es el responsable del asesinato? Porque no cabe duda de que se trata de un asesinato, aunque todavía no se ha encontrado el cuerpo. ¿Estamos ante un crimen de fanatismo político, un crimen político, una venganza por el discurso de Matteotti en la Cámara contra el fascismo? ¿O es sólo un error de los órganos ejecutivos? Esta última hipótesis, en mi opinión, no está de ninguna manera excluida. Es posible que Matteotti haya estado preso durante unos días, pero luego, tras la resistencia que opuso, fue asesinado por los bandidos que lo habían secuestrado. ¿O es algo aún más sospechoso? Se dice que Matteotti poseía ciertos documentos sobre la corrupción personal de toda una serie de miembros del gobierno fascista y quería publicarlos. ¿Quizás se quiso eliminar por eso? Pero esta hipótesis no tiene muchas probabilidades a su favor. Ciertamente, Matteotti no habría cometido la imprudencia de llevar documentos similares, y aunque lo hubiera hecho, indudablemente existirían copias. Sin embargo, durante la campaña de prensa, aseguró que el Ministerio del Interior se ha convertido en un lugar de negocios donde los capitalistas italianos y extranjeros pueden comprar cualquier concesión del gobierno. Se ha hablado de grandes sumas recaudadas por altos funcionarios, por ejemplo en el caso Sinclair, que es el tratado petrolero en virtud del cual una empresa extranjera obtuvo el monopolio de la extracción de petróleo en Italia. También se dice que el casino Monte Carlo pagó una gran suma para promulgar la ley que limita los permisos para abrir casinos en Italia. A raíz de estos rumores, los fascistas incluso obligaron a Finzi a presentar inmediatamente su dimisión. Queda abierta la pregunta: ¿es un crimen político en sentido estricto o un crimen provocado por la necesidad de callar a los testigos de la corrupción moral del gobierno fascista? Cualquiera que sea el caso, la actitud de la oposición burguesa y la oposición comunista ante las dos posibilidades son bastante diferentes. ¿es un crimen político en sentido estricto o un crimen causado por la necesidad de callar a los testigos de la corrupción moral del gobierno fascista? Cualquiera que sea el caso, la actitud de la oposición burguesa y la oposición comunista ante las dos posibilidades son bastante diferentes.

¿Qué dice la oposición burguesa? Para ella no es más que un caso judicial. Exige del gobierno el castigo de los culpables. Su punto de vista es que el gobierno no puede limitarse a determinar quiénes son los asesinos directos, sino que la justicia debe esclarecer todo el asunto y que las altas personalidades involucradas, quizás miembros del gobierno, también rindan cuentas. En el trato Por ejemplo, sobre la base del descubrimiento de alguna corresponsabilidad, se acusó al general De Bono, jefe supremo de la policía, quien fue obligado a renunciar. Esto muestra hasta dónde llega la responsabilidad en la jerarquía fascista. Después de todo, De Bono sigue siendo uno de los principales líderes de la «Milicia Nacional».

Por lo tanto, la oposición burguesa considera toda la cuestión como un hecho jurídico, como una cuestión de moralidad política, de restaurar la paz y la paz social en el país, cree que es necesario acabar con el terror y actos de violencia similares. Para nosotros, por el contrario, es una cuestión política e histórica, una cuestión de lucha de clases, una consecuencia cruda pero necesaria de la ofensiva capitalista en defensa de la burguesía italiana. La responsabilidad de que tales horrores sean posibles hoy recae en todo el partido fascista. Sobre todo el gobierno, sobre toda la clase burguesa de Italia y sobre su régimen. Hay que declarar abiertamente que sólo la acción revolucionaria del proletariado puede liquidar tal situación; una situación que presenta tales síntomas ya no se puede remediar con puras medidas judiciales, con el restablecimiento filisteo de la ley y el orden. Para ello, en cambio, es urgente la destrucción del orden existente, un vuelco total que sólo el proletariado puede realizar. Al principio, los comunistas se unieron a las protestas de la oposición parlamentaria en la Cámara. Pero pronto se hizo necesario trazar una línea divisoria entre nuestra oposición y aquella, y los comunistas ya no participaron en las declaraciones posteriores de los otros partidos.

Los maximalistas también están representados en el comité parlamentario de oposición. Debemos señalar a este respecto un hecho muy característico. El P.C. había propuesto, como acción de protesta contra el asesinato de Matteotti, la realización de la huelga general en toda Italia. Paros espontáneos ya habían estallado en varias ciudades, lo que demuestra que se trataba de una propuesta muy seria y concreta.

Los demás partidos, con el beneplácito de los maximalistas, propusieron en cambio la proclamación de una huelga de diez minutos como acción de protesta en honor a Matteotti. ¡Pero los reformistas, los maximalistas, la CGIL y los demás grupos de oposición sufrieron la desgracia de que la Confederación Industrial y los sindicatos fascistas aceptaron inmediatamente la propuesta y participaron oficialmente en la oposición! Así, la protesta, naturalmente, perdió todo significado como acción de clase. Está claro hoy que sólo los comunistas hicieron una propuesta que hubiera permitido al proletariado intervenir decisivamente en el curso de los acontecimientos.

¿Qué perspectivas ofrece la situación actual al gobierno de Mussolini? Antes de los últimos acontecimientos, nos vimos obligados a darnos cuenta de que, aunque había signos llamativos de un creciente descontento con el fascismo, su organización militar y estatal era, sin embargo, demasiado poderosa para revelar una fuerza capaz de trabajar prácticamente para el derrocamiento del fascismo en un futuro cercano. Crecía el descontento, pero todavía estábamos lejos de la crisis.

Los acontecimientos recientes son un ejemplo abrumador de cómo las pequeñas causas provocan grandes efectos. El asesinato de Matteotti aceleró extraordinariamente el desarrollo de la situación, aunque, por supuesto, las premisas para este desarrollo ya estaban latentes en las condiciones sociales. El ritmo de la crisis fascista se ha acelerado mucho, el gobierno fascista ha sufrido, desde un punto de vista moral, psicológico y en cierto sentido también político, una derrota ardiente. Esta derrota aún no ha tenido repercusiones en el terreno de la organización política, militar y administrativa, pero es claro que tal derrota moral y política es el primer paso hacia una mayor articulación de la crisis y la lucha por el poder. El gobierno tuvo que hacer importantes concesiones, como entregar la cartera de Gobernación al viejo líder nacionalista, y ahora un fascista, Federzoni; se vio obligado a hacer otras concesiones todavía; pero aún conserva el poder en las manos.

En sus discursos ante el Senado, Mussolini ha dicho abiertamente que mantendrá su cargo y utilizará todos los medios de poder que aún tiene contra cualquiera que lo ataque. Según las últimas noticias, la ola de indignación en la opinión pública aún no ha disminuido. Pero la situación objetiva se ha vuelto más estable. La Milicia Nacional, que había sido movilizada dos días después del asesinato de Matteotti, fue nuevamente desmovilizada y sus integrantes regresaron a sus ocupaciones habituales. Esto significa que el gobierno cree que se ha evitado el peligro inmediato. Pero es claro que, en un momento mucho más cercano de lo que no preveíamos antes del caso Matteotti, se producirán hechos notables.

También está claro que la posición del fascismo en el futuro será mucho más difícil y que las posibilidades prácticas de las acciones antifascistas son hoy, basadas en los hechos ocurridos, diferentes a las de antes.

* * *

¿Cómo debemos comportarnos ante la nueva situación que se ha abierto inesperadamente? Expondré mi opinión.

El P.C. debe subrayar el rol independiente que la situación en Italia le asigna, y dar una consigna con el siguiente contenido: liquidación de los grupos de oposición antifascista existentes y su sustitución por la acción directa y abierta del movimiento comunista. Hoy nos enfrentamos a hechos que sitúan al P.C. al frente del interés público. Durante un tiempo después de que los fascistas tomaron el poder, hubo arrestos masivos de nuestros camaradas. Entonces se dijo que las fuerzas comunistas y bolcheviques fueron aniquiladas, barridas, que el movimiento revolucionario fue completamente liquidado. Pero desde hace algún tiempo, después de las elecciones y otros eventos, el partido ha dado señales de vida demasiado fuertes para mantener tal pretensión. En todos sus discursos, Mussolini se ve obligado a citar a los comunistas. En la polémica del caso Matteotti, la prensa fascista debe defenderse todos los días y tomar posición contra los comunistas.

Esto atrae todas las miradas hacia nuestro partido y hacia la tarea particular e independiente que le corresponde en comparación con todos los demás grupos de oposición unidos por estrecho parentesco. Nuestro partido, con la particular posición que ha tomado, traza una clara línea de demarcación entre él y esos otros grupos. Además, en el proletariado italiano, gracias a las experiencias de las luchas de clases vividas en Italia durante la guerra y después de la guerra y gracias a las crueles decepciones que sufrió, la conciencia de la necesidad de una liquidación completa de todas las corrientes socialdemócratas –desde la izquierda burguesa a la derecha proletaria– está firmemente arraigada. Todas estas corrientes han tenido la posibilidad práctica de actuar y afirmarse. La experiencia ha demostrado que todos ellos son insuficientes e incapaces. La vanguardia del proletariado revolucionario, el partido comunista, es el único que nunca se ha rendido.

Pero para llevar a cabo una política independiente en Italia, es absolutamente necesario que no reine ningún derrotismo dentro del propio partido. ¡No debemos decirles a los proletarios italianos, que tienen fe en el partido y en sus esfuerzos, que los intentos de acción realizados hasta ahora por los comunistas han significado un resultado negativo y un fracaso!

Si demostramos con hechos que el partido sabe organizar la lucha e implementar su propia táctica autónoma, si demostramos con hechos que el partido aún vive como el único partido de oposición, si podemos dar las consignas adecuadas para indicar una forma viable de ataque, llevaremos a cabo con éxito nuestra tarea de liquidar a los grupos de oposición y, en primer lugar, a los socialistas y maximalistas. En este sentido, la situación actual, en mi opinión, debe ser aprovechada por nosotros.

Sin embargo, el trabajo en esta dirección no debe limitarse a la polémica; se debe hacer un trabajo práctico para conquistar a las masas. El objetivo de esta obra es la reunión unitaria de las masas para la acción revolucionaria, el frente único del proletariado de las ciudades y el campo bajo la dirección del Partido Comunista. Sólo con esta fascinación unitaria habremos alcanzado la condición que nos permitirá entablar la lucha directa contra el fascismo. Es un gran trabajo que puede y debe hacerse manteniendo la independencia del partido.

Existe la posibilidad de que, tras el asunto Matteotti, el fascismo desate una «segunda ola» de terror, una nueva ofensiva contra la oposición. Pero incluso esto será sólo un episodio en el desarrollo de la situación. Tal vez veamos un retroceso de la oposición, una ralentización en la expresión pública del descontento por este nuevo terror. Con el tiempo, sin embargo, la oposición y el descontento comenzarán a crecer nuevamente. El fascismo no puede mantener el poder a través de una presión duradera e implacable. Quizás también exista la otra posibilidad: reunir a todas las masas trabajadoras por iniciativa del P.C. y dar la consigna de reconstitución de los sindicatos rojos. Tal vez, mañana, será posible iniciar este trabajo.

Los oportunistas no se atreven a hacer este trabajo. Hay ciudades en Italia donde se podría invitar con éxito a los trabajadores a reincorporarse a los sindicatos rojos. Pero como este regreso significaría al mismo tiempo la señal de la lucha, porque al mismo tiempo uno debería estar listo para luchar contra los fascistas, los partidos oportunistas no tienen prisa por reconstituir las organizaciones de masas del proletariado. Si el P.C. es el primero en aprovechar el momento propicio para el lanzamiento de esta consigna, se ofrecerá la posibilidad de que la reorganización del movimiento obrero italiano se produzca en torno al P.C. como centro.

Incluso ante la situación creada por el caso Matteotti, nuestra actitud independiente fue la mejor maniobra que pudimos realizar. Por ejemplo, en las elecciones, incluso los elementos no comunistas votaron por las listas comunistas porque vieron en el comunismo, como decían, el antifascismo más claro y radical, el rechazo más claro a lo que odiaban. Nuestra posición independiente es, por lo tanto, un medio para ejercer influencia política incluso en estratos que no están directamente relacionados con nosotros. El gran éxito del P.C. en las elecciones se debe precisamente a que nos presentamos con un programa único, a pesar de la ofensiva gubernamental lanzada en primer lugar contra nuestras listas y contra nuestra labor electoral. Nos presentamos oficialmente con la consigna «Unidad del proletariado», pero las masas nos dieron el voto porque éramos comunistas, porque declaramos abiertamente la guerra al fascismo, porque nuestros opositores nos llamaban irreconciliables. Esta actitud nos ha asegurado éxitos notables.

Lo mismo vale para el hecho de Matteotti. Todos los ojos están puestos en el Partido Comunista, que habla un idioma muy diferente al de cualquier otro partido de oposición. De ello se deduce que sólo una actitud completamente independiente y radical frente, tanto al fascismo como a la oposición, nos permitirá aprovechar los desarrollos en curso para derrocar al gigantesco poder del fascismo.

El mismo trabajo debe hacerse para la conquista de las masas campesinas. Debemos desarrollar una forma de organización del campesinado que nos permita trabajar no sólo entre los asalariados agrícolas, que están básicamente en la misma línea que los trabajadores industriales, sino también entre los arrendatarios, pequeños agricultores, etc., dentro de las organizaciones que defienden sus intereses. La situación económica es tal que ninguna presión, por grande que sea, puede impedir la formación de tales organizaciones. Debemos tratar de plantear esta cuestión frente a los pequeños propietarios campesinos y presentar un programa claro contra su opresión y expropiación. Hay que romper por completo con la actitud ambigua del Partido Socialista en este campo. Es necesario utilizar las corrientes existentes para la formación de organizaciones campesinas, y empujarlas por el camino de la defensa de los intereses económicos de la población rural. De hecho, si estas organizaciones se transformaran en aparatos electorales, caerían en manos de agitadores burgueses, políticos y abogados de pequeños pueblos y aldeas. Si, por el contrario, logramos hacer realidad una organización para la defensa de los intereses económicos del campesinado (no un sindicato, porque en teoría la idea de un sindicato de pequeños propietarios choca con serias objeciones), dispondremos de una asociación dentro de la cual podamos realizar un trabajo de grupo, que podamos imbuir de nuestra influencia, y en la cual encontraremos un punto de apoyo para el bloqueo del proletariado urbano y rural bajo la dirección única de el Partido Comunista.

No se trata en absoluto de presentar un programa terrorista. Se han creado leyendas en torno a nosotros. Se ha dicho que queremos ser un partido minoritario, una pequeña élite o algo así. Nunca hemos apoyado esta tesis. Si hay un movimiento que, tanto con sus críticas como con sus tácticas, ha intentado incansablemente destruir las ilusiones sobre las minorías terroristas que alguna vez difundieron los ultra-anarquistas y los sindicalistas, ese ha sido nuestro partido. ¡Siempre nos hemos opuesto a esta tendencia, y realmente significa poner las cosas patas arriba para presentarnos como terroristas o partidarios de la acción de las minorías, armados, heroicos, etc.!

Sin embargo, somos de la opinión de que sobre el problema del desarme de las guardias blancas y el armamento del proletariado, que hoy preocupa a nuestro partido, es necesario tomar una clara posición de principio.

Por supuesto, la lucha es posible con la participación de las masas. La gran masa del proletariado sabe muy bien que la cuestión no puede resolverse con la ofensiva de una vanguardia heroica. Esta es una concepción ingenua, que todo partido marxista debe rechazar. Pero, si lanzamos entre las masas la consigna del desarme de las guardias blancas y el armamento del proletariado, debemos presentar a estas mismas masas trabajadoras como portadoras de la acción; debemos rechazar la ilusión de que un «gobierno de transición» puede ser tan ingenuo como para permitir, por medios legales o maniobras parlamentarias, con más o menos hábiles expedientes, la evasión de las posiciones de la burguesía, es decir, la toma legal de toda la maquinaria técnica y militar y la distribución pacífica de armas a los proletarios; y que, habiendo hecho esto, podemos dar con seguridad la señal de la lucha. ¡Esta sí que es una concepción pueril e ingenua! ¡No es tan fácil hacer la revolución!

Estamos absolutamente convencidos de la imposibilidad de luchar con unos cientos o miles de comunistas armados. El P.C. de Italia es el último en abandonarse a tales ilusiones. Estamos firmemente convencidos de la imperiosa necesidad de atraer a las grandes masas a la lucha. Pero el armamento es un problema que sólo puede resolverse por medios revolucionarios. Podemos aprovechar la desaceleración en el desarrollo del fascismo para crear formaciones revolucionarias proletarias. Pero debemos liquidar la ilusión de que cualquier maniobra nos pondrá un día en condiciones de apoderarnos del aparato técnico y de las armas de la burguesía, es decir, de atar las manos de nuestros adversarios antes de pasar a atacarlos.

Combatir esta ilusión que empuja al proletariado a la pereza en el sentido revolucionario no es terrorismo. Al contrario, es una actitud verdaderamente marxista y revolucionaria. No estamos diciendo en absoluto que seamos comunistas “elegidos” y que queramos romper el equilibrio social con la acción de una pequeña minoría. Por el contrario, queremos conquistar la dirección de las masas proletarias, queremos la unidad de acción del proletariado; pero también queremos utilizar las experiencias del proletariado italiano que enseñan que las luchas bajo la dirección de un partido no consolidado –incluso si es un partido de masas o una coalición improvisada de partidos– conducen necesariamente a la derrota. Queremos la lucha común de las masas trabajadoras en las ciudades y en el campo, pero queremos la dirección de esta lucha por parte de un Estado Mayor con clara línea política, es decir por el Partido Comunista.

Este es el problema al que nos enfrentamos.

La situación se desarrollará de manera más o menos complicada, pero ya existen las condiciones para el lanzamiento de consignas y para la agitación en el sentido de que el P.C. tome la iniciativa y la dirección de la revolución y declare abiertamente que es necesario marchar adelante sobre las ruinas de los grupos de oposición antifascistas existentes. Se debe advertir al proletariado que cuando la toma del poder por la clase obrera en Italia se presente ante la clase capitalista como un peligro agudo, todas las fuerzas burguesas y socialdemócratas se unirán al fascismo. Estas son las perspectivas de lucha para las que debemos prepararnos.

Finalmente, quiero agregar algunas palabras sobre el fascismo como fenómeno internacional, basado en las experiencias que hemos tenido en Italia.

Somos de la opinión de que el fascismo tiende en cierto modo a extenderse también fuera de Italia. Movimientos similares en otros países, como Bulgaria, Hungría y posiblemente incluso Alemania, probablemente fueron apoyados por el fascismo italiano. Pero si es cierto que el proletariado de todo el mundo debe comprender y utilizar las lecciones que el fascismo ha dado en Italia en caso de que se formen movimientos similares en otros países como medios de lucha contra los trabajadores, no debe olvidarse, sin embargo, que en Italia hubo algunos presupuestos particulares que permitieron que el movimiento fascista alcanzara una fuerza tan gigantesca. Entre estos presupuestos, recordaré ante todo la unidad nacional y religiosa.

Ahora creo que ambos supuestos son indispensables para la movilización de las clases medias por el fascismo. Para una movilización sentimental se necesita como base la unidad nacional y religiosa. En Alemania, la formación del gran partido fascista se opone evidentemente a la presencia de dos confesiones diferentes y nacionalidades diferentes con tendencias en parte separatistas. En Italia, el fascismo encontró premisas excepcionalmente favorables: Italia pertenecía a los Estados victoriosos; el chovinismo y el patriotismo habían llegado allí a un estado de sobreexcitación mientras que las ventajas materiales de la victoria se habían desvanecido. La derrota del proletariado está íntimamente ligada a este hecho. Las clases medias esperaron algún tiempo para estar convencidas de si el proletariado tenía o no la fuerza para ganar. Sin embargo, cuando se demostró la impotencia de los partidos revolucionarios del proletariado, creyeron que podían actuar de forma independiente y tomar el gobierno en sus propias manos. Mientras tanto, la gran burguesía pudo unir estas fuerzas al carro de sus propios intereses.

Sobre la base de estos hechos, creo que no debemos esperar todavía en otros países un fascismo tan declarado como el italiano, un fascismo en el sentido de un movimiento unitario de las capas superiores explotadoras y una movilización de las grandes masas de los clase media y la pequeña burguesía, en interés de esas capas. El fascismo en otros países difiere del italiano. En estos países se limita a un movimiento pequeñoburgués, con una ideología reaccionaria plenamente pequeñoburguesa y algunos grupos armados; un movimiento que, sin embargo, no logra identificarse del todo con la gran industria y sobre todo con el aparato estatal. Este aparato estatal sí puede entrar en coalición con los partidos de la gran industria, los grandes bancos y los grandes terratenientes, pero frente a la clase media y la pequeña burguesía, se mantiene más o menos independiente. Está claro que este fascismo también representa un enemigo para el proletariado. Pero es un enemigo mucho menos peligroso que el fascismo italiano.

En mi opinión, la cuestión de las relaciones con tal movimiento está completamente resuelta: es una locura pensar en cualquier vínculo con él. Es precisamente ese movimiento el que ofrece la base para la movilización política contrarrevolucionaria de las masas semiproletarias y presenta graves peligros al llevar al propio proletariado a esta base.

En general, podemos esperar una copia del fascismo italiano en el extranjero, que se cruzará con las formas de expresión de la «ola democrática y pacifista». Pero el fascismo tomará formas diferentes a las de Italia. La reacción y la ofensiva capitalista de las diversas capas en lucha con el proletariado no estarán sujetas allí a tal dirección unitaria.

Se ha hablado mucho de organizaciones antifascistas italianas en el extranjero. Estas organizaciones fueron creadas por emigrantes burgueses italianos. En el orden del día también está la cuestión del juicio del fascismo italiano por parte de la opinión pública internacional, de la campaña de propaganda emprendida contra él por los países civilizados. Incluso se cree que la indignación moral de la burguesía de otros países es vista como un medio para liquidar el movimiento fascista.

Comunistas y revolucionarios no pueden abandonarse a esta ilusión sobre la sensibilidad democrática y moral de la burguesía de otros países. Incluso donde todavía existen tendencias pacifistas y de izquierda, el fascismo se utilizará sin escrúpulos como método de lucha de clases mañana. Sabemos que el capital internacional sólo puede regocijarse con las hazañas del fascismo en Italia, con el terror que allí ejerce contra los obreros y campesinos.

Para la lucha contra el fascismo sólo podemos contar con la Internacional revolucionaria proletaria. Es una cuestión de lucha de clases. No recurrimos a los partidos democráticos de otros países, a las asociaciones de idiotas e hipócritas como la Liga por los Derechos Humanos, porque no queremos crear la ilusión de que es para ellos algo sustancialmente diferente al fascismo, o que la burguesía de otros países es incapaz de preparar para su clase obrera las mismas persecuciones y cometer las mismas atrocidades que el fascismo en Italia.

Por lo tanto, confiamos únicamente en las fuerzas revolucionarias en Italia y en el extranjero para un levantamiento contra el fascismo italiano y para una campaña internacional contra el terror en nuestro país. Son los trabajadores de todos los países los que deben boicotear a los fascistas italianos. Nuestros camaradas perseguidos durante la lucha y huidos al extranjero participarán de manera no indiferente en esta batalla y en la creación de un estado de ánimo antifascista internacional del proletariado. La reacción y el terror en Italia deben suscitar el odio de clase, una contraofensiva del proletariado que nos lleve al colapso internacional de las fuerzas revolucionarias, a la lucha mundial contra el fascismo internacional y contra todas las demás formas de opresión burguesa.